Warum kann ich loeschen: -r--r--r--
Es geht um ein NFS-Directory, in dem ich per Script Rechte setze. chmod -R u-w "$MYDIR"/ Das Verzeichnis ist für Schreiben gesperrt. chmod -R u-w "$MYDIR"/*.jpg Nun sollten doch alle jpg-Dateien read-only sein und ein ls bestätigt auch -r--r--r-- Mit rm erhalte ich: rm: reguläre Datei (schreibgeschützt) ... entfernen? Mit Konqueror wird aber kommentarlos gelöscht. Al
Al Bogner wrote:
Es geht um ein NFS-Directory, in dem ich per Script Rechte setze.
chmod -R u-w "$MYDIR"/ Das Verzeichnis ist für Schreiben gesperrt.
chmod -R u-w "$MYDIR"/*.jpg Nun sollten doch alle jpg-Dateien read-only sein und ein ls bestätigt auch -r--r--r--
Mit rm erhalte ich: rm: reguläre Datei (schreibgeschützt) ... entfernen?
Mit Konqueror wird aber kommentarlos gelöscht.
Al
Der Konqueror kümmert sich nicht um irgendeinen "Schreibschutz", aber unter Einstellungen -> Konqueror Einrichten -> Verhalten kann man immerhin die Nachfrage beim Löschen aktivieren. MfG
Am Samstag, 30. Oktober 2004 22:22 schrieb Al Bogner:
Es geht um ein NFS-Directory, in dem ich per Script Rechte setze.
chmod -R u-w "$MYDIR"/ Das Verzeichnis ist für Schreiben gesperrt.
chmod -R u-w "$MYDIR"/*.jpg Nun sollten doch alle jpg-Dateien read-only sein und ein ls bestätigt auch -r--r--r--
Mit rm erhalte ich: rm: reguläre Datei (schreibgeschützt) ... entfernen?
Hallo, als user (owner) oder als root? Gruß, Danny
Mit Konqueror wird aber kommentarlos gelöscht.
Al
Am Samstag, 30. Oktober 2004 22:58 schrieb Danny Kukawka:
Am Samstag, 30. Oktober 2004 22:22 schrieb Al Bogner:
Es geht um ein NFS-Directory, in dem ich per Script Rechte setze.
chmod -R u-w "$MYDIR"/ Das Verzeichnis ist für Schreiben gesperrt.
chmod -R u-w "$MYDIR"/*.jpg Nun sollten doch alle jpg-Dateien read-only sein und ein ls bestätigt auch -r--r--r--
Mit rm erhalte ich: rm: reguläre Datei (schreibgeschützt) ... entfernen?
Hallo,
als user (owner) oder als root?
Als user und diesem User gehört die Datei. Ich finde es aber extrem merkwürdig, dass sich der Konqueror um die Rechte nicht kümmern soll, wie Christian nebenan geschrieben hat. Interessant ist ja, dass es irgendwie mit den Rechten des Verzeichnisses zu tun hat. Setze ich nämlich das Verzeichnis readonly, dann kann ich innerhalb des Verzeichnisses auch nicht mehr löschen. Problem ist folgendes: Ich möchte Fotos (jpg-files) vor unbeabsichtigtem Löschen schützen, digikam will nun in diesem Verzeichnis eine xml-Datei anlegen und das geht nicht mehr, wenn ich das ganze Verzeichnis auf -w setze. Ebenso sollen _neue_ Dateien in dieses Verzeichnis geschrieben werden können. Ein manuell aufgerufenes Script setzt diese neuen Dateien, dann auf -w, sobald die Nachbearbeitungen beendet sind. Es ist keine Lösung, dass man Konqueror irgendwie einstellt. Das muss schon DAU-sicher sein. Al
Hallo, Am Sat, 30 Oct 2004, Al Bogner schrieb: [..]
Als user und diesem User gehört die Datei. Ich finde es aber extrem merkwürdig, dass sich der Konqueror um die Rechte nicht kümmern soll, wie Christian nebenan geschrieben hat. Interessant ist ja, dass es irgendwie mit den Rechten des Verzeichnisses zu tun hat. Setze ich nämlich das Verzeichnis readonly, dann kann ich innerhalb des Verzeichnisses auch nicht mehr löschen.
AHA! Also hattest du Schreibrechte im Verzeichnis. Siehe meine erste Mail.
Problem ist folgendes: Ich möchte Fotos (jpg-files) vor unbeabsichtigtem Löschen schützen, digikam will nun in diesem Verzeichnis eine xml-Datei anlegen [..] Es ist keine Lösung, dass man Konqueror irgendwie einstellt. Das muss schon DAU-sicher sein.
Unter ext2/3: chattr +i *.jpg (geht nur als root oder auf Umwegen -> PM). Bei NFS kannst du evtl. was mit den ACLs machen. -dnh -- 62: professionelles Arbeiten Tetris ist nicht auf der Festplatte (Sebastian Kokemohr-Schmidt)
Am Samstag, 30. Oktober 2004 23:54 schrieb David Haller:
Unter ext2/3: chattr +i *.jpg
Die manpage klingt interessant. Ich verwende (noch) ext3. Sollte ich mich aber zu SuSE 9.2 durchringen, möchte ich auf xfs umsteigen.
(geht nur als root oder auf Umwegen -> PM).
Schickst du mir ein PM David? Die Rechte sollen fast immer per Script gesetzt werden. Es geht nur darum, mich bzw. meine User vor ungewolltem Löschen sichern, wenn der User aber unbedingt will, dann soll er die Datei auch löschen können. Al
Bei NFS kannst du evtl. was mit den ACLs machen.
Davor drücke ich mich meist, da man sich die ACLs gut vorher überlegen muss und deshalb habe ich auch hier wenig Erfahrung. Wie geht das bei NFS? Hast du eventuell ein Beispiel bzw. einen Link dazu? Al
Hallo, Am Sun, 31 Oct 2004, Al Bogner schrieb:
Am Samstag, 30. Oktober 2004 23:54 schrieb David Haller:
Unter ext2/3: chattr +i *.jpg
Die manpage klingt interessant. Ich verwende (noch) ext3. Sollte ich mich aber zu SuSE 9.2 durchringen, möchte ich auf xfs umsteigen.
AFAIK hat XFS ACLs/Attribute usw. die das Problem noch flexibler konfigurierbar machen. Da kenne ich mich aber nicht aus.
(geht nur als root oder auf Umwegen -> PM).
Schickst du mir ein PM David?
[done]
Die Rechte sollen fast immer per Script gesetzt werden. Es geht nur darum, mich bzw. meine User vor ungewolltem Löschen sichern, wenn der User aber unbedingt will, dann soll er die Datei auch löschen können.
Das passt so nicht zusammen. Den Schutz haettest du mit ohne Schreibrecht im Verzeichnis, aber dann ist's halt Essig mit dem Anlegen neuer Dateien (die ebenfalls eine Schreibaktion im Verzeichnis verursachen). Andererseits geht mit dem 'immutable' Attribut ein Loeschen generell nicht, bis man das Attribut wieder loescht... D.h. auch ein 'rm -f' bringt nix. Man muss schon explizit das Attribut loeschen. Evtl. hilft aber auch ein Attribut auf dem Verzeichnis (-> man chattr), ich hab das jetzt nicht angeschaut / ausprobiert. Hm. 'chattr +a' auf das Verzeichnis verhindert leider auch ein anlegen neuer Dateien (obwohl das theoretisch meist eine "append-only" Sache ist (auf ext2/ext3)). Scheint so, dass dabei das Verzeichnis aber u.U. eben nicht nur "verlaengert" wird [1]. Komischerweise wird aber die Datei angelegt... Hm. Ich muss wohl mal die manpages von chattr komplett lesen und die Attribute durchtesten ;) Aber wie gesagt: das bezieht sich alles nur auf ext2/ext3, auf reiserfs, NFS, XFS hast du andere Moeglichkeiten, Einschraenkungen und Probleme... Da musst du mal selber die manpages studieren... Fuer xfs z.B.: rpm -qa | grep -i xfs | xargs rpm -ql | grep -E '/(info|man)/' Fuer ext2/ext3: rpm -qa | grep -i e2 | xargs rpm -ql | grep -E '/(info|man)/ Da ist u.U. mehr Doku bei, als man glaubt ;)
Bei NFS kannst du evtl. was mit den ACLs machen.
Davor drücke ich mich meist, da man sich die ACLs gut vorher überlegen muss und deshalb habe ich auch hier wenig Erfahrung.
Wie geht das bei NFS? Hast du eventuell ein Beispiel bzw. einen Link dazu?
Tut mir leid, da muss ich passen. Von ACLs und NFS habe ich keinerlei Ahnung (ausser etwas Grundlagenwissen, was ACLs und NFS generell sind und wie in etwa sie funktionieren). Ich hatte bisher nie eine Grund, mir das genauer anzuschauen... -dnh [1] Ein Verzeichnis (unter ext2/ext3) ist auch nur eine Datei, wenn auch eine besondere ;) -- Und? Geht es dir noch gut? Brauchst du noch keinen Netzartzt? Ich meine ja] nur! weil die anderen immer vom Konsumieren meiner Postings so seltsame Nebenwirkungen bekommen. Nimm aber zur Vorsicht mal ne Blaue Froschpille. das ist die mit den Schutzstoffen. [Woko° in dag°]
Hallo, Am Sat, 30 Oct 2004, Al Bogner schrieb:
Es geht um ein NFS-Directory, in dem ich per Script Rechte setze.
chmod -R u-w "$MYDIR"/ Das Verzeichnis ist für Schreiben gesperrt.
chmod -R u-w "$MYDIR"/*.jpg Nun sollten doch alle jpg-Dateien read-only sein und ein ls bestätigt auch -r--r--r--
Mit rm erhalte ich: rm: reguläre Datei (schreibgeschützt) ... entfernen?
Das ist nur eine Nettigkeit von 'rm', dass es dich fragt, wenn du eine schreibgeschuetzte Datei loeschen willst. Mit '-f' kannst du diese Nettigkeit aber abschalten (und bekommst _kein_ "Permission denied"). Nur die Rechte des Verzeichnisses sind entscheidend (ausser wenn bei ext2/3 das erweiterte Attribut immutable ("i") gesetzt ist). Das 'u' (undeletable) Attribut ist etwas anderes.
Mit Konqueror wird aber kommentarlos gelöscht.
Dann hast du Schreibrechte im Verzeichnis. $ mkdir foo $ touch foo/bar $ chmod -R a-w foo/ $ ls -al foo/ total 8 dr-xr-xr-x 2 dh dh 4096 Oct 30 23:23 . drwxr-xr-x 4 dh dh 4096 Oct 30 23:23 .. -r--r--r-- 1 dh dh 0 Oct 30 23:23 bar $ rm foo/bar rm: remove write-protected file `foo/bar'? y rm: cannot unlink `foo/bar': Permission denied $ rm -f foo/bar rm: cannot unlink `foo/bar': Permission denied $ chmod u+w foo $ rm foo/bar rm: remove write-protected file `foo/bar'? y $ ls -al foo/ total 8 drwxr-xr-x 2 dh dh 4096 Oct 30 23:24 . drwxr-xr-x 4 dh dh 4096 Oct 30 23:23 .. Man beachte, dass sich der Zeitstempel von 'foo' (".") geaendert hat, denn das loeschen erfordert eine Schreibaktion im Verzeichnis! Wie das allerdings bei NFS gehandhabt wird weiss ich nicht. -dnh -- Furrfu, man! I've seen a WinBox that had been fresh-booted after an install, and never connected to anything but KB and mouse (no printer, no USB stuff, no network) BSOD all on its own. "Stinking POS software" would be a compliment. -- Mike Andrews in the Monastery
Al Bogner, Samstag, 30. Oktober 2004 22:22:
Nun sollten doch alle jpg-Dateien read-only sein und ein ls bestätigt auch -r--r--r--
Das ist uninteressant. Das Löschen einer Datei ist eine Änderung am Verzeichnis, nicht an der Datei. Wenn also das Verzeichnis einem User gehört, die darin liegende Datei root, dann kann der User sie trotzdem löschen (solange er an seinem eigenen Verzeichnis Schreibrechte hat [aber die könnte er sich ja jederzeit geben]). -- Antworten an lists@feile.net werden in /dev/null archiviert! Bitte ggf. lists... durch mail... ersetzen. Andreas Feile www.feile.net
Am Montag, 1. November 2004 16:33 schrieb Andreas Feile:
Al Bogner, Samstag, 30. Oktober 2004 22:22:
Nun sollten doch alle jpg-Dateien read-only sein und ein ls bestätigt auch -r--r--r--
Das ist uninteressant. Das Löschen einer Datei ist eine Änderung am Verzeichnis, nicht an der Datei. Wenn also das Verzeichnis einem User gehört, die darin liegende Datei root, dann kann der User sie trotzdem löschen (solange er an seinem eigenen Verzeichnis Schreibrechte hat [aber die könnte er sich ja jederzeit geben]).
Hallo Andreas! Genauso habe ich es nun gelöst. Per Script nimmt sich der User selbst die Rechte und wenn (Fotos) gelöscht werden sollen, muss man eben vorher an den Rechten des übergeordneten Verzeichnisses drehen. Das kommt aber sehr selten vor. BTW, hast du dein Bildbeschriftungsproblem schon gelöst? Wenn ja, wie? Ich habe mir mittlerweile ein Script gebastelt, dass Initialen in das Bild einfügt. Kniffelig ist die Farbbestimmung, sodass die Buchstaben nicht untergehen. Ich rechne dazu einen Bildausschnitt auf die Größe 1x1 runter und analysiere, ob schwarz oder weiß übrig bleibt, Danach wird eine helle Farbe für die Schrift mit dunkler Umrandung oder umgekehrt bestimmt. Das lauft etwa so und ist von der ImageMagick-Version abhängig, ob es (so aufwendig) funktioniert. Ich mache das mit SuSE 9.1, mit IM 6 läuft es anders. Eventuell ist 2x crop redundant, aber anders habe ich die Platzierung in Verbindung mit der Farbe nicht korrekt geschafft. MYFONTSIZE="$((($NEWXDIMENSION2+$NEWYDIMENSION2)/55))" TRANSLATEX="$((($NEWXDIMENSION2+$NEWYDIMENSION2)/18))" TRANSLATEY="$((($NEWXDIMENSION2+$NEWYDIMENSION2)/15))" ... XCROP="$(($NEWXDIMENSION2/6))" YCROP="$(($NEWYDIMENSION2/6))" XCROP2="$(($XCROP/2))" YCROP2="$(($YCROP/2))" ... if [ "$SIGNORIENTATION" = "l" ]; then SIGNPLACE="SouthWest" else SIGNPLACE="SouthEast" fi ... MYSTROKECOLOR=`convert "$ORDEROUTFILE"".miff" \ -gravity $SIGNPLACE -crop "$XCROP"x"$YCROP"+0+0 miff:- | \ convert - -gravity North -crop "$XCROP2"x"$YCROP2"+0+0 miff:- | \ convert - -resize 1x1 +matte -monochrome \ -negate txt:- | cut -f 3 -d" "` ... convert "$ORDEROUTFILE"".miff" +profile "*" \ -comment "$MYORDERCOMMENT" -quality 96 -gravity $SIGNPLACE \ -font "$MYSIGNFONT" -pointsize $MYFONTSIZE -fill $MYFILLCOLOR \ -stroke $MYSTROKECOLOR -strokewidth $MYSTROKEWIDTH \ -draw "translate '$TRANSLATEX','$TRANSLATEY' rotate $ROTATEDEG text 0,0 '$SIGN'" "$ORDEROUTFILE".jpg Hier funktioniert das für die unterschiedlichsten Formate ganz brauchbar. Al
Al Bogner, Montag, 1. November 2004 17:16:
BTW, hast du dein Bildbeschriftungsproblem schon gelöst? Wenn ja, wie?
Ich habe es gelöst, indem ich nun doch noch herausgefunden habe, wie man jalbum dazu bringt, den Text ins Bild zu setzen. Das ist für meine Zwecke das einfachste. Gruß. Andy -- Antworten an lists@feile.net werden in /dev/null archiviert! Bitte ggf. lists... durch mail... ersetzen. Andreas Feile www.feile.net
participants (5)
-
Al Bogner -
Andreas Feile -
Christian Schuglitsch -
Danny Kukawka -
David Haller