Moin, ich habe mal wieder eine mutt-Frage: Seit der Umstellung von KMail auf mutt lasse ich die Mails von procmail in meine suse-mbox filtern. Das funktioniert auch einwandfrei mit dem .procmailrc-Eintrag: :0f * ^TO.*suse* Mail/suse In mutt lasse ich die Mails der Liste nach Thread sortiert anzeigen. Allerdings bilden die Threads keine Äste mehr, es erscheinen alle Mails eines Threads so, als wären sie eine Antwort auf die erste Mail des Threads mit einem "*" in der Astgabel. Allerdings zeigt mutt bei denjenigen Mails der SuSE-Liste, die ich noch mit KMail filtern lies, das Threading korrekt an. Daher vermute ich, dass die Ursache des falschen Threadings vielleicht gar nicht bei mutt sondern bei procmail liegt. Hat jemand ein Idee, woran es liegen könnte? Gruß Hannes
* On Wed, 29 Jan 2003 at 11:00 +0100, Hannes Vogelmann wrote:
ich habe mal wieder eine mutt-Frage: Seit der Umstellung von KMail auf mutt lasse ich die Mails von procmail in meine suse-mbox filtern. Das funktioniert auch einwandfrei mit dem .procmailrc-Eintrag:
:0f * ^TO.*suse* Mail/suse
erm .... Das ist aber kein Filter, oder? Dann ist auch das f fehl am Platz, besser Du machst einen Doppelpunkt, des Lockfiles wegen, also :0:
In mutt lasse ich die Mails der Liste nach Thread sortiert anzeigen. Allerdings bilden die Threads keine Äste mehr, es erscheinen alle Mails eines Threads so, als wären sie eine Antwort auf die erste Mail des Threads mit einem "*" in der Astgabel. Allerdings zeigt mutt bei denjenigen Mails der SuSE-Liste, die ich noch mit KMail filtern lies, das Threading korrekt an. Daher vermute ich, dass die Ursache des falschen Threadings vielleicht gar nicht bei mutt sondern bei procmail liegt. Hat jemand ein Idee, woran es liegen könnte?
Lass Dir mal mit h den Header anzeigen, und schau, ob im Header die Felder Message-ID und References/In-Reply-To vorhanden sind, und ob die Message-ID einer Mail auch in References/In-Reply-To der Antwort auftaucht. sort=threads wird bei Dir ja gesetzt sein, sonst würde es bei den alten Mails nicht passen. -- Adalbert GPG welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Adalbert Michelic:
* On Wed, 29 Jan 2003 at 11:00 +0100, Hannes Vogelmann wrote:
ich habe mal wieder eine mutt-Frage: Seit der Umstellung von KMail auf mutt lasse ich die Mails von procmail in meine suse-mbox filtern. Das funktioniert auch einwandfrei mit dem .procmailrc-Eintrag:
:0f * ^TO.*suse* Mail/suse
erm .... Das ist aber kein Filter, oder? Dann ist auch das f fehl am Platz, besser Du machst einen Doppelpunkt, des Lockfiles wegen, also :0:
Hmm, ich bin ja nun wirklich kein procmail-Experte aber man procmailrc wirft aus: f Consider the pipe as a filter Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, was bedutet denn :0: ?
In mutt lasse ich die Mails der Liste nach Thread sortiert anzeigen. Allerdings bilden die Threads keine Äste mehr, es erscheinen alle Mails eines Threads so, als wären sie eine Antwort auf die erste Mail des Threads mit einem "*" in der Astgabel. Allerdings zeigt mutt bei denjenigen Mails der SuSE-Liste, die ich noch mit KMail filtern lies, das Threading korrekt an. Daher vermute ich, dass die Ursache des falschen Threadings vielleicht gar nicht bei mutt sondern bei procmail liegt. Hat jemand ein Idee, woran es liegen könnte?
Lass Dir mal mit h den Header anzeigen, und schau, ob im Header die Felder Message-ID und References/In-Reply-To vorhanden sind, und ob die Message-ID einer Mail auch in References/In-Reply-To der Antwort auftaucht.
Der Header Deiner Mail sieht so bei mir aus (die ganezen received-Zeilen mal weggelassen): Message-ID: <20030129093613.GA1053@pepe.lopez.at> From: Adalbert Michelic <adalbert+list@lopez.at> To: suse-linux@suse.com Subject: Re: thraeds in mutt Date: Wed, 29 Jan 2003 10:36:13 +0100 MIME-Version: 1.0 X-Mailer: Internet Mail Service (5.5.2653.19) List-Help: <mailto:suse-linux-help@suse.com> List-Unsubscribe: <mailto:suse-linux-unsubscribe-hannes.vogelmann=imk.fzk.de@suse.com> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Status: RO Content-Length: 1611 Lines: 44
sort=threads wird bei Dir ja gesetzt sein, sonst würde es bei den alten Mails nicht passen.
So ist's. cu Hannes
* On Wed, 29 Jan 2003 at 12:34 +0100, Hannes Vogelmann wrote:
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Adalbert Michelic:
* On Wed, 29 Jan 2003 at 11:00 +0100, Hannes Vogelmann wrote:
ich habe mal wieder eine mutt-Frage: Seit der Umstellung von KMail auf mutt lasse ich die Mails von procmail in meine suse-mbox filtern. Das funktioniert auch einwandfrei mit dem .procmailrc-Eintrag:
:0f * ^TO.*suse* Mail/suse
erm .... Das ist aber kein Filter, oder? Dann ist auch das f fehl am Platz, besser Du machst einen Doppelpunkt, des Lockfiles wegen, also :0:
Hmm, ich bin ja nun wirklich kein procmail-Experte aber man procmailrc wirft aus:
f Consider the pipe as a filter
Ebent. Und das ist sie nicht - filtern tust Du, wenn Du die Mail z.B. durch formail jagen willst, um ein paar Header zu ändern und die anschließend einzusortieren.
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, was bedutet denn :0: ?
Der zweite : gibt an, daß ein Lockfile erzeugt werden soll, damit nicht 2 Prozesse auf die Idee kommen, gleichzeitig Mails einzusortieren - könnte zu interessanten Effekten führen.
In mutt lasse ich die Mails der Liste nach Thread sortiert anzeigen. Allerdings bilden die Threads keine Äste mehr, es erscheinen alle Mails eines Threads so, als wären sie eine Antwort auf die erste Mail des Threads mit einem "*" in der Astgabel. Allerdings zeigt mutt bei denjenigen Mails der SuSE-Liste, die ich noch mit KMail filtern lies, das Threading korrekt an. Daher vermute ich, dass die Ursache des falschen Threadings vielleicht gar nicht bei mutt sondern bei procmail liegt. Hat jemand ein Idee, woran es liegen könnte?
Lass Dir mal mit h den Header anzeigen, und schau, ob im Header die Felder Message-ID und References/In-Reply-To vorhanden sind, und ob die Message-ID einer Mail auch in References/In-Reply-To der Antwort auftaucht.
Der Header Deiner Mail sieht so bei mir aus (die ganezen received-Zeilen mal weggelassen):
Message-ID: <20030129093613.GA1053@pepe.lopez.at> From: Adalbert Michelic <adalbert+list@lopez.at> To: suse-linux@suse.com Subject: Re: thraeds in mutt Date: Wed, 29 Jan 2003 10:36:13 +0100 MIME-Version: 1.0 X-Mailer: Internet Mail Service (5.5.2653.19) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Hö! Wasn dat? Hast Du da zufälligerweise einen Exchange-Server, der die Mails vernudelt? Der Header ist jedenfalls nicht von mir, den hat jemand dazugedichtet, ich glaube, das ist der Schuldige bei Dir. -- Adalbert GPG welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at
On Wed, Jan 29, 2003 at 11:00:28AM +0100, Hannes Vogelmann wrote:
Moin,
ich habe mal wieder eine mutt-Frage: Seit der Umstellung von KMail auf mutt lasse ich die Mails von procmail in meine suse-mbox filtern. Das funktioniert auch einwandfrei mit dem .procmailrc-Eintrag:
:0f ^^^^ man procmailrc
f consider the pipe as a filter --- In der manpage von procmailex hab ich die Option nur in Verbindung mit formail|mimencode|... gesehen. Da ja in deiner Recipe nichts gepiped wird, würd ichs mal weglassen. Vielleicht hilfts ja was ... hth, Michael -- Heute wurde in Frankreich der Pilotenstreik beendet. Das heißt, wenn was schiefgeht, könnte morgen auch Loddar wieder zurück nach Deutschland! -- Harald Schmidt
* Hannes Vogelmann schrieb am 29.Jan.2003:
In mutt lasse ich die Mails der Liste nach Thread sortiert anzeigen. Allerdings bilden die Threads keine Äste mehr, es erscheinen alle Mails eines Threads so, als wären sie eine Antwort auf die erste Mail des Threads mit einem "*" in der Astgabel. Allerdings zeigt mutt bei denjenigen Mails der SuSE-Liste, die ich noch mit KMail filtern lies, das Threading korrekt an. Daher vermute ich, dass die Ursache des falschen Threadings vielleicht gar nicht bei mutt sondern bei procmail liegt. Hat jemand ein Idee, woran es liegen könnte?
Die Mails mit * haben keine References und werden lediglich durch das Subjekt einem Thread zugeordnet. Wenn Du die Variable strict_threads setzt, dann werden diese Mails gar nicht mehr in dem Thread eingeordnet. Aber richtig einordnen ist ohne References nicht möglich. Bernd -- Bitte die Etikette beachten: http://www.suse-etikette.de.vu/etikette.html Bitte Realnamen angeben, kein Vollquoting, kein Html, PGP oder Visitenkarten benutzen. Signatur mit "-- " abtrennen, bei Antworten "Re: " voranstellen, sonst nichts. |Zufallssignatur 4
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Bernd Brodesser:
* Hannes Vogelmann schrieb am 29.Jan.2003:
In mutt lasse ich die Mails der Liste nach Thread sortiert anzeigen. Allerdings bilden die Threads keine Äste mehr, es erscheinen alle Mails eines Threads so, als wären sie eine Antwort auf die erste Mail des Threads mit einem "*" in der Astgabel. Allerdings zeigt mutt bei denjenigen Mails der SuSE-Liste, die ich noch mit KMail filtern lies, das Threading korrekt an. Daher vermute ich, dass die Ursache des falschen Threadings vielleicht gar nicht bei mutt sondern bei procmail liegt. Hat jemand ein Idee, woran es liegen könnte?
Die Mails mit * haben keine References und werden lediglich durch das Subjekt einem Thread zugeordnet.
Wenn Du die Variable strict_threads setzt, dann werden diese Mails gar nicht mehr in dem Thread eingeordnet. Aber richtig einordnen ist ohne References nicht möglich.
Aha, und wie bekomme ich die References? Welches Programm erstelllt die? Oder muss dies schon der Absender Mail machen? Letzteres wohl nicht, wie könnte KMail die Mails sonst mit References filtern? Die Variable strict_threads wird mit unset auf nein gesetzt. Hannes, etwas an seinem Verständnis von eMails zweifelnd.
* On Wed, 29 Jan 2003 at 12:43 +0100, Hannes Vogelmann wrote: [...]
Aha, und wie bekomme ich die References? Welches Programm erstelllt die? Oder muss dies schon der Absender Mail machen? Letzteres wohl nicht, wie könnte KMail die Mails sonst mit References filtern?
Die macht der Absender. Meine Mail enthält u.A. folgenden Header: In-Reply-To: <20030129114349.GF11940@gap-ws2582.ifu.fhg.de> Manche Outlücker machen das z.B. nicht, das zerreist dann immer die Threads. -- Adalbert GPG welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at
* Hannes Vogelmann schrieb am 29.Jan.2003:
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Bernd Brodesser:
Die Mails mit * haben keine References und werden lediglich durch das Subjekt einem Thread zugeordnet.
Wenn Du die Variable strict_threads setzt, dann werden diese Mails gar nicht mehr in dem Thread eingeordnet. Aber richtig einordnen ist ohne References nicht möglich.
Aha, und wie bekomme ich die References? Welches Programm erstelllt die? Oder muss dies schon der Absender Mail machen?
So ist es. Es gibt aber auch Programme, die dies nicht machen.
Letzteres wohl nicht, wie könnte KMail die Mails sonst mit References filtern?
Bist Du Dir sicher, daß es die gleichen Mails waren? Vielleicht hast Du jetzt zufällig welche erwicht, die keine References haben. Könnte natürlich auch sein, daß die Haeder irgendwie weggenommen werden. Wüßte aber nicht wodurch.
Die Variable strict_threads wird mit unset auf nein gesetzt.
klar, sonst wären die Mails ja auch nicht im Thread einsortiert. Diese Variable ist mehr für persönliche folder gedacht, wo jeder zweite Thread das Subjekt hallo hat. Bei suse-linux sollte er ausgeschaltet sein, also so, wie Du es hast. Bernd -- Bitte die Etikette beachten: http://www.suse-etikette.de.vu/etikette.html Bitte Realnamen angeben, kein Vollquoting, kein Html, PGP oder Visitenkarten benutzen. Signatur mit "-- " abtrennen, bei Antworten "Re: " voranstellen, sonst nichts. |Zufallssignatur 4
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Bernd Brodesser:
* Hannes Vogelmann schrieb am 29.Jan.2003:
Letzteres wohl nicht, wie könnte KMail die Mails sonst mit References filtern?
Bist Du Dir sicher, daß es die gleichen Mails waren? Vielleicht hast Du jetzt zufällig welche erwicht, die keine References haben.
Wäre theoretisch möglich, aber ich habe jetzt schon einige Mails beobachtet und keine hatte References, Deine auch nicht.
Könnte natürlich auch sein, daß die Haeder irgendwie weggenommen werden. Wüßte aber nicht wodurch.
Das wäre genau die Frage. Ich hole die Mails via pop3 mit fetchmail lasse und sie durch procmail einsortieren. Die .procmailrc habe ich jetzt mal so verändert, wie Adalbert das vorgeschlagen hat, was allerdings keine Veränderung brachte. cu Hannes
* On Wed, 29 Jan 2003 at 15:51 +0100, Hannes Vogelmann wrote:
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Bernd Brodesser: [...]
Könnte natürlich auch sein, daß die Haeder irgendwie weggenommen werden. Wüßte aber nicht wodurch.
Das wäre genau die Frage. Ich hole die Mails via pop3 mit fetchmail lasse und sie durch procmail einsortieren. Die .procmailrc habe ich jetzt mal so verändert, wie Adalbert das vorgeschlagen hat, was allerdings keine Veränderung brachte.
Merkwürdig, merkwürdig. Die Header, die Du oben geschickt hast (die Du aus meiner Mail hast), sind nämlich mit denen, die in der Mail sind, so wie sie wieder retour erhalten habe nicht sonderlich ident - unter anderem befindet sich in meinem Exemplar ein Header User-Agent: mutt.... - und kein X-Mailer: Internet Mail Service usw. Kannst Du vielleicht mal die Received-Zeilen, die Du weggeschnitten hast, auch hier zur Verfügung stellen (bzw. mir per PM schicken, wenn Du sie hier nicht zur Schau stellen möchtest) - ich habe den Eindruck, daß eine der Stationen auf dem Weg zu Dir die Mails verändert. Hast Du eventuell ein Postfach auf einem Exchange-Server[1], das per Weiterleitungsregel die Mails in ein anderes Postfach umleitet? [1] Ich frage deswegen so hartnäckig nach Exchange-Servern, weil mich dieses X-Mailer: Internet Mail Service wahnsinnig irritiert - das kommt mit Sicherheit nicht von mir. -- Adalbert GPG welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Adalbert Michelic:
* On Wed, 29 Jan 2003 at 15:51 +0100, Hannes Vogelmann wrote:
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Bernd Brodesser: [...]
Könnte natürlich auch sein, daß die Haeder irgendwie weggenommen werden. Wüßte aber nicht wodurch.
Das wäre genau die Frage. Ich hole die Mails via pop3 mit fetchmail lasse und sie durch procmail einsortieren. Die .procmailrc habe ich jetzt mal so verändert, wie Adalbert das vorgeschlagen hat, was allerdings keine Veränderung brachte.
Merkwürdig, merkwürdig. Die Header, die Du oben geschickt hast (die Du aus meiner Mail hast), sind nämlich mit denen, die in der Mail sind, so wie sie wieder retour erhalten habe nicht sonderlich ident - unter anderem befindet sich in meinem Exemplar ein Header User-Agent: mutt.... - und kein X-Mailer: Internet Mail Service usw.
Kannst Du vielleicht mal die Received-Zeilen, die Du weggeschnitten hast, auch hier zur Verfügung stellen (bzw. mir per PM schicken, wenn Du sie hier nicht zur Schau stellen möchtest) - ich habe den Eindruck, daß eine der Stationen auf dem Weg zu Dir die Mails verändert.
Ich poste mal den kompletten Header, halbwegs Listengercht formatiert (hoffe ich): From suse-linux-return-233500-hannes.vogelmann=imk.fzk.de@suse.com Wed Jan 29 16:00:18 2003 Return-Path: <suse-linux-return-233500-hannes.vogelmann=imk.fzk.de@suse.com> Delivered-To: vogelmann@localhost.ifu.fhg.de Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by gap-ws2582.ifu.fhg.de (Postfix on SuSE Linux 7.2 (i386)) with ESMTP id 313281BDB05 for <vogelmann@localhost>; Wed, 29 Jan 2003 16:00:18 +0100 (CET) X-Sieve: cmu-sieve 2.0 Received: from ifu [141.52.62.2] by localhost with POP3 (fetchmail-5.8.0) for vogelmann@localhost (single-drop); Wed, 29 Jan 2003 16:00:18 +0100 (CET) Received: from kso.ifu.fhg.de (localhost [127.0.0.1]) by ifu.fhg.de (8.11.1/8.11.1) with ESMTP id h0TErlg11533 for <vogelmann@ksi.ifu.fhg.de>; Wed, 29 Jan 2003 15:53:47 +0100 (MET) Received: from mailgw1.fraunhofer.de (mailgw1.fraunhofer.de [153.96.1.62]) by kso.ifu.fhg.de (8.11.1/8.11.1) with ESMTP id h0TErj122646 for <vogelmann@ifu.fhg.de>; Wed, 29 Jan 2003 15:53:45 +0100 (MET) Received: from mailgw1.fraunhofer.de (localhost [127.0.0.1]) by mailgw1.fraunhofer.de (8.11.6/8.11.6) with ESMTP id h0TErjw19869 for <vogelmann@ifu.fhg.de>; Wed, 29 Jan 2003 15:53:45 +0100 (MET) Received: from fzkmail2.fzk.de (fzkmail2.fzk.de [141.52.27.52]) by mailgw1.fraunhofer.de (8.11.6/8.11.6) with SMTP id h0TEriR19853 for <vogelmann@ifu.fhg.de>; Wed, 29 Jan 2003 15:53:44 +0100 (MET) Received: FROM hikbkem4.fzk.de BY fzkmail2.fzk.de; Wed Jan 29 15:53:44 2003 +0100 Received: by hikbkem4-s19.fzk.de with Internet Mail Service (5.5.2653.19) id <C8YYMD1S>; Wed, 29 Jan 2003 15:53:43 +0100 Message-ID: <20030129141841.GM1053@pepe.lopez.at> From: Adalbert Michelic <adalbert+list@lopez.at> To: suse-linux@suse.com Subject: Re: thraeds in mutt Date: Wed, 29 Jan 2003 15:18:41 +0100 MIME-Version: 1.0 X-Mailer: Internet Mail Service (5.5.2653.19) List-Help: <mailto:suse-linux-help@suse.com> List-Unsubscribe: <mailto:suse-linux-unsubscribe-hannes.vogelmann=imk.fzk.de@suse.com> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Hast Du eventuell ein Postfach auf einem Exchange-Server[1], das per Weiterleitungsregel die Mails in ein anderes Postfach umleitet?
Nicht das ich wüsste, der lokale Mailserver ifu ist soweit ich weiß ein SUN-Unix-Rechner, keine Ahnung ob da Exchange-Dienste laufen.
[1] Ich frage deswegen so hartnäckig nach Exchange-Servern, weil mich dieses X-Mailer: Internet Mail Service wahnsinnig irritiert - das kommt mit Sicherheit nicht von mir.
Das scheint der letzte Received-Eintrag zu zeigen. cu Hannes
* Am Mit, 29 Jan 2003 schrieb Hannes Vogelmann:
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Adalbert Michelic:
* On Wed, 29 Jan 2003 at 15:51 +0100, Hannes Vogelmann wrote:
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Bernd Brodesser: [...]
Könnte natürlich auch sein, daß die Haeder irgendwie weggenommen werden. Wüßte aber nicht wodurch.
Das wäre genau die Frage. Ich hole die Mails via pop3 mit fetchmail lasse und sie durch procmail einsortieren. Die .procmailrc habe ich jetzt mal so verändert, wie Adalbert das vorgeschlagen hat, was allerdings keine Veränderung brachte.
Merkwürdig, merkwürdig. Die Header, die Du oben geschickt hast (die Du aus meiner Mail hast), sind nämlich mit denen, die in der Mail sind, so wie sie wieder retour erhalten habe nicht sonderlich ident - unter anderem befindet sich in meinem Exemplar ein Header User-Agent: mutt.... - und kein X-Mailer: Internet Mail Service usw.
Kannst Du vielleicht mal die Received-Zeilen, die Du weggeschnitten hast, auch hier zur Verfügung stellen (bzw. mir per PM schicken, wenn Du sie hier nicht zur Schau stellen möchtest) - ich habe den Eindruck, daß eine der Stationen auf dem Weg zu Dir die Mails verändert.
Ich poste mal den kompletten Header, halbwegs Listengercht formatiert (hoffe ich):
Ist bei Headern wohl auch nicht so tragisch, wenn die nicht exakt passen....
From suse-linux-return-233500-hannes.vogelmann=imk.fzk.de@suse.com Wed Jan 29 16:00:18 2003 Return-Path: <suse-linux-return-233500-hannes.vogelmann=imk.fzk.de@suse.com> Delivered-To: vogelmann@localhost.ifu.fhg.de Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by gap-ws2582.ifu.fhg.de (Postfix on SuSE Linux 7.2 (i386)) with ESMTP id 313281BDB05 for <vogelmann@localhost>; Wed, 29 Jan 2003 16:00:18 +0100 (CET) X-Sieve: cmu-sieve 2.0 Received: from ifu [141.52.62.2] by localhost with POP3 (fetchmail-5.8.0) for vogelmann@localhost (single-drop); Wed, 29 Jan 2003 16:00:18 +0100 (CET) Received: from kso.ifu.fhg.de (localhost [127.0.0.1]) by ifu.fhg.de (8.11.1/8.11.1) with ESMTP id h0TErlg11533 for <vogelmann@ksi.ifu.fhg.de>; Wed, 29 Jan 2003 15:53:47 +0100 (MET) Received: from mailgw1.fraunhofer.de (mailgw1.fraunhofer.de [153.96.1.62]) by kso.ifu.fhg.de (8.11.1/8.11.1) with ESMTP id h0TErj122646 for <vogelmann@ifu.fhg.de>; Wed, 29 Jan 2003 15:53:45 +0100 (MET) Received: from mailgw1.fraunhofer.de (localhost [127.0.0.1]) by mailgw1.fraunhofer.de (8.11.6/8.11.6) with ESMTP id h0TErjw19869 for <vogelmann@ifu.fhg.de>; Wed, 29 Jan 2003 15:53:45 +0100 (MET) Received: from fzkmail2.fzk.de (fzkmail2.fzk.de [141.52.27.52]) by mailgw1.fraunhofer.de (8.11.6/8.11.6) with SMTP id h0TEriR19853 for <vogelmann@ifu.fhg.de>; Wed, 29 Jan 2003 15:53:44 +0100 (MET) Received: FROM hikbkem4.fzk.de BY fzkmail2.fzk.de; Wed Jan 29 15:53:44 2003 +0100 Received: by hikbkem4-s19.fzk.de with Internet Mail Service (5.5.2653.19) id <C8YYMD1S>; Wed, 29 Jan 2003 15:53:43 +0100
Sehr seltsam, da stehen ja die SuSE-Listen-Mailserver gar nicht mehr drin... und dieser Internet Mail Service ist sehr seltsam. Kann mir das nur so erklären, daß Ihr am FZK einen sehr seltsam konfigurierten auf Exchange basierenden Gateway habt, der alle bestehenden References rausnimmt und auch die Received Header löscht. Sogar der X-Mailer wird ersetzt. Für meine Begriffe wäre das dann eine glatte Fehlkonfiguration. Was ist denn fzkmail1.fzk.de bzw. fzkmail2... für ein Rechner, das ist der MX für Deine Mail-Adresse?
Message-ID: <20030129141841.GM1053@pepe.lopez.at> From: Adalbert Michelic <adalbert+list@lopez.at> To: suse-linux@suse.com Subject: Re: thraeds in mutt Date: Wed, 29 Jan 2003 15:18:41 +0100 MIME-Version: 1.0 X-Mailer: Internet Mail Service (5.5.2653.19) List-Help: <mailto:suse-linux-help@suse.com> List-Unsubscribe: <mailto:suse-linux-unsubscribe-hannes.vogelmann=imk.fzk.de@suse.com> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Hast Du eventuell ein Postfach auf einem Exchange-Server[1], das per Weiterleitungsregel die Mails in ein anderes Postfach umleitet?
Nicht das ich wüsste, der lokale Mailserver ifu ist soweit ich weiß ein SUN-Unix-Rechner, keine Ahnung ob da Exchange-Dienste laufen.
Der kann nix dafür, da ist das Unheil IMHO schon passiert. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
* Am Mit, 29 Jan 2003 schrieb Hannes Vogelmann:
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Bernd Brodesser:
* Hannes Vogelmann schrieb am 29.Jan.2003:
Letzteres wohl nicht, wie könnte KMail die Mails sonst mit References filtern?
Bist Du Dir sicher, daß es die gleichen Mails waren? Vielleicht hast Du jetzt zufällig welche erwicht, die keine References haben.
Wäre theoretisch möglich, aber ich habe jetzt schon einige Mails beobachtet und keine hatte References, Deine auch nicht.
Also bei mir hatte Bernds Mail References, insofern müssen die auf dem Weg zu Dir verlorengehen...
Könnte natürlich auch sein, daß die Haeder irgendwie weggenommen werden. Wüßte aber nicht wodurch.
Das wäre genau die Frage. Ich hole die Mails via pop3 mit fetchmail lasse und sie durch procmail einsortieren. Die .procmailrc habe ich jetzt mal so verändert, wie Adalbert das vorgeschlagen hat, was allerdings keine Veränderung brachte.
Kann mir auch nicht vorstellen, daß es daran gelegen hat (wie wohl die Korrektur natürlich sinnvoll war). Ich kann mir mehrere Szenarien denken: Du hast die Mails auf irgendeinem komischen Server liegen, der sie von sich aus so verstümmelt. Oder es tut ein Programm bei Dir (ein systemweites Procmail-Recipe vielleicht oder so) Um herauszufinden, woran es liegt, könnte ich mir mehrere Wege vorstellen. Entweder Du loggst Dich mal per telnet auf Deinem Rechner ein und schaust Dir da direkt die Mails an, ob sie noch References enthalten. Oder Du schaltest mal Dein Procmail ganz ab (Umbenennen Deiner .procmailrc z.B) und guckst, was passiert. Hast Du sonst irgendeine seltsame Konstruktion evtl. ein Programm, von dem eingehende Mails bearbeitet werden, bevor sie an Procmail gehen? Wenn es gelungen ist, das Problem einzugrenzen, sehen wir dann weiter. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
Hannes Vogelmann schrieb am 29.01.2003 um 15:51:31 +0100: Hallo Hannes,
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Bernd Brodesser:
* Hannes Vogelmann schrieb am 29.Jan.2003:
Bist Du Dir sicher, daß es die gleichen Mails waren? Vielleicht hast Du jetzt zufällig welche erwicht, die keine References haben.
Wäre theoretisch möglich, aber ich habe jetzt schon einige Mails beobachtet und keine hatte References, Deine auch nicht.
in dem Header dieser Mail steht aber die Reference auf Bernds Mail. Irgendwo muß die ja herkommen. Sie muß also bis zu Dir vorgedrungen sein :-) References: <20030129121545.GA3439@b.brodesser.dialin.t-online.de> Das ist die Mail von Bernd auf die Du dich beziehst und die taucht in Deinem Header auf. Bis denne, Michael -- ---------------------------------------------------------- Michael Schulz, Institut f. Geophysik, Universität Münster Corrensstr. 24, 48149 Münster Tel.: 0251-8333938, e-mail: michael@earth.uni-muenster.de
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Michael Schulz:
Hannes Vogelmann schrieb am 29.01.2003 um 15:51:31 +0100:
Hallo Hannes,
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Bernd Brodesser:
* Hannes Vogelmann schrieb am 29.Jan.2003:
Bist Du Dir sicher, daß es die gleichen Mails waren? Vielleicht hast Du jetzt zufällig welche erwicht, die keine References haben.
Wäre theoretisch möglich, aber ich habe jetzt schon einige Mails beobachtet und keine hatte References, Deine auch nicht.
in dem Header dieser Mail steht aber die Reference auf Bernds Mail. Irgendwo muß die ja herkommen. Sie muß also bis zu Dir vorgedrungen sein :-)
References: <20030129121545.GA3439@b.brodesser.dialin.t-online.de>
Das ist die Mail von Bernd auf die Du dich beziehst und die taucht in Deinem Header auf.
Die wird mutt halt generiert haben, als ich auf Bernds Mail geantwortet habe, oder war die Referenz schon in Bernds Mail enthalten? Das wäre dann in der Tat sehr merkwürdig ?#:-| cu Hannes
* Am Mit, 29 Jan 2003 schrieb Hannes Vogelmann:
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Michael Schulz:
Hannes Vogelmann schrieb am 29.01.2003 um 15:51:31 +0100:
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Bernd Brodesser:
* Hannes Vogelmann schrieb am 29.Jan.2003:
Bist Du Dir sicher, daß es die gleichen Mails waren? Vielleicht hast Du jetzt zufällig welche erwicht, die keine References haben.
Wäre theoretisch möglich, aber ich habe jetzt schon einige Mails beobachtet und keine hatte References, Deine auch nicht.
in dem Header dieser Mail steht aber die Reference auf Bernds Mail. Irgendwo muß die ja herkommen. Sie muß also bis zu Dir vorgedrungen sein :-)
References: <20030129121545.GA3439@b.brodesser.dialin.t-online.de>
Das ist die Mail von Bernd auf die Du dich beziehst und die taucht in Deinem Header auf.
Die wird mutt halt generiert haben, als ich auf Bernds Mail geantwortet habe, oder war die Referenz schon in Bernds Mail enthalten? Das wäre dann in der Tat sehr merkwürdig ?#:-|
Nein, das ist eine logische Erklärung. Nehmen die Mails nach außen evtl. einen anderen Weg als die zu Dir? Scheint zumindest nicht der gleiche, die References verpfuschende Server dazwischen zu hängen... Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Christoph Maurer:
* Am Mit, 29 Jan 2003 schrieb Hannes Vogelmann:
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Michael Schulz:
in dem Header dieser Mail steht aber die Reference auf Bernds Mail. Irgendwo muß die ja herkommen. Sie muß also bis zu Dir vorgedrungen sein :-)
References: <20030129121545.GA3439@b.brodesser.dialin.t-online.de>
Das ist die Mail von Bernd auf die Du dich beziehst und die taucht in Deinem Header auf.
Die wird mutt halt generiert haben, als ich auf Bernds Mail geantwortet habe, oder war die Referenz schon in Bernds Mail enthalten? Das wäre dann in der Tat sehr merkwürdig ?#:-|
Nein, das ist eine logische Erklärung. Nehmen die Mails nach außen evtl. einen anderen Weg als die zu Dir? Scheint zumindest nicht der gleiche, die References verpfuschende Server dazwischen zu hängen...
Das ist gut möglich, ausgehende Mails liefert postfix an den besagten lokalen Server ifu, der steht hier in Garmisch. Was ifu allerdings damit macht, weiß ich nicht. Der Pfuschserver verpfuscht ja auchnoch andere Headerzeilen, wie z.B. den MUA. Ich kann hier nicht erkennen, ob Du mutt oder irgendwas anderes benutzt. cu Hannes
* Am Mit, 29 Jan 2003 schrieb Hannes Vogelmann:
Das ist gut möglich, ausgehende Mails liefert postfix an den besagten lokalen Server ifu, der steht hier in Garmisch. Was ifu allerdings damit macht, weiß ich nicht. Der Pfuschserver verpfuscht ja auchnoch andere Headerzeilen, wie z.B. den MUA. Ich kann hier nicht erkennen, ob Du mutt oder irgendwas anderes benutzt.
Ich benutze nie was anderes :-) Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
Am Don, 30 Jan 2003, schrieb Christoph Maurer:
* Am Mit, 29 Jan 2003 schrieb Hannes Vogelmann:
Das ist gut möglich, ausgehende Mails liefert postfix an den besagten lokalen Server ifu, der steht hier in Garmisch. Was ifu allerdings damit macht, weiß ich nicht. Der Pfuschserver verpfuscht ja auchnoch andere Headerzeilen, wie z.B. den MUA. Ich kann hier nicht erkennen, ob Du mutt oder irgendwas anderes benutzt.
Ich benutze nie was anderes :-)
Ich habe mich erkundigt, es wird tatsächlich ein Exchange-Server in Karlsruhe eingesetzt. Vielleicht könntest Du mir diese Mail mal als Textdatei inklusive aller Header zurückschicken, damit ich den direkten Vergleich zwischen dem habe was via fzk bei mir ankommt und dem was eigentlich ankommen sollte. So kann ich eine ordentliche Fehlermeldung mit Beispiel an die Administration senden. Gruß Hannes
Am Don, 30 Jan 2003, schrieb Vogelmann, Hannes:
Am Don, 30 Jan 2003, schrieb Christoph Maurer:
* Am Mit, 29 Jan 2003 schrieb Hannes Vogelmann:
Das ist gut möglich, ausgehende Mails liefert postfix an den besagten lokalen Server ifu, der steht hier in Garmisch. Was ifu allerdings damit macht, weiß ich nicht. Der Pfuschserver verpfuscht ja auchnoch andere Headerzeilen, wie z.B. den MUA. Ich kann hier nicht erkennen, ob Du mutt oder irgendwas anderes benutzt.
Ich benutze nie was anderes :-)
Ich habe mich erkundigt, es wird tatsächlich ein Exchange-Server in Karlsruhe eingesetzt. Vielleicht könntest Du mir diese Mail mal als Textdatei inklusive aller Header zurückschicken, damit ich den direkten Vergleich zwischen dem habe was via fzk bei mir ankommt und dem was eigentlich ankommen sollte. So kann ich eine ordentliche Fehlermeldung mit Beispiel an die Administration senden.
Weil in Karlsruhe nichts passiert, habe ich mich jetzt wieder über eine andere Adresse subscribiert. Schade, dass die Admins so etwas nicht in den Griff bekommen... Gruß Hannes
Moin Hannes, * Hannes Vogelmann schrieb am 29 Jan 2003:
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Michael Schulz:
in dem Header dieser Mail steht aber die Reference auf Bernds Mail. Irgendwo muß die ja herkommen. Sie muß also bis zu Dir vorgedrungen sein :-)
References: <20030129121545.GA3439@b.brodesser.dialin.t-online.de>
Das ist die Mail von Bernd auf die Du dich beziehst und die taucht in Deinem Header auf.
Die wird mutt halt generiert haben, als ich auf Bernds Mail geantwortet habe, oder war die Referenz schon in Bernds Mail enthalten? Das wäre dann in der Tat sehr merkwürdig ?#:-|
Die hat dein Mailer erzeugt. Das ist die Message-ID von Bernds originaler Mail. Darum heißt es ja References (Referenzen eben). Sie ist in Bernds Mail schon enthalten, aber als Message-ID: 20030129121545.GA3439@b.brodesser.dialin.t-online.de Gruß, Sebastian -- Do not meddle in the affairs of wizards, for they are subtle and quick to anger. Sebastian Helms - http://www.helms.sh - mailto:mail@helms.sh (PGP welcome) SuSE-Linux-Mailinglisten-FAQ: http://www.helms.sh/faq/
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Sebastian Helms:
Moin Hannes,
* Hannes Vogelmann schrieb am 29 Jan 2003:
Am Mit, 29 Jan 2003, schrieb Michael Schulz:
in dem Header dieser Mail steht aber die Reference auf Bernds Mail. Irgendwo muß die ja herkommen. Sie muß also bis zu Dir vorgedrungen sein :-)
References: <20030129121545.GA3439@b.brodesser.dialin.t-online.de>
Das ist die Mail von Bernd auf die Du dich beziehst und die taucht in Deinem Header auf.
Die wird mutt halt generiert haben, als ich auf Bernds Mail geantwortet habe, oder war die Referenz schon in Bernds Mail enthalten? Das wäre dann in der Tat sehr merkwürdig ?#:-|
Die hat dein Mailer erzeugt. Das ist die Message-ID von Bernds originaler Mail. Darum heißt es ja References (Referenzen eben).
Sie ist in Bernds Mail schon enthalten, aber als
Message-ID: 20030129121545.GA3439@b.brodesser.dialin.t-online.de
Die sehe ich ja auch im Header, beruhigend. cu Hannes
participants (9)
-
Adalbert Michelic -
Andreas Feile -
B.Brodesser＠t-online.de -
Christoph Maurer -
Hannes Vogelmann -
Hannes Vogelmann -
Michael Schulz -
Michael Unterkalmsteiner -
Sebastian Helms