Hallo Thomas, hallo Leute, Am Samstag, 29. November 2003 23:14 schrieb Thomas Hertweck:
Christian Boltz schrieb:
Am Dienstag, 25. November 2003 09:12 schrieb Thomas Hertweck:
[...] Habe momentan leider nicht so viel Zeit, sonst wuerde ich das vielleicht machen. Allerdings halte ich die Art & Weise, wie man momentan an der FAQ mitarbeiten kann, fuer viel zu kom- pliziert.
Naja, so schwer ist es eigentlich nicht - Du brauchst nur CVS-Grundkenntnisse (checkout, update, commit) und ein paar XML-Tags (von denen die wichtigsten wie bei HTML sind).
Ich musste echt lachen, als ich das gelesen habe.
Ging mir übrigens bei Deiner Mail auch so ;-)
Es ist ein typischer Effekt: Natuerlich ist es nicht schwer, fuer jemanden, der taeglich mit diesen Dingen zu tun hat.
So ist es ;-)
Ich kann Dir jetzt auch sagen, es ist nicht schwer, die Ausbreitung von Wellen in der Erde zu berechnen - Du brauchst nur Grundkennt- nisse in Mathematik (Laplace-Operator, partielle Ableitungen) und Physik (z.B. elastodynamische Wellengleichung) und schon hast Du alles beisammen. Aber trotz allem glaube ich, dass Du es beim Lesen dieser Zeilen vielleicht nicht unbedingt als "einfach" ansehen wirst
Der Vergleich dürfte zwar bezüglich der nötigen Lernkurve etwas hinken (die FAQ-Mitarbeit ist wohl einfacher ;-) - aber ich weiß, auf was Du hinauswillst. Falls ich mich entschließe, eine "einfach mitmachen"-Seite für die FAQ zu erstellen, darf ich dann Deine Mail zitieren nach dem Motto "warum es diese Seite gibt..."?
(ausser Du bist vielleicht Physiker, aber das weiss ich nicht).
Nö, Winzer. Und nichtmal allzuweit weg von Karlsruhe ;-)
Auch auf dieser Liste werden immer wieder Fragen gestellt, die vermeintlich leicht sind, deren Ursache den Fragesteller aber dennoch vor Probleme stellt. Mir passiert das auch manchmal, wenn ich im Hoersaal stehe und unseren Studenten etwas beibringen soll - da denkt man dann auch, das ist ja alles nicht schwer... Man vergisst leider ab und an, sich in die Position der Gegenseite einzudenken; was fuer mich selbstverstaendlich und einfach ist, ist es eben fuer andere noch lange nicht (und umgekehrt).
Schon klar ;-)
Um zurueck zum Thema zu kommen: ich schaetze mal, fuer einige, die evtl. mal etwas fuer eine FAQ schreiben koennten, ist die mo- mentane Situation nicht ideal. Man braucht von Kristian ein Login, mit CVS kennen sich mit Sicherheit nicht alle aus, ebenso mit XML usw. - das klingt fuer mich alles ziemlich um- staendlich und abschreckend, wenn ich ehrlich sein soll.
Naja, es sind ein paar (IMHO kleine) Hürden, zu denen es in der FAQ wohl auch eine Erklärung geben wird. Ich behaupte mal, dasss man die wichtigsten Dinge innerhalb einer Stunde lernen kann. Für Spezialitäten wie z. B. interne Verlinkung innerhalb der FAQ krame auch in in spickzettel.txt ;-) (ja, diese Datei gibt es wirklich im FAQ-CVS!)
Dabei bedeutet das keinesfalls, dass kein Interesse besteht - sonst haette ich wohl kaum vor Zeiten ein NVIDIA-Howto und in letzter Zeit das Kernel-Howto geschrieben. Ich benutze z.B. RCS und nicht CVS, ich schreibe HTML/CSS, aber XML, hmm... Vielleicht geht es anderen eben aehnlich. Du wirst wahrscheinlich nun sagen, ich solle eben die anderen Dinge lernen,
Ich werde Dich nicht dazu zwingen, auch wenn...
das ist ganz einfach
eigentlich zutrifft ;-)
- aber Du weisst ja selbst wie das so ist mit diesen Din- gen, die man ansonsten nicht unbedingt braucht.
Ich weiß, die werden mindestens immer weiter rausgeschoben ;-)
Wenn man Beitraege fuer etwas haben moechte, dann muss es IMHO so einfach wie moeglich gestaltet werden.
Jepp, ist klar.
Wenn es mit Aufwand verbunden ist, dann sinkt (das sagen meine saemtlichen Erfahrungen) das Interesse an Mitar- beit... Aber gut, das muessen die "Verantwortlichen" wissen, wie sie das halten wollen. Wenn es einfach ein Template im Netz gaebe und man das in Ruhe daheim ausfuellen und dann per Mail an einen Maintainer schicken koennte, faende ich das we- sentlich einfacher und glaube, es wuerden auch mehr Leute mit- machen.
Über die Idee könnte man glatt nachdenken ;-) Niemand hat etwas dagegen, wenn jemand einen guten Text für die FAQ einreicht. Allerdings sehe ich das Risiko, dass die FAQler auch mit weniger guten Texten "bombardiert" werden ;-)
Nun, von "bombadieren" wuerde ich nicht sprechen :-) Wenn Texte zu schlecht sind (Stil/Inhalt betreffend), dann muss so etwas einfach an den Autor zurueck gehen mit bitte um Verbesserung - so geht das bei saemtlichen wissenschaftlichen Veroffentlichun- gen, da wird nicht lange gefackelt. Ein Template, das zur Verfue- gung gestellt wird (z.B. mit einem kurzen Beispielinhalt), und das man quasi nur noch mit Inhalt fuellen muss, wuerde ich fuer eine Idee halten, die man mal diskutieren sollte.
Wie gesagt: Die Idee ist gut, ich warte noch auf die Reaktionen auf der FAQ-Liste (alle Mitarbeiter leiden unter Zeitmangel ;-)
[...] Idee auf die Schnelle: wie wärs mit einem HTML-Formular, das man sich abspeichern und offline ausfüllen kann? Man müsste dann nur zum Versand kurz online gehen. Diese Variante hätte (im Vergleich zu einer Mail) u. a. den Vorteil, dass man zumindest das Grundgerüst der XML-Tags automatisch generieren könnte und damit der Aufwand für die FAQ-Mitarbeiter gering wäre. Wäre diese Lösung akzeptabel?
So etwas waere sicher auch nicht schlecht. Meine Idee zielte ein- fach darauf ab, dass es a) einfacher werden sollte, Beitraege zu liefern und dass es b) fuer denjenigen, der einen Beitrag schreibt, hauptsaechlich auf den Inhalt ankommen darf, und nicht auf den Rest. Mit einem Editor kann eben jeder umgehen, und eine Mail schicken bzw. ein Formular ausfuellen sollte auch noch jeder hinbekommen (im Vergleich zu CVS, XML, usw.).
Jepp ;-)
Allerdings: Priorität hat derzeit, die bereits bestehenden Texte der FAQ zugänglich zu machen (Homepage + XML-Konvertierung), danach könnte man dann bei entsprechendem Interesse auch eine Vorlage für die "externe" Mitarbeit einrichten.
Es war nur ein kleiner Vorschlag meinerseits.
Klar.
Wenn andere eine Art Template/Formular fuer Bloedsinn halten, dann sollte es auch nicht eingefuehrt werden. Ich wuerde auch nicht erwarten, dass im Falle einer Einfuehrung schlagartig die Anzahl der Beitraege in die Hoehe geht :-)
;-)
[...] Das halte ich fuer keine so gute Idee, denn es gibt schon eine "Unofficial SuSE FAQ" [...]
Weißt Du jetzt, warum ich "_i_nofficial" genommen hab? ;-)
Naja, ein (IMHO) falsches Wort zu nehmen um ein Duplikat zu vermei- den, ist in meinen Augen vielleicht keine so besonders gute Idee :-)
Es ist eben "denglisch". Wieso sollte man nicht mal innerhalb eines Wortes mischen? Innerhalb eines Satzes wird das in der (ex-?) deutschen Sprache ja auch öfters gemacht und es stört sich auch kaum jemand daran ;-) (es mag Leute geben, die da widersprechen)
Vielleicht hat ja jemand noch einen anderen bahnbrechenden Slogan und teilt ihn uns mit... *g*
Antjes Ideen sind ja schon kreativ, aber so recht gefallen sie mir nicht ;-) Gruß Christian Boltz -- Regeln sind da um denn kleinen Mensch zu baendigen... Die groessen tun eben was sie wollen... [Alain Declercq in datu]