![](https://seccdn.libravatar.org/avatar/e011bcaa9d83e23942137871850a6862.jpg?s=120&d=mm&r=g)
Achim Hoffmann wrote:
On Sat, 16 Nov 2002, Bernd Brodesser wrote:
Schrei nicht so herum.
wieso schreien? alle die nur klein schreiben fluestern doch auch nicht, oder?
LOL (aber ich weis was du meinst, war volle Absicht:)
.scr ist absolut unüblich. Es ist Sinnvoll, auch auf seinen HeimPC Übliches zu verwenden.
[ ... ] Hallo Leute, vielen Dank für Eure Infos, aber bitte macht den Thread nicht zum Flame-War. Ich denke, es gibt gewisse Konventionen, manchmal auch für eine Sache mehrere. Was ich jetzt gelernt habe ist, dass es für Skripte (die ich bisher aus einer anderen Gewohnheit mit .scr habe enden lassen) diverse Endungen oder auch Nicht-Endungen gibt. Und - was natürlich unter Linux besonders gilt - Namen sind "Schall und Rauch", es geht nur darum, etwas wieder zu erkennen. Was man mit einem "locate .sh" sieht ist, dass SuSE auch viele Skripte mit .sh enden lässt. D.h. ich werde mich wahrscheinlich künftig an deren Namenskonvention anlehnen (auch wenn es wie Bernd richtig schreibt gute Gründe gibt, die Skripte eben _nicht_ so zu benennen). Und wenn's dann wirklich keine richtigen Endungen gibt, vielleicht nenn' ich meine Dateien künftig am Ende .bat, weil dies bei einem anderen OS so genannt wird. ;-))) Schönen Samstag Joachim P.S. hat eigentlich niemand von Euch die Aufgabe, alle paar Wochen etliche Benutzer auf dem Server anlegen zu müssen und das entsprechend mit einem Skript automatisiert?