*** Thorsten Haude (linux@thorstenhau.de) schrieb heute in suse-linux:
[...]
Möglich, UUCP war irgendwie noch nie Thema für mich.
Warum nicht?
Komische Frage. Ist halt so. Kennst für jedes Ding auf der Welt einen Grund, warum Du noch nicht darüber nachgedacht hast?
Du willst mir schreiben, dass Du eine eigene Domain betreibst und dennoch der Gedanke fern liegt, die Mails an diese Domain per UUCP abzuholen!? Du verwendest allen ernstes seit Jahren POP3 dafür?
[... procmail leistungsschwach ...]
Leistungsschwach? Wo?
Im Sprachumfang. Und ich meine nicht ausschließlich die obskure Syntax, sondern auch die fehlenden Möglichkeiten.
Was vermisst Du bei "procmail" im Vergleich zu "maildrop" in dieser Hinsicht? Wenn Du die "Syntax" von "procmail" für "obskur" hällst, verteufelst Du praktisch regex. Das führende "':0' [':' FLAGS]" kann man weder "Syntax" und damit kaum "obskur" nennen.
[...]
Komischerweise hatte ich mit "procmail" nie Probleme.
Das glaube ich Dir nicht. Du hast es möglicherweise vergessen, aber Du hast Dich früher auch mal über die komische Syntax gewundert.
Ich finde das, was Du "Syntax" nennst, immernoch komisch aber ich hatte definitiv keine Probleme. Dazu ist die "Syntax" zu einfach.
"maildrop" ist besser zu lesen, vermutlich aber langsamer, weil es aufwändiger geparst werden muß.
Allerdings, bei Maildrop macht der Computer die Arbeit, ein Mensch als Preparser wird nicht benötigt.
Ich finde es bedenklich, bei einem interpretierenden Filtersystem den Schwerpunkt auf Lesbarkeit zu legen, obwohl das Einsatzszenario eher Geschwindigkeit verlangt und die Regeln - in Relation zur Abarbeitung - selten(st) geändert werden...
[...] Ich habe gerade mal die Manpage überflogen: Inwieweit ist der MDA da überhaupt betroffen?
Der MDA kaum. Aber jeder Programmstart bedeutet eine Penalty, die man vermeiden sollte, wenn man es vermeiden kann. MfG Henning Hucke -- How many bits would a BitBlit blit if a BitBlit could blit bits? -- macanespie@waves.pas.ti.com in <1993Nov16.130625.1@waves.pas.ti.com>