On Wed, Nov 08, 2000 at 21:36 +0100, Bernd Brodesser wrote:
* Bernhard Walle schrieb am 08.Nov.2000:
On Wed, Nov 08, 2000 at 17:42 +0100, Peter Kuechler wrote:
Am Mittwoch, 8. November 2000 16:48 schrieb Bernd Brodesser
* Peter Spiess schrieb am 08.Nov.2000:
Bernd Brodesser schrieb:
Das wäre etwa genau so, als woltest du jeden Schützenverein schliessen, nur weil im Krieg oder wo auch immer Menschen durch Schusswaffen zu tode kommen. Eine Schusswaffe ist an sich erstmal ungefährlich. Gefährlich wird es erst dann, wenn sie einer in die Hand bekommt, der keine Ahnung von der Materie hat oder ansonsten böses im Sinn hat.
Nun ja, Schützenvereine finde ich auch nicht so toll. Aber egal, daß ist durchaus akseptabel, nicht aber das was in den USA passiert, nämlich daß jeder Tropf eine automatische Waffe kaufen kann. Meine Meinung.
Sieh's mal anderes herum: Wenn man Ihnen *jetzt* dieses Recht wegnehmen würde, total und sofort, würde der Schwarzmarkt sich freuen, und die Polizei durchdrehen... So sind viele Waffen und deren Besitzer wenigstens registriert... Die Vergangenheit kann man nicht ändern, also lohnt es sich nicht, darüber zu diskutieren... Man kann nur aus früheren Fehlern lernen. Aber dieser Teil des Threads wird wohl OT...
Ja, aber manche sollten lieber keine Informationen bekommen. Es ist nicht alles statthaft, was möglich ist.
Wer entscheidet, was für den Einen gut und für den Anderen schlecht ist?
Im Zweifelsfalle jeder selber.
Irrtum!
Ich meinte im Zweifelsfalle jeder Sysadmin selber. Doch das muß er. Es kann durchaus die Konsequenz sein, daß er seine Stelle verliert, aber er hat auch so was wie ein Gewissen und das zählt mehr als ein dickes Einkommen, will ich hoffen.
Ja, schön und gut. Aber wir (die Listenmitglieder) sind nicht die Sysadmins *bei ihm in der Firma*. *DU* kannst dich ja gerne entscheiden, auf eine solche Frage nicht zu antworten, aber es allen anderen vorschreiben zu wollen ist wohl ein bisschen übertrieben...
Z.B. bei uns ist die EDV nur zu dienstlichen Zwecken zu benutzen. Es können also nur dienstliche Mails ein und ausgehen. Und du wirst meinem obersten Dienstherrn ja wohl das Recht einräumen, die ihn selbst betreffende Post einzusehen, oder?
Aber nicht jede Post im ganzen Betrieb. Das geht zu weit.
Warum nicht? Wenn nur dienstliches verschickt und empfangen werden darf (was man im Arbeitsvertrag festhalten kann) hat der Chef IMHO ein Recht darauf, *alle* dienstlichen Mails (und Briefe) aus zu lesen... Solange das nur zu informativen Zwecken und nicht zur Arbeits- und Erfolgskontrolle (also ohne Statistik) geschieht...
Du, die Liste, oder wer? Alle schreien, wenn es um solch eine Bevormundung geht und Du möchtest sie einführen? Du wiedersprichst Dir jetzt selbst.
Nein. Die Menschenrechte sind das oberste Gebot. Ich lasse es nicht zu, daß sie verletzt werden. Das ist keine Bevormundung.
Doch Bernd, das ist es. Für die Liste hier ist es in erster Linie ein technisches Problem, oder sollte es IMHO zumindest sein.
Aber es gibt Grenzen. Wenn einer auf einmal hunderte von Krematoriumsöfen bestellt, muß man auch mal nachfragen, was er damit will. Mag sein, daß das übertrieben ist, aber wehrt den Anfängen; denn der Schoß ist fruchtbar noch.
Ein bisschen stark übertrieben... Wo hast du denn diesen biblisch klingen Spruch aufgetrieben? Und wie gesagt, du, deine Firma, ihr könnt euch ja weigern, daß Zeug zu liefern...
Aber solche Fragen gehören IMHO auch hier hin. Man kann nicht einfach alles, was technisch realisierbar ist, machen, nur um den Auftrag seines Kunden zu erfüllen. Wie würdest Du damit umgehen, wenn jemand hier einen Quelltext für einen Virus o.ä. haben möchten. Ich würde ihn, selbst wenn ich ihn schreiben könnte, nicht schreiben. Und dieser Fall ist ähnlich.
ACK. Ich würde auch keinen Virencode hier realisieren, aber:
NEIN. DAS IST NICHT ÄHNLICH. Wenn mich jemand nach einem Virus fragt ist das die Bitte um etwas Zerstörerisches. Vergleichbar mit einer geladenen und entsicherten Waffe. Wenn jemand den Virencode "nur zur Information" haben möchte sollte man ihn zumindest "sichern und entladen", also die eigentlich zerstörerischen Kommandos entfernen. Wenn mich jemand nach der technischen Realisierung eines Problems fragt, ist das *keine* Frage nach etwas Zerstörerischem. Oh ja, die Frage nach dem "Warum". Warum soll das Realisiert werden, verstößt es gegen Gesetze... Übertrieben gefragt: Ich frage mich, warum haben folgende Threads *NICHT* diesen Rattenschwanz an rechtlichen Fragen hinter sich hergezogen? - Dateizugriffe mit Perl und php3 sehr langsam + Man könnte ja auf gesicherte Dateien zugreifen wollen - Squid: URL blocken + Widerspricht Art 5 GG (Freie Informationsbeschaffung) - NVidia-treiber - Spieler? Mausprobleme + Potentielles Spielen am Arbeitsplatz, könnte verboten sein - T-DSL, Anleitung + Man verschafft möglicherweise einem Cracker Zugang zum Internet - ipchains - redirect + Man zerstört oder manipuliert eine Firewall - SICHERHEITSLÜCKE : Live CD 7.0 Eval - platte verschlüsseln + Jemand will einen PC knacken - grep & kill + Prozesse überwachen und Abschiessen Und so weiter... Der rechtliche Hintergrund interessiert mich wenig. Ich bin für technische Realisierung zuständig. Wenn mir mein Gewissen sagt: Tu das nicht!, dann diskutiere ich das mit meinem Chef aus und lasse es im Zweifelsfall sein, aber dann wird es irgendwer anders tun. Und rechtlichen Fragen sind in dieser Liste wohl total OT. suse-talk ist dafür ungeeigner, sl-etikette ebenso. Wer macht die suse-linux-recht Liste auf? Ich bin übrigends dafür eine Anti-Rechtsstreit-Diskussions-Abschnitt in die Etikette aufzunehmen und werde dies in der sl-etikette@lopez.at (sl-etikette-subscribe@lopez.at zum Subscriben) anregen. Jeder ist herzlich eingeladen da über diesen Abschnitt zu diskutieren. Ich bin ausserdem dafür, daß dieser Thread mal endet. -- Marco Dieckhoff icq# 22243433 PGP key 9EFA D64F 5DAA D36B E0E7 CE1B 9E1B 4903 0C51 1632 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com