* David Haller schrieb am 08.Mai.2003:
On Thu, 08 May 2003, Christian Boltz wrote:
[/sbin/fsck.ext2 testfs_buggy -f]
Ja. Mach ich (aber nur selten!) so -- aber irgendwo in ne Mail oder nen script schreib ich sowas nicht! Es gibt eben haufenweise Anwendungen, die _nicht_ getopt verwenden, und dann schiesst du dir mit so einer Verwendung boes ins Knie.
Und es gibt eine Menge UNIXe neben GNU, wo sowas nicht funktioniert, auch nicht mit getopt.
Ich hab mir stattdessen einfach "<up><C-a><A-f><space>" angewoehnt... (wobei aber die C- A- Kombinationen von mir eher als je 1 Tastendruck wahrgenommen werden).
C-a hat screen schon im Beschlag
Ja, das ist FS-spezifisch, reiserfs belegt immer IIRC ca. 35 MB fuer's Journal und/oder die Hashtabelle. ext2/3 hat da den Vorteil, dass die Inode Anzahl (und der davon verbrauchte Platz) mit dem FS waechst, aber bei einem kleinen FS auch nur wenig Platz braucht. Das hatten wir neulich auch in Bezug auf ne initrd...
Und ext2/3 hat den Nachteil, daß man schon von vorneherein sagen muß, wieviele I-Nodes man haben möchte. Es kann einem passieren, daß man zwar noch viel Platz auf der Partiton hat, aber einem die I-Nodes ausgegangen sind. Sehr unschön, vor allem, weil man an sowas nicht denkt und erst mal einen Tag Fehlersuche verbratet um den Fehler zu finden. ;)
Ist aber logisch, wenn man weiss, wie reiserfs "funzt" ;) ext2/3 speichert die Dateinamen ja in einer simplen Tabelle[1] in einer Datei (eben dem Verzeichnis). Reiserfs hingegen verwendet eine Hashtabelle, genauer eine BTree-Struktur die durch Hash-Werte der Dateinamen indiziert ist, oder so aehnlich[2].
Hast Du mal was, wo die ReiserFS-Strucktur genauer erklärt wird. Möglichst in deuheutsch? Bernd -- Alle meine Signaturen sind rein zufällig und haben nichts mit dem Text oder dem Schreiber zu tun, dem ich antworte. Falls irgendwelche Unrichtigkeiten dabei sein sollten, so bedauere ich das. Es wäre nett, wenn Du mich benachrichtigen würdest. |Zufallssignatur 0