Am Dienstag, 27. April 2004 21:02 schrieb Juergen Pabst:
Hallo Marcus,
Hallo Jürgen,
ein großes Lob für die super Erklärung. Für einen wie mich, der auch dieses Thema nächste Woche zum Inhalt einer Prüfung hat, war das nochmal eine angenehme Wiederholung. :-)
Danke. Machst Du gerade den CCNA?
Ein "neueres" RFC (Nummer hab ich gerade nicht parat) soll aber diese beiden Subnetze auch zulassen. Dies behauptet jedenfalls mein Gelehrter mit dem Hinweis, dass beim Einsatz von Cisco-Routern in der Tat auf die beiden Netze verzichtet werden soll. Kannst du das bestätigen?
Teilweise. Ob es dazu ein RFC gibt weiß ich nicht genau (nehme es aber stark an...), aber es gibt den Cisco Befehl ip subnet-zero mit dem sich zumindest das "Null"-Subnetz nutzen lässt. Wenn nicht sehr große Knappheit an vergebbaren IP-Adressen (bzw. Subnetzen) besteht, würde ich darauf aber verzichten. Es kann ja sein, dass es im Netz verbaute Router oder andere Schicht-3-Geräte gibt, die damit nicht umgehen können, beispielsweise wegen alter Software. In dem Buch "Aufbau und Betrieb von IP-Netzwerken mit Cisco-Routern" von Scott M. Ballew (O'Reilly) habe ich folgende Bemerkung dazu gefunden: --- schnipp --- Ursprünglich war ein Subnetz mit der Nummer 0 nicht erlaubt, weil es mit der Netzwerknummer[1] verwechselt werden kann. Das gleiche galt für die letzte Subnetznummer, die mit der für alle gültigen Broadcast-Adresse verwechselt werden kann. Laut den letzten Standards existieren diese Probleme nicht länger, und Sie können ohne Einschränkung diese beiden Subnetze verwenden. Denken Sie aber daran, dass es in ihrem Netzwerk noch Rechner geben kann, die mit diesen ehemals nicht erlaubten Subnetznummern Probleme haben können. (Seite 73) --- schnapp --- [1] Gemeint ist: des übergeordneten Netzwerkes...
MfG Jürgen
Viele Grüße, Marcus -- - Inhaltliche Antworten bitte nur an die Mailingliste. - Die Spielregeln: http://www.suse-etikette.de.vu/