On Wed, Jan 23, Peter Kuechler wrote:
Wenn es vorher bekannt gewesen wäre, stände es drin. So steht es nur in der SDB. Gegen broken BIOSe ist keiner gefeit.
Das sollte es sicher auch nicht bedeuten. Man kann aber sagen, das bei einer längeren Betaphase die Wahrscheinlichkeit steigt, auch solche Sachen mit abzufangen bzw. zu beachten.
Nein, eine längere Betaphase bringt Dir hier gar nichts, höchstens eine noch weiter gestreute.
Das Ihr mit Kernel 2.4.10 voll in die Sch.. gegriffen habt, willst du wohl hier auch noch leugnen?
Ja, es war der beste Kernel, den es zu dem Zeitpunkt gab. Selbst 2.4.18preXX hat noch immer das gleiche Problem.
Oops, um welchen Fehler handelt es sich da?? 2.4.16 und 2.4.17 geben eigentlich keinen Anlass zur Klage...
APIC und BIOSe, die behaupten es zu haben und können, was aber nicht stimmt.
Gegen solche Fehler helfen IMHO nur lange Beta-Phasen!
Die wir gemacht haben.
Um wieviel ist die betaphase den länger wie der Abstand zwischen zwei Versionen?
Du meinst wir machen schon die Beta für die übernächste Version?
Und wieviel Versionen bringt ihr so im Jahr?
2-3 wie man leicht nachrechnen kann. -- Thorsten Kukuk http://www.suse.de/~kukuk/ kukuk@suse.de SuSE GmbH Deutschherrenstr. 15-19 D-90429 Nuernberg -------------------------------------------------------------------- Key fingerprint = A368 676B 5E1B 3E46 CFCE 2D97 F8FD 4E23 56C6 FB4B