Moin,
* Thomas Schürmann
Thorsten Haude schrieb:
* Thomas Schürmann
[01-11-27 14:56]: Thorsten Haude schrieb: ... Ich will nur klären, ob der angebliche Resourcenverbrauch bei DSL-Flats ein Mythos ist oder nicht. Warum sagst du das dann nicht _sofort_ und so _klar_ wie jetzt? Hätte ich machen können, aber hätte das die Argumente beeinflußt?
IMHO: 1. Nicht Verbrauch, sondern Belegung (wie du auch schon erwähnt hast)... Jepp.
2. DSL-Anschlüsse != verfügbare DSL-Provider-IP-Adressen Stimmt, so einfach kann es auch sein. Ich vermute allerdings, daß sie diesen Pool dynamisch aufstocken können.
Ich sehe übrigens keinen Sinn darin, ein Verbindung grundlos ^^^^^^^^ aufrechtzuerhalten. ACK, aber dazu wird es schwerlich einen gemeinsamen Nenner geben ;) Definiere "grundlos" (nein, sollst du nicht wirklich ;) ). _Jeder_ hat so _seine_ Gründe... Falls keine Resourcen verbraucht würden, könnte man sich die Einwahl sparen. Das ist aber ein so geringer Aufwand, daß eben schon ein geringer Mangel schwerer wiegt.
"Googlen" sollte bei Bedarf auch helfen können. Daran habe ich schon gedacht, und eine Diskussion bei Slashdot gefunden, die genau diese Diskussion wiederspiegelt (etwas ausgewogener allerdings). Das ist wohl auch die geeignetere Plattform als hier, oder ;) Nicht wirklich.
Und was ist mit den umfangreichen _und_ dauerhaften Belegungen durch Firmen (was schon einen Verbrauch darstellt, da die IP-Adressen nun mal eine endliche Ressource darstellen)? Die benutzen meist NAT, haben also mehr Nutzer als Adressen.
Thorsten -- They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. - Benjamin Franklin