Hallo,
Der Listowner hat damit nichts zu tun. Hat er nicht? Ich hatte das gar nicht auf SuSE bezogen. Ist aber auch egal. Für mich stellt sich da die (rechtlich wahrscheinlich noch offene) Frage, ob und wenn ja in wie weit derjenige haftet, der die technische Plattform für eine Mailingliste anbietet und daher eine 'Benutzungsordnung' erstellen könnte (ich bin mir bewusst, dass SuSE dies nicht tut!).
Solange der Listen-Betreiber rechtlich haftbar gemacht werden kann, für das was hier gepostet und damit öffentlich sichtbar wird, hat er sehr wohl das Recht, Postings zu zensieren, und zwar sowohl im ganzen, als auch in Teilen. Und darüber hat er sogar die Pflicht dies zu tun. Das kann soweit gehen, dass er einen User komplett ausschliesst von einer Mailing-Liste.
Dass SUSE Anhaenge (leider nur teilweise?) blockiert ist nur das Recht des Listenbetreibers, der den Traffic usw. zahlen muss.
Ich übertreibe jetzt extra ein bisschen: Zu meinen Persönlichkeitsrechten gehört auch das Recht auf Kommunikation - und damit auch das Recht, Kommunikationsmedien nach meinen Interessen zu gestalten. Wenn ich mich dafür entscheide, eine Mail so zu entwerfen, dass sie einen Anhang enthält, der Listenowner diesen aber entfernt, ist das damit ein Eingriff in mein Persönlichkeitsrecht. Das tut SuSE (vielleicht wirklich nur aus wirtschaftlichen Interessen, wie du oben schreibst).
Die Einschränkung der Attachment beschneidet Deine Persönlichkeitsrechte und Dein Anrecht auf Kommunikationsfreiheit in keinster Weise. Dir steht es jederzeit und überall offen, Deine Meinung kund zu tun. ABER, gleichzeitig obliegt es DIR, die dafür anfallenden Kosten selber zu tragen, was hier in dieser Liste definitiv nicht der Fall ist. Solange Du keine Gegenleistung für den für Dich kostenlosen Dienst erbringst, hast Du auch keinerlei Anspruch auf den Leistungsumfang dieses Dienstes. Abgesehen davon ist es seit 20 Jahren wesentlicher Bestandteil der Etiquette im Usenet, und den sich daraus entwickelten Mailing-Listen, Anhänge nur dann zu verwenden, wenn es sich absolut nicht vermeiden lässt. In 99% des Usenets werden Anhänge kommentarlos gelöscht. Ein anderer wesentlicher Bestandteil ist übrigens ein vernünftiges Quoting ;-)
Ansonsten hat SUSE hier aber nix zu sagen, solange es nicht gegen Gesetze verstoesst.
Das ist ein weit verbreiteter Irrtum!
Mal abgesehen davon, dass SUSE die Liste einfach dichtmachen koennte. Dannn aber nur aus wirtschaftlichen Gründen. Wenn SuSE nix zu sagen hat, kann es die Form bzw. den Inhalt (den 'Ton') nicht als Grund für eine Schließung herannehmen.
Ein Listen-Owner braucht gar keinen Grund, einen von ihm kostenlosen erbrachten Dienst zu schliessen. Das kann er jederzeit und ohne Begründung tun. Allerdings ist diese Liste Bestandteil des Support-Konzeptes von SuSe. Insofern wird man es sich sehr genau überlegen, eine Liste ohne ernsthafte Gründe zu schliessen.
Die "Regeln" hier machen wir. Wer ist wir?
Das frage ich mich allerdings auch. Regeln werden durch den Listen-Owner bzw. von ihm dazu benannte Personen erstellt.
Unser Ausgangspunkt war ja die Frage nach den Realnames. Wenn ich so die letzten 10 bis 15 Jahre überblicke, ging diese Diskussion eigentlich schon immer hin und her. Momentan eher gegen Realnames wegen des Bedürfnisses nach mehr Anonymität - das wird sich aber auch wieder ändern. Können wir ja getrost abwarten ;-)
Und diese Diskussion wird auch erst am 1.1.2005 wirklich enden, wenn die vorgebliche Anonymität durch das Auslaufen der Übergangsfrist für die Umsetzung des Gesetzes zur präventiven E-Mail-Überwachung in Kraft entgültig entfällt.
cu PeeGee
PS: @all: Wer von rechtlicher Seite etwas dazu sagen möchte, soll doch bitte auch rechtsverbindliche Belege nennen ;-))
Rechtsverbindlich? So was ist mir schon seit Jahren nicht mehr untergekommen ;-) Und solange Richter hierzulande nach eigenem Ermessen urteilen können, wird es sowas auch imo fast nicht geben. Gruss Jens