Peter Kuechler schrieb in 4,2K (130 Zeilen):
On 20-Feb-2000 Wolfgang Weisselberg wrote:
Das wäre so ähnlich wie wenn ich ein Auto mit fehlerhafter Spureinstellung fahren würde. Die Reifen nutzen sich natürlich schnell an, aber ich habe je genug Ersatzreifen.
Klar, gehen tut das schon...
Nein, das ist ein falsches Beispiel. DAT ist ja an sich keine Fehlkonstruktion. Nimm einen Formel-1 Wagen. Die Qualifikationsreifen reichen gerade fuer die Qualifikationsrunden (dafuer haften sie eben extrem gut), die Rennreifen halten keine 2 Rennen (haften aber besser als langlebige Reifen), die Motoren muessen nach jedem Rennen generalueberholt werden (sind aber leichter). Klar kannst du soetwas nicht fuer Paris-Dakkar oder fuer den normalen Tagesgebrauch verwenden, umgekehrt kannst du diese Technologioe nicht erfolgreich in der Formel-1 einsetzen. Wenn du Baender hast, die 100.000 mal gelesen und geschrieben werden muessen, ist DAT eben nicht das richtige. Ich hoffe, nicht *so* oft restores machen. :-) Zudem kosten DAT-Baender wenig, es tut nicht weh, sich einen neuen Satz zu kaufen. (Man kann nie zu wenige Baender haben.)
Rein rechnerisch sieht das alles ganz gut aus...
Eben. Da musst du schon anders argumentieren.
Wenn du natuerlich tape-fs machst und swap auf tape realisierst, ist DLT vermutlich vorzuziehen.
Ach du dickes Ei...wer mach sowas?
Alte Grossrechner ohne Platte? :-) Masochisten? :-) Sadisten? :-)
Wie gesagt, wir hatten vorher Datensichrung auf einem 10fach Wechsler von Exabyte laufen und immer wieder Ärger. Wenn ich daran denke, wie oft ich diesen Wechsler zerlegt habe um ein neues Laufwerk einzubauen...
Seit dem wir auf einen 10fach DLT-Wechsler umgestellt haben, herrscht Ruhe. Das sind Argumente, die für mich als Admin zählen (müssen!).
Du hast also mit Exabyte schlechte Erfahrungen gemacht. Und der Smart legt sich auf's Heck. D.H. Exabyte kann ohne weiteres mies konstruiert sein (und der Smart buggy sein) ohne dass alle Kopfschlinger-Laufwerke/Kleinwagen betroffen sein muessen.
Nunja, ich denke ich habe das oben schon erklärt. Natürlich nicht mit DAT, aber ahlt mit einem ähnlichen Verfahren. Die Erfahrungen habe ich oben geschildert. Sie haben mich dazu bewogen, das Verfahren komplett zu wechseln, und der Erfolg gibt mir bis jetzt recht.
Das heisst nur, dass (s.o.) die Exabyte-Laufwerke einen Konstruktionsfehler hatten (was nichts ueber die Bandabnutzung sagt!) und dass dein eines DLT-Laufwerk kein Montagsgeraet ist. [Exabyte als Schraegspuraufzeichner]
Es handelt sich um mechnisch sehr ähnliche Verfahren. Und genau diese Ähnlichkeit ist es, die diese Probleme hervorruft. Es mag sein, das sie bei DAT etwas geringer sind (nur 90 Grad Umschlingung), aber weg sind sie nicht.
Dazu musst du beweisen, dass das Exabyte-Problem definitiv
ein Problem mit der *Idee* Kopfumschlingung ist, und nicht
nur ein Implementationsproblem. NT ist nicht der Beweis,
dass alle OS 'Blue Screens' haben, NT ist der Beweis, dass
man mindestens ein OS bauen kann, wo das passiert.
Es gibt Menschen, die DAT (==DDS) ohne Probleme benutzen,
ohne irgendwelche Abnutzungen festzustellen:
From: Tim Jones