![](https://seccdn.libravatar.org/avatar/e8efd891fc055d9843fcbb18465143dc.jpg?s=120&d=mm&r=g)
Hallo, On Wed, 05 Jun 2002 at 11:11 (+0200), Michael Gebhart wrote:
Hi zusammen, ich habe folgendes Problem: Ich habe bei mir ein den Apache installiert und ein paar CGI Scripte geschrieben. Die CGI Scripte verrichten Arbeit auf dem Server, weshalb die Ausführung eine weile dauert. Nebenbei werden eigentlich Statusinformationen im Browser ausgegeben, was aber bisher nie funktioniert hat, obwohl ich die Ausgabe geflusht wurde. Ich habe jetzt erfahren, dass dies am Apache liegt, da dieser die Ausgabe zusätzlich buffert. Gibt es eine Möglichkeit diesen Buffer vereinzelt zu deaktivieren? Oder irgendwie zu umgehen? Oder gibt es einen Webserver, der keinen Buffer in der Form verwendet?
Da ich eigentlich dachte, dass jemand eine gute Lösung hat, wie man mit Apache das Ganze abstellen kann, habe ich bisher nichts geschrieben. Dies scheint aber nicht der Fall zu sein, also schreibe ich meine (schlechte) Lösung, besser als keine. Bei nph-Skripten (nph = Non-parsed-header) puffert Apache seine Ausgaben nicht. Nph-Skripte sind CGI-Skripte, die alle Header selbst ausgeben müssen, da Apache sie nicht vervollständigt. Konkret heißt dies, dass z. B. folgendes Skript funktioniert: ======================================================================== #!/usr/bin/perl -wT print "$ENV{SERVER_PROTOCOL} 200 OK\n"; print "Server: $ENV{SERVER_SOFTWARE}\n"; print "Content-type: text/plain\n\n"; print "OK, beginne zeitintensive Verarbeitung ... \n"; # Ausgabepufferung von Perl aubschalten $| = 1; ======================================================================== Normalerweise reicht es, nph-... dem Dateinamen voranzustellen, damit der Server erkennt, dass es sich um nph-Skripte handelt. Das Ganze steht so in dem Buch "CGI-Programmierung mit Perl" (O'Reilly) beschrieben, ich habe die Angaben nicht überprüft, denke aber, dass es funktioniert. Vielleicht hilft es Dir ja. Gruß, Bernhard PS: Bitte stelle Deine Uhr und v. a. das Datum. der 05.06.2002 liegt doch noch *etwas* in der Zukunft ;-) -- Man kann keine Fehler beim Abtrennen einer Sig machen, da eine falsch abgetrennte Sig keine Sig mehr ist und folglich auch nicht korrekt abgetrennt werden muss. -- Jan Weseler in dagh-l