Hallo Ralf + Liste.
Am Donnerstag, 9. Oktober 2003 13:25 schrieb Ralf Corsepius:
Ich muß schon sagen ... Obwohl ich schon einige Jahre mit Linux arbeite bin ich doch erschüttert, wie schnell alles veraltert und wie schnell dann alles kompliziert wird. Ich bin ein bischen ENTTÄUSCHT.
Kann ich nachvollziehen.
Was die Paketierung der Autotools anbetrifft lag unter SuSE-8.0 und SuSE-8.1 einiges im Argen (Du siehst gerade erst die Spitze des Eisberges ;) )
Über die Tatsache, dass sich SuSE als lernresistent gegenüber proprietären Konstrukten in SuSE's rpm-specs erweist, schweige ich mich an dieser Stelle besser aus ;) Gibt es eine Linux Distribution, die sich hier standardkonform verhält (ich weiß nicht mal, ob es einen Standard gibt ...) ??? Einen wirklichen Standard gibt es nicht. Die Portabilitätsprobleme entstehen dadurch, dass Distributoren dazu übergegangen sind, rpm um
On Thu, 2003-10-09 at 16:09, Michael Born wrote: proprietäre Macros zu erweitern, anstatt mit "Vanilla-RPM" Bordmitteln zu arbeiten.
Ich würde doch gern auch Linux Systeme ein bischen länger betreiben ...
Muß ich erst ein neueres rpm einspielen (mit rpm selbst?), um die srpm's von Suse8.2 übersetzen zu können?
So wie es aussieht ja. Andererseits müsste es möglich sein, die Binär-RPMs von SuSE-8.2 auch unter SuSE-8.0 zu installieren. Ich habe jetzt Binärpakete von 8.2 mit "yast -i" eingespielt. Ich dachte wegen unterschiedlicher libc's bei 8.0 und 8.2 würde das garnicht funktionieren ... Autoconf und Automake sind architektur-unabhängig, und hängen somit nicht von der libc ab. Solange die Pfade nicht zwischen unterschiedlichen Distributionsversionen verändert wurden, sollte es deshalb eigentlich keine Probleme geben.
Ralf