On Fri, 2003-11-28 at 14:26, Harald Huthmann wrote:
Hi, Am Freitag, 28. November 2003 13:51 schrieb Ralf Corsepius:
On Fri, 2003-11-28 at 12:38, Kristian Koehntopp wrote:
Ralf Corsepius wrote:
Spätestens wenn das FS einer 60GB-Platte einen Crash erfährt oder ... oder ... oder ..., wirst auch Du erleben, warum Partitionierungen auch heute noch Sinn machen.
Nämlich warum?
* Nehmen wir an, die Wahrscheinlichkeit, dass ein Plattendefekt ein Platte trifft, sei über die ganze Platte gleichverteilt.
Somit ist die Wahrscheinlichkeit, dass das FS von einem Fehler getroffen wird, ebenfalls N und die Wahrscheinlichkeit, das Daten verloren gehen proportional zu N. (Der Fehler wirkt sich auf das gesamte FS aus)
Wird eine Platte in n Partitionen aufgeteilt, wirkt sich ein Fehler nur noch die betroffene, kleinere Partition aus. Somit ist die Wahrscheinlichkeit, dass Daten verloren gehen erheblich kleiner als N.
wenn, wie Du selbst schreibst Plattendefekte über die Platte gleichmäßig verteilt auftreten, ist die Wahrscheinlichkeit das damit Datenverluste verbunden sind, nur davon abhängig wieviele Daten auf der Platte vorhanden sind. Richtig.
Und daran lässt sich nicht vorbei-partitionieren. Aber die Auswirkungen lassen sich einschränken.
Angenommen, es würde über die gesamte Platte gesehen alle 1000h eine FS-Fehler auftreten, würdest Du bei jedem Fehler den gesamten Datenbestand auf der ganzen Platte gefährden. Verwendet man mehrere Partitionen, würde bei jedem Fehler nur der Datenbestand auf der jeweils getroffenen Partition gefährdet werden. Die Summe der Fehler wäre die gleiche, nur die Wahrscheinlichkeit der Gefahr von Datenverlusten wäre geringer.
[...]
* Während des Betriebs findet schreibender Zugriff typischerweise nur in wenigen Verzeichnissen statt (Normalerweise nur /tmp, /var und /home). Somit ist die Wahrscheinlichkeit, dass dort ein Fehler auftritt deutlich höher als in anderen Verzeichnissen.
Würde bedeuten das Hardwaredefekte sich nur bei schreibendem Zugriff auswirken,- halte ich ebenfalls für ein Gerücht.... ACK.
Ich sprach ja auch von Wahrscheinlichkeiten und nicht von Ausschliesslichkeit und nicht nur von HW-Defekten. Und da ist es nun mal so, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Schreibzugriff das FS zerstört oder Daten verloren gehen, erheblich höher ist, als die Wahrscheinlichkeit, dass ein FS bei einem lesenden Zugriff zerstört wird, da schreibende Zugriffe in der Regel das FS modifizieren, lesende Zugriffe hingegen nicht. Gerade beim Klassiker Stromausfall kann man hinterher sehr schön beobachten, welche FS restauriert werden müssen, welche nicht und wo Fehler auftreten. Im Normalfall sind es genau /tmp, /var und /home. Ralf