Am Dienstag, 13. Februar 2001 09:28 schrieb Mathias Weigt:
Peter Kuechler fiel in einem Moment der Erleuchtung ein:
Am Montag, 12. Februar 2001 11:58 schrieb Mathias Weigt:
es geht eigentlich immer nur um den knfsd...
Ok, danke! Aber so ganz stimmt das nicht. Zu den Anfangszeiten war es eher ein wildes durcheinander von Mails zu knfs und dem alten User-NFS. Man mußte immer erst fragen welches NFS denn nun wieder gefragt ist:-)
Das hat sich sich wohl in sofern geändert, dass man mit Userspace-NFS und reiserfs nun gar nichts mehr machen sollte, denn da gibt noch grössere Probleme. Andi Kleen von SuSE hat wohl ein
Jepp, hat bei mir auch schon lange ausgedient, allerdings aus Performancegründen.
paar Patches, aber die Priorität, Fehler zu bereinigen liegt wohl hauptsächlich beim knfsd, so dass ich keine Hoffnungen in den "alten" nfsd setze.
Ich auch nicht. Macht auf grund von stabilität und Geschwindigkeit von knfsd auch keinen Sinn mehr denke ich.
Ist nicht schlimm. Mit dem Einsatz von reiserfs im Produnktionsbetrieb werde ich wohl noch einen Moment warten;-)
Ich hab es hier im "Produktionsbetrieb" (auf dem Server sogar - ziemlich blauäugig :-) und hatte auch bis 2.4.1-pre9 und den nfsd-patches arge Probleme mit "bad inodes" usw., aber seitdem läuft es jetzt. Zumindest sind meine Logs frei von
Ich hatte es am Anfang auch mal eingesetzt und bin furchtbar auf die Nase gefallen:-* Jetzt werde ich wohl warten, bis alle patches zu diesem Thema im Kernel mit drinn sind.
reiserfs-Meldungen. Mit dem nächsten Kernel warte ich nun auch bis Hans Reiser sagt: Ich habe keine grösseren Bugs mehr auf meiner Liste...
Liegen diese Fehler eigentlich mehr bei knfs oder bei reiserfs? -- mfg Peter Kuechler Umlandverband Frankfurt Systemadministrator