![](https://seccdn.libravatar.org/avatar/4ab91c10b2dd849dd14ae13df223a845.jpg?s=120&d=mm&r=g)
Am Sonntag, 6. Juli 2003 09:04 schrieb toRBEN pOLLmann:
Konrad Neitzel schrieb:
FAQ steht für Frequently Asked Questions, was nichts anderes heisst als "Oft gestellte Fragen". Damit sind Fragen gemeint, die z.B. jede Woche hier auftauchen.
Und das sind...???? SACH-Fragen, nicht Fragen, wie ich google, denn wenn die das mal fragen wuerden, dann koennten die sich viel mehr selbst helfen.
Natürlich sind das größtenteils Sachfragen. Liegt einfach nur daran, dass die Liste für Sachfragen da sind. Und in die FAQ gehören nunmal oft gestellte Fragen herein. Wer eine genaue Doku zu xyz haben will, ist woanders besser aufgehoben.
Ich z.B. habe gestern in 6 Stunden endlich mein Notebook-Modem zum Laufen gekriegt, mit viel Gurgeln und Thomas Hilfe!
Ja und? Das freut mich für Dich. Aber das hat mit einer FAQ nichts zu tuen, oder kam Dein Problem hier ständig?
Ich weiss aus guter Erfahrung, dass diejenigen, die diese Fragen stellen, zu 99% ehh nie eine FAQ lesen würden. Dies ist etwas, das ich schon vor langer langer Zeit ausprobiert habe und wo ich schwer enttäuscht wurde.
Wenn Du das (kuerze bitte Deine Zeilen, merci, siehe Etikette) Sorry - aber KMail hat leider eine Voreinstellung von 78 Zeichen. Nach meiner Neuinstallation habe ich diese Einstellung leider übersehen.
so schreibst, dann hast Du die SUPER-Mail von K.Koehntopp, die den Ursprung des ERSTEN Threads bildete, nicht verstanden.
Ich habe mich nicht auf irgend eine lange vergangene eMail bezogen, sondern lediglich auf Deine eMail. Und denn Sinn einer FAQ kann ich durchaus anzweifeln, oder nicht? Und das Thema war doch eindeutig "FAQ". Aber bestimmt wirst Du mir nun ausführlich aufführen, was ich nicht verstanden haben soll (In Deinen Augen!) ...
Was K.K. dort meinte war: Lasst uns eine FAQ machen, dann koennen wir im Bedarfsfall wenigstens darauf verweisen!
Och ja ... Wie fein ... Bestimmt haben wir das 98 nicht gemacht, als wir diese FAQ geschrieben hatten. Aber lass uns mal überlegen, was evtl. gewesen sein konnte: - Wir haben da eine FAQ geschrieben .... Allem Anschein nach waren wir damals ganz am Anfang ... - Wir haben uns dann erlaubt, auf diese FAQ hinzuweisen. - Dan muss irgendwas passiert sein, dass diese FAQ nicht weiter bearbeitet wurde .. Was könnte es nur gewesen sein? Mein Alzheimer .... Moment ... Ich glaube ich habe es: Evtl. gab es massive Metadiskussionen, weil das ja ach so gemein ist, wenn man auch eine Frage antwortet FAQ 3.1 siehe http://java.inf.tu-dresden........... Angriffe wie neulich, wo Regulars als "Vollidioten" tituliert wurden, gab es da natürlich auch ...
toll, jetzt rumzuschreien "Wir brauchen eine FAQ" oder "Was soll die MINI-FAQ?" oder gar (So klang es etwas an): "Was ihr da macht ist Quatsch!". Damit bist DU und sonst keiner derjenige, bei dem es *PLONK* machen sollte
Du meine Guete, musst Du immer gleich so persoenlich werden, nur weil einer den Finger in die Wunde legt?
Du bringst hier eine Metadiskussion, bei der wir (zumindest ich!) froh waren, dass der Thread endlich vorbei war. Und das dann in einer Art und Weise, dass Du anecken musstest. Siehst Du das nicht?
Nun mach mal einen Punkt. Ich denke, die Regulars sollten da, eben weil sie viel laenger dabei sind als ich, soetwas schon im eigenen Interesse gemacht haben. Auf dieser Liste jedoch kann ich mich nicht des Eindrucks entziehen, dass man sich lieber mit Etikette abgemueht hat. Die einzigen - wovon ich schon weiss - sind David Haller (Du machst das genau im Sinne von K.K. im Bedarfsfall: Guck auf meine Homepage, dort findest Du das und das) und Bernhard (Guck auf meine Homepage, dort ist die masqmail Anleitung)
Wieso immer die Regulars? Hast Du Dir evtl. einmal Gedanken darüber gemacht, warum zwei "Regulars" 98 mit der FAQ wieder aufgehört haben? Ich habe keine Lust, mir Arbeit zu machen und mich dann von Leuten dumm anmachen zu lassen. Das verdirbt einen den Spass. Diese Liste hat schon sehr eindrucksvolle Höhepunkte gehabt. Das beste Beispiel, das ich einmal hier erlebt hatte, was mein Verweis auf die "network administration guide". In dieser ist in vielen Kapiteln ein Thema aus der Netzwelt erläutert. Da wollte mir hier eine Gruppe von Leuten tatsächlich klar machen, dass es ja nicht zumutbar wäre, wenn sich jemand da mal ein Kapitel durchliest (Hier war wohl der Hintergrund, dass sich die Leute noch nicht einmal dieses Buch angesehen haben. Und klar: Ein ganzes Buch lesen um ein Problem zu lösen, ist etwas viel. Aber wer auch nur einmal kurz geschaut hätte, der hätte gesehen, wie das Buch aufgebaut ist!)
Mensch Konrad, ich wuesste nicht, wo der Grund Deiner Ausbrueche sein sollte. So sehr habe ich doch keinen persoenlich angegriffen, wobei ich feststelle, dass ich gar keinen Angriff gemacht habe.
Sind es getroffene Hunde, die hier bellen? Oder war es ein Frevel, den ich begangen habe? Meine Intention war und ist eine Gute!
Ich glaube Dir, dass Du nur das Beste wolltest. Aber Dein Weg ist der Falsche. Die Metadiskussion hat vor paar Tagen nichts gebracht und diese erneut anzufangen wird wieder nichts bringen. Wenn Du eine FAQ haben willst, dann schreib eine. Dann werden auch andere mitmachen. Das ist der einzige gangbare weg. Und wenn Du Dir anschaust, wie irgendwelche Leute mit Regulars umgehen (Neulich war erst der Begriff Vollidiot in der Liste!), dann wirst Du evtl. auch verstehen, dass gewisses Anspruchsdenken gewisse Reaktionen hervorruft bei uns. Es mag sein, dass es bei Dir nicht so gemeint war, aber diese Reaktion kommt schon, weil regelmässig jemand ankommt, der meint: "Ich habe mir die SuSE Box gekauft, nun helft mir alle mal schön!" Und wenn wir schon dabei sind, etwas die "Regulars" zu analsysieren: Schau Dir an, was da regelmässig gepostet wird. Dann sieht man auch, was uns am meisten stört. Wir haben nichts dagegen, dass evtl. eine Fachfrage sehr oft gestellt wird. Das ist kein Problem, denn da können dann ja immer mehr drauf antworten .. ist doch super! Was aber evtl. stört sind Leute, die z.B. mit Ansprüchen u, die Ecke kommen. Wenn jemand nicht nur eine Lösung für sein Problem haben will, sondern auch noch vorn und hinten betütelt werden will. Wenn jemand eMails verfasst, die einfach nur eine Zumutung sind. Denn wenn uns andere Dinge stören würden, wüden wir dies ja evtl. mit aufnehmen in die bestehenden Dokumente .... Vielleicht ist die Sicht nun etwas deutlich geworden. Ich würde mich freuen, wenn meine Sicht nun etwas deutlich geworden ist. Konrad