Hallo Martin (stellvertretend auch für die anderen) Am Samstag, 9. Dezember 2006 16:53 schrieb Martin Ereth:
Am Samstag, 9. Dezember 2006 04:17 schrieb David Haller: snip
for datei in $(ls *.doc)
^^^^^^^^^^^ Wat soll dat dann??? snip Die Antwort vom David wird wohl ungefähr so lauten (Sorry, falls ich falsch
Matthias Müller schrieb: liege):
"Unnötige Subshell" Dachte ich mir, dass ihr darauf raus wollt. Kostet Resourcen, ist klar. Aber bei den heutigen Rechnern und sollte das nicht wirklich ein Problem sein ;-) (hoffe ich). Das Konstrukt hat aber, aus meiner Sicht, einen nicht zu verachtenden Vorteil. Ein Kollege, der nicht so ganz mit der Shellprogrammierung fit ist, meine Skripte aber warten oder erweitern muss, tut sich leichter, wenn er auf den ersten Blick sieht, was ich eigentlich will. Die Skripte, die ich schreibe sind teilweise ausgewachsene Anwendungsprogramme (zB Skripte zur Bearbeitung von CAD-Daten). Wenn ich Urlaub habe und ein Kollege muss Fehlerbehebung machen, weil ein Anwender gemeint hat er muss sich nicht an Konventionen halten, tut sich auch leichter wenn er sieht, hier wird ein Inhaltsverzeichnis ausgelesen und er deshalb prüfen muss ob der Fehler vielleicht in der Dateibenennung zu suchen ist.
Es gibt, aus meiner Sicht, also durchaus auch Gründe, es so zu machen. Damit möchte ich die Diskussion eigentlich beenden :-) Vielen Dank für die Anmerkungen. -- Mit freundlichen Grüßen Matthias Müller PS: Bitte senden Sie als Antwort auf meine E-Mails reine Text-Nachrichten! Siehe auch: http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.de.html