On Thu, 2003-10-30 at 11:25, Thomas Hertweck wrote:
Ralf Corsepius schrieb:
[...] Ebenso gewagte und absurde Gegenthese: ReiserFS war ein von SuSE propagierter Hype und Treppenwitz der Linuxgeschichte ;)
Schau Dir diverse Vergleiche von Filesystemen an, Infos dazu findest Du im Internet. Ebenso kannst Du Dir die Implementierungen der diversen Filesysteme anschauen. Ich weiss, dass es diverse Gegner von ReiserFS gibt, die dann auch die Woerter Reisswolf-FS und Rasier-FS usw. benutzen, aber auf dem Niveau brauche ich nicht disku- tieren. Wenn schon, dann sollte man etwas objektiver an die Sache rangehen. ReiserFS und xfs benutzen Baumstruk- turen waehrend ext eine lineare Liste verwendet - gerade bei vielen Eintraegen macht sich der Unterschied bemerk- bar in der Performance.
Ich kenne die Versprechungen von ReiserFS, nur gehöre ich zu den Leuten, die negative Erfahrungen mit der Stabilität und der Fehlertoleranz von ReiserFS gemacht haben. Das mag sich zwischenzeitlich gebessert haben, doch wie heisst es so schön, "Gebranntes Kind scheut das Feuer", d.h. ReiserFS kommt mir auf absehbare Zeit nicht auf die Festplatte. Ext3 hingegen mag nicht das schnellste sein, läuft jedoch stabil und robust. Aus meiner Sicht stellt sich Ext3 als robustes Arbeitspferd dar, dass weit davon entfernt ist ein "Auslaufmodell" unter den FSen zu sein. Ob auf lange Sicht ReiserFS "Die Lösung" sein wird, wage ich jedenfalls sehr zu bezweifeln.
Ich erinnere mich, dass Kristian Koentopp mal einen netten Vergleich hier gepostet hat, moment... *such* Betreff: Re: Vergleich von Dateisystemen Datum: Mon, 17 Feb 2003 09:18:35 +0100 Message-ID: <20030217081835.GB17238@white.koehntopp.de> Ich erinnere mich.
Doch hat schon mal jemand ein neueres ReiserFS über nfs gebenchmarkt? Bis einschliesslich SuSE-8.1 lief die Kombination ReiserFS/NFS bei mir zumindest überhaupt nicht stabil. Ralf