Hi, On 21 Feb 2002 at 9:04, Joerg Thuemmler wrote:
Also irgendwie kann ich die x86-Architektur nicht so schlecht [...] geringer, als bei so einer "Profi"-Unix-Kiste. In unserer Blutspendezentrale in Freiberg haben sie eine SUN, die ist jedes 3. Mal down, wenn ich hinkomme, oder hängt gerade... ich geh aller zwei Wochen Plasma spenden ...
das ist wohl eher die Ausnahme. Es sind dabei mehrere Dinge zu beachten: die x86 Hardware hat deutliche Fortschritte gemacht. Trotzdem schleppt sie zu viele Altlasten herum. Ich kenne die MX500 nicht, habe aber mit Siemens in anderen Bereichen ebenfalls schlechte Erfahrungen gemacht (Umstellung einer Nebenstelle von Puls auf Tonwahl für EUR 200,--). Hardwareseitig ist mE. das thermische Problem zu groß. Man muß nicht nur die CPUs aktiv kühlen, sondern oft auch noch den Chipsatz etc. und das Gehäuse muß gut "gelüftet sein". Da sich dabei teilweise enorme Mengen an Staub etc. im Rechner fangen ist eine jährliche Reinigung angesagt. Die Abwärme erfordert eine Lüftung des Serverschrankes und entsprechende Staubschutzmaßnahmen. Dem steht der RISC Bereich gegenüber: die technischen Qualitäten der neuen x86 Boards hat bereits mein 7 Jahre altes Alpha Board. Und Chipsatzprobleme wie dies teilweise im x86 Bereich auftritt habe ich im RISC Bereich noch selten erlebt (aber auch hier sollte man z.B. einer älteren PA Risc Workstation nicht zu sehr unter die Haube sehen). Generell hat man teilweise das Gefühl, daß die x86 Hersteller Geräte im Alpha Stadium verkaufen (was nicht notwendigerweise die Schuld der x86 Architektur ist!). Mein PPC 7400 (nach Apple Diction G4) mit 400MHz. bringt die Leistung eines PIII 1GHz, benötigt aber eine "Kühlung", die nicht mal für einen 486er reichte, das Gehäuse benötigt keine zusätzliche Ventilation. Im Serverbereich bietet RISC den Vorteil der geringeren Anzahl an ausfallgefährdeten Komponenten und eine einfacher Struktur, auf den Workstations bei vergleichbarer Leistung geringere Geräuschentwicklung. Tom