On 30-Apr-00 Bernhard Walle wrote:
Also in meinen Augen ist es - entschuldige das Wort - so lange
unverschämt, überhaupt Geld für Support zu verlangen, wie die Ursache des Supportbedarfs in Produktfehlern oder Eigenwilligkeiten des Herstellers liegt. Und das betrifft eine ganze Menge Probleme, die hier diskutiert werden - z.B. Update-Probleme von einer Version auf die nächste. Der Käufer erwartet schließlich ein funktionierendes Produkt für sein Geld. Erst wenn es darum geht, Sonderwünsche des Käufers oder neue Funktionalitäten zu erschließen, darf Support IMHO auch Geld kosten. Das Produkt möchte ich sehen, für den es uneingeschränkten kostenlosen Support gibt.
Den habe ich nicht gefordert. Ich stelle nur fest, daß SuSE - wie jeder andere Verkäufer auch - dem Kunden mit seinem Marketing eine bestimmte Leistung in Aussicht stellt oder dies zumindest suggeriert. Und genau die muß der Kunde auch einfordern können. Wo ist also das Problem? Fehlerhafte Waschmaschinen muß der Hersteller schließlich auch kostenlos reparieren oder austauschen. Alles, was ich fordere, ist daß SuSE kostenlos für seine eigenen Fehler einsteht, und das ist ja wohl das mindeste. Wenn das für 100 DM nicht zu erreichen ist, dann muß SuSE entweder ausdrücklich und deutlich darauf hinweisen daß die Distribution nicht funktionsfähig ist (was wohl jede Vermarktung ad absurdum führt) oder den Preis entsprechend kalkulieren. Momentan suggeriert SuSE dem Kunden, für 100 DM eine funktionierende Distribution zu bekommen - und genau das kann der Kunde IMHO dann auch erwarten. Das gilt natürlich nicht nur für SuSE - auch von jedem anderen kommerziellen Distributor erwarte ich, daß die Distri ordentlich funktioniert und daß er für seine eigenen Fehler einsteht. Nicht alle tun das, das ist mir auch bewußt, aber das ist kein Grund es nicht zu fordern. Man kann nicht ein Unrecht mit einem anderen rechtfertigen.
Eine Distribution ist ja nur eine Zusammenstellung. Es ist unmöglich, jedes einzelne Programm auf Fehlerfreiheit zu überprüfen und damit sicherzustellen, dass es nicht am Hersteller liegt. Dann wären es wahrscheinlich statt 6 nur 1 CD (wenn überhaupt).
Eventuell täte das der SuSE-Distribution sogar sehr gut :-). Nein im Ernst, Fehler Anderer sind sicher kein Problem. Aber wenn sich in der Liste herausstellt, daß ein Problem auf Fehlern von SuSE basiert (und das passiert eigentlich recht häufig), dann soll sich doch bitteschön auch SuSE darum kümmern.
Und außerdem: Was auf einem PC problemlos läuft, kann auf einem anderen Probleme machen. Also ist die Einrichtung eines OS auf _meinem_ Computer doch eigentlich immer ein Sonderwunsch, oder?
Nein. Es ist in einer ML zmeist festzustellen, ob ein Fehler auf einer bestimmten Konfiguration basiert oder allgemeiner Natur ist. Und wenn's die Konfiguration ist kann man immer noch häufig feststellen, ob diese Konfiguration an sich ne Macke hat oder ob der Fehler bei Hardware oder Treibern liegt. Es gibt nur wenige Fälle wo das wirklich nicht geht - gerade unter Linux sagt einem das System sowas meist sehr genau. Wenn Du Hardware hast, die SuSE ausdrücklich in der Kompatibilitätsliste angibt, dann kannst Du auch erwarten, daß sie bei normaler Konfiguration auch funktioniert. Wenn Du z.B. 2 grafikkarten einbaust ist das natürlich etwas anderes.
ie Quellen absichtlich unübersichtlich oder schwer nutzbar zu machen, damit es mehr (kostenpflichtige) Supportanfragen gibt? Das wäre ein sehr zweifelhaftes Geschäftsgebahren. Also, das kannst Du jetzt wirklich nicht behaupten, dass die Doku unübersichtlich und unvollständig (wann ist sie vollständig?) sei.
Ich habe das nicht behauptet. Ich habe nur demonstrativ die konsequente Fortsetzung der Politik, in der ML überhaupt keinen Support zu leisten, aufgezeigt. Vielleicht etwas überzogen dargestellt, aber in letzter Konsequenz würde es darauf hinauslaufen. Ich habe einfach nur verlangt, daß SuSE für seine _eigenen_ Fehler einsteht, und unabhängig von irgendwelchen Haftungsausschlüssen in AGB's ist das etwas, was ich von einem fairen Geschäftspartner einfach als Selbstverständlichkeit erwarten kann.
Ich persönlich halte diese Restriktionen für eine recht gute Ausrede, hinter der man sich verschanzen kann. Finde ich nicht.
Dann würden sich wieder die ersten aufregen, weil SuSE von "offizieller Seite" Einfluss auf die Diskussionen in dieser Liste nimmt.
Wohl kaum. Ich glaube schon, daß ein solcher Moderator zwischen sachlicher und persönlicher Kritik unterscheiden kann, für beides gibt es klare Spielregeln. Man muß ja nicht bei der kleinsten Kleinigkeit sofort reagieren - aber wenn die Angriffe massiv werden, sind Eingriffe manchmal sinnvoll. -- =========================================================== Erhard Schwenk - alias Bitrunner =)B==o) =========================================================== No Spam replies please. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com