On Mon, Jun 09, 2003 at 08:02:50PM +0200, Thomas Hertweck wrote:
Man sollte vielleicht auch mal be- denken, dass nicht jeder Subscriber hier Einfluss auf Vi- renscanner unterwegs hat - dass solche Virenscanner buggy sind, wenn sie auf Signaturviren hereinfallen, steht ausser Frage.
Ein Mailvirenscanner ist konstruktionsbedingt buggy und Schlangenöl. Er bekommt nur die Hälfte mit und ist zum Beispiel machtlos, wenn es um ZIPs mit einem Kennwort, PGP-verschlüsselte Nachrichten und anderes Zeugs geht. Damit kann er genau das nicht erreichen, wofür er angeblich installiert worden ist: Das Netz hinter dem Scanner vor Infektionen schützen. Der Anwender - alle Anwender hinter dem Mailscanner! - brauchen dennoch einen lokalen Virenscanner auf ihrem System, der sie vor dem Kram schützt, den der Mailscanner zwangsläufig durchläßt. Der Mailscanner erspart einem damit genau gar keine Arbeit und wird außerdem zu einem Privacy-Problem und einem Kommunikationsrisiko. Wenn der Scanner freundlicherweise Virenwarnungen an den Absender versendet, dann reagiert er obendrein auch auf Spam und wird so zu einem Verstärker für das Spamproblem und damit auch für mich (kein Virenscanner, kein Windows, keine Viren) zu einem Problem. Denn welcher Virus, der sein Geld wert ist, versendet sich heute noch mit einer gültigen Absenderadresse? Ich bekomme ja nicht nur Spam, sondern auch Haufenweise Bounces und Virenwarnungen für Nachrichten, die ich nicht versendet habe. Stattdessen hat irgendein Outlook-Spacko mich in seinem Adreßbuch gehabt, als er sich hat infizieren lassen und irgendein Virus versendet sich mit meiner Adresse als Absender. Toll, daß ich das sofort per Mail erfahre, das nützt mir wirklich. Nein, danke. Meiner persönlichen Meinung nach gehören Mailvirenscanner in den Kopf geschossen, und deren Admins gleich dazu, falls es sich um die Sorte Scanner handelt, die nette Warnmails versenden. Stattdessen gehört auf einen Windows-Arbeitsplatz ein guter, selbstaktualisierender lokaler Scanner, der die Windows-Kiste so richtig schön langsam beim Öffnen von Dateien macht, um den Windows-Anwender zu motivieren, auf Linux umzusteigen. Ein Scanner, der außerdem seine Warnmeldungen nicht auf dem Schirm von Anwender, sondern auch auf dem Schirm vom neuen, noch nicht in den Kopf geschossenen Admin anzeigt, damit sich jemand kompetentes um die Entgiftung des Arbeitsplatzes kümmern kann (a la Monsters Inc. am Besten, damit der Anwender auch was davon hat). Aber man fühlt sich natürlich tierisch warm und sicher, wenn man so ein Ding hat, das macht es attraktiv für die ganzen Deppen. Ganz besonders wegen der "Ich habe einen Virus gefangen *hops* *freu* *jubel* *um den Server tanz*"-Mails von dem Ding. Zum Thema Wortfilter? Davon fange ich besser gar nicht an (http://www.koehntopp.de/kris/artikel/rating_does_not_work/, die Seite ist hoffentlich nicht lesbar für Leute hinter einem Filter, denn sie ist mit PICS auf die höchste Stufe gerated, um mich rechtlich abzusichern -- dazu ein anderes Mal mehr). Kristian