Wolfgang Weisselberg schrieb:
Michael Schulz schrieb in 1,2K (40 Zeilen):
Wolfgang Weisselberg schrieb am 18.02.2000 um 21:46:04 +0100:
Richard Heider jr. schrieb in 1,7K (51 Zeilen):
Michael Schulz wrote:
DAT-Baender sind allerdings auch fuer diese Belastung konstruiert worden, oder?
wenn man ein DAT-Band fragen könnte, glaube ich nicht, daß es das behaupten würde;-)
Du willst damit sagen, das DAT-Band-Hersteller wissentlich schlechte Qualitaet (d.h. Baender, die bewusst (zu) schnell auseinanderfallen) unter die Leute bringen?
Ich denke das es eher darum geht, das jede (oder viele?) Technologie auch ihre Nachteile hat. Bei deb Schrägspuraufzeichnungsverfahren ist es nunmal die höherer Bandbelastung/Bandabnutzung durch die Kopfumschlingung und den rotierenden Lesekopf. Klar kann man darüber diskutieren, aber ändern wird man es wahrscheinlich nicht;-) [...]
dazu. Also ca. 400 Kopfpassagen fuer 99 Ejects.
Wieviel kostet ein DLT-Band pro MB?
Falsche Frage! Die richtige Frage ist: Was kosten die Daten die gesichert werden sollen? Ganz klar, DLT ist einiges teuerer, aber dafür auch einiges sicherer! Klar setze ich privat kein DLT ein, sondern DAT weil es biliger ist und weil man auch mal ein Band zum Transport von Daten bequem mitnehmen kann. Aber im Büro kommt mir nix mehr ausser DLT ins Haus. Mir hat der Ärger mit Exabyte (bekanntlich auch ein Schrägspuraufzeichnungsverfahren) gelangt. mfg Peter Küchler Registrierter Linux-User #127408 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com