Am Mittwoch, 18. August 2004 20:36 schrieb Martin Borchert:
Am Mittwoch, 18. August 2004 19:34 schrieb Martin Falley:
Am Mittwoch, 18. August 2004 18:20 schrieb Martin Borchert:
Die Diskussion wird hier übrigens teilweise schon wieder mit bemerkenswert wenig Sachverstand, dafür aber mit dem Weitblick einer knieenden Ameise geführt.
Na, dann überzeuge mich!/uns? mal von irgendeiner Notwendigkeit, HTML-Mails zu erzeugen und zu versenden. Vielleicht kannst Du ja damit meinen/unseren Sachverstand und Weitblick erweitern.
Ich schrob an gleicher Stelle bereits einmal darüber. Die wesentlichen Argumente waren
- Listen - Tabellen - Mehrspaltigkeit (ok, wieder Tabellen) - Hervorhebungen -
Alles Argumente für PDF oder Anhänge. Das muß nicht innerhalb einer Mail sein.
und komm jetzt bitte nicht mit **, __ und //, das ist albern
Bei reinen informativen Textmails nicht. Da reicht diese Art der Hervorhebung völlig aus und ich halte es nicht für albern.
Html ist gut, um Texte strukturiert rüberzubringen. Da sind wir uns einig, oder?
Nö. Das kann man auf äußerst vielfältige Weise anders lösen. Das fängt bei Textmails mit der Verwendung von Absätzen an
Struktur ist mehr als Absätze.
Ok, darf auch mal ein oder mehrere 4-char-TAB sein
und geht bei komplexen Sachverhalten mit der Verwendung von Anhängen (bevorzugt PDF) weiter und kann dadurch viel überzeugender sein.
PDFs kann ich nicht editieren/quoten.
Tabellen kann man also quoten? Listen und Tabellen kannst Du zweck- mäßiger editieren, wenn sie als Anhang kommen. Dann kann nämlich der Empfänger auch wieder was damit anfangen. Aber vielleicht erstellst Du ja Tabellen/Listen in einem nur für Mail-Clients brauchbaren Format. Das kann ich natürlich nicht beurteilen, aber sowas ist mir bisher auch nicht bekannt.
Die Erstellung eines PDFs ist aufwändiger als das Schreiben einer email.
Stimmt. Aber mit ps2pdf geht das doch ganz hervorragend Usage: ps2pdfwr [options...] (input.[e]ps|-) [output.pdf|-]
Behindert unter Umständen den Workflow gar mächtig.
Naja, wenn das eine 'mächtige' Beeinträchtigung darstellt.
Darüberhinaus: Da war doch das Argument der text/plain-Verfechter, dass html so viel mehr Bandbreite braucht.
Das ist sicher nicht das Hauptargument, obwohl es nicht von der Hand zu weisen ist. Schließlich vergeuden unnütze Hintergrundbilder ja tatsächlich ebenso unnütz zusätzlich Bandbreite und damit Geld beim Empfänger, falls dieser auf die HTML-Darstellung von Mails verzichtet. Wenn Dir Dein unnütz ausgegebenes Geld egal ist, ist es zweifelsfrei Deine Sache. Es gibt aber leider bisher noch keine Möglichkeit für den Empfänger von Mails, direkt auf dem Mailserver des Providers den HTML- Anteil inkl. Hintergrundbild von Mails _vor_ dem Empfang der kompletten Mail abzutrennen. Bis da eine Lösung gefunden ist, sollte man doch die Welt davor verschonen.
Wenn nun aber html in emails nichts zu suchen hat, ja heißt das dann für dich, dass emails generell keinen strukturwürdigen Text enthalten?
Nein, heißt es nicht. Man kann sehr gut ohne HTML auch sehr gut strukturieren. Vergleiche mal mit einem guten Roman/Buch. Sowas ist meist auch sehr gut strukturiert, trotz einheitlicher Schriftgröße, Schriftart und Verzicht auf Bilder und insbesondere Hintergrundbilder, um die es ja im Subject hier eigentlich geht.
Der Thread ist von Hintergrundbildern mittlerweile meilenweit weg.
.. steht aber immernoch im Subject und bei mir im Hinterkopf. Alles andere ist nur Beiwerk und hat quasi nur indirekt was mit dem Topic zu tun
Zum Beispiel durch
-------------
Am Mittwoch, 18. August 2004 16:12 schrieb Martin Falley:
Am Mittwoch, 18. August 2004 14:45 schrieb Martin Schmitz:
In meinen Augen spricht jedoch nichts gegen einen vernünftigen Umgang mit HTML in E-Mail.
Den kann man sich samt HTML-Mail sparen
-------------
siehe oben
Nebenbei kenne ich eine Menge guter Bücher, die ohne Bilder nicht auskommen. Und nun?
Das habe ich auch nicht angezweifelt. Es ging darum, daß Du behauptet hast, man könnte mit HTML besser strukturieren, als ohne. Dazu nur ein Beispiel: Manual von Ghostscript
Du machst den ganz wesentlichen Fehler, html aus <blink>, <b>, <font> und <marquee> einzugrenzen.
An welcher Stelle erkennst Du bei mir diese Eingrenzung? Das habe ich weder irgendwo im Text, noch im Sinn irgendwo so formuliert.
Html ist aber mehr.
Ja, z.B. Formulare. Aber wer sowas in Mails einsetzen und anschließend auswerten will, hat mindestens irgendwo einen Webserverzugang und kann sich da austoben.
Sieh' dich doch bitte mal in der Welt da draußen um, wofür emails benutzt werden. Da soll es angeblich schon Anwendungsfälle gegeben haben, in denen ein Hintergrundbild sinnvoll war.
Nenne doch mal einen einzigen (sinnvollen) Grund.
Möglicherweise Liebesbriefe? Zumindest die, die nicht von Janet47778@hotmail.com kommen?
Hast gewonnen. _Das_ ist der einzige Grund, den ich wirklich halbwegs akzeptieren würde. Der betrifft aber dann auch nur genau 2 Leute.
Und wer bist du, dass du dich zum Entscheider darüber aufschwingen willst, was sinvoll ist und was nicht?
Woraus entnimmst Du diese Ansicht. Frag' mal hier, wieviele Leute sich _für_ HTML entscheiden würden, wenn es denn nicht in dieser und den meisten anderen Listen aus gutem Grund verpönt wäre. Ich kann mir vorstellen, daß das Verhältnis pro/egal/contra bei etwa 20/10/80 liegt. Gruß Martin -- Mach' mal Urlaub http://www.ungarnurlaub.de