-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-12-28 a las 09:30 +0100, Camaleón escribió:
El 28/12/07, Carlos E. R. escribió:
Unas cuantas menos de 5000.
Glups... bueno, podemos revisar ¿unas 500 por cabeza en dos tandas? Porque hacer 1000 de una tacada es muy pesao...
¿Porqué te crees que voy tan lento? Entre las pocas ganas que tengo, y las que se me quitan cuando veo lo que falta... >:-) Na, ya te mandaré unas mil si puedo :-p Y luego vienen los análisis de DNSs y SMTPs, y el PC que se me duerme... ¿sabes que hago para que no se me duerma? Entro al router por ssh y le ordeno hacerme pings hasta que se canse. El mío ve las interrupciones cada segundo por el ping y no puede zanganear. ¡JA! -> ping -q -c 15000 192.168.1.12 PING 192.168.1.12 (192.168.1.12): 56 data bytes --- 192.168.1.12 ping statistics --- 15000 packets transmitted, 15000 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 0.7/0.7/7.4 ms Hit <enter> to continue Ooops, ¡pues ya ha terminado! na, le mando otros cincuenta mil pings.
Que interfase es correcto. ¡Grrr!
Voy a consultar el Oxford...
(consultando) ¬_¬
Bueno, pues las pone a ambas: Interfaz, interfase. Te has "librao" :-P, pero me gusta más interfaz.
Estoy chapado a la antigua. Los mismos profes que me dijeron que buffer se traducía por tampón, me dijeron que lo correcto era interfase. Y ya sabes que las cosas que se aprenden de jovencito luego se las machacas a tus nietos (cuando/si los tenga). Así que tienes interfase pa'l arrastre :-P
Interfaz es precisamente la incorrecta.
No, el Oxford dice que ambas son válidas. Pero la rae y el novell iterm apuestan por interfaz (ña, ña, ña...)
Grrr!
Saludos "interfásicos",
- -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) iD8DBQFHdR0HtTMYHG2NR9URAtBZAJ9/g4yEVIks+ZCxVuHJ31N5EygPYACglKf3 ztpeswF83iJz9ePGw+75Whc= =NEK3 -----END PGP SIGNATURE-----