Novell cambiará el sistema de ficheros
Según esta noticia: http://news.com.com/Novell+makes+file-storage+software+shift/2100-1016_3-612... Novell va a cambiar el sistema de ficheros de ReiserFS a Ext3. Yo me pregunto cómo hace esto. El Ext3 tiene muchas limitaciones con respecto a ReiserFS; una de las más importantes es que no admite fichero mayores de 4GB ¿O ahora sí? ¿Qué opináis? ¿Qué otros file system existen que no tengan esa limitación? -- Saludos. Suse Linux 10.1.
2006/10/15, Doctor Nemo:
Según esta noticia: http://news.com.com/Novell+makes+file-storage+software+shift/2100-1016_3-612... Novell va a cambiar el sistema de ficheros de ReiserFS a Ext3. Yo me pregunto cómo hace esto.
Aquí tienes el hilo: http://lists.suse.com/archive/suse-linux-s/2006-Oct/0119.html El Ext3 tiene muchas limitaciones con respecto a ReiserFS;
una de las más importantes es que no admite fichero mayores de 4GB ¿O ahora sí? ¿Qué opináis?
Y aquí una comparativa de los distintos sistema de ficheros: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems Saludos, -- Camaleón
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-10-15 a las 17:56 +0100, Doctor Nemo escribió:
Según esta noticia: http://news.com.com/Novell+makes+file-storage+software+shift/2100-1016_3-612... Novell va a cambiar el sistema de ficheros de ReiserFS a Ext3.
¡FALSO! Eso es el bulo que corre por ahí. Y además, estuvimos hablando de ello aquí la semana pasada. Lo que hay es una _propuesta_ para que a partir quizás del 10.3 el Yast no ofrezca por defecto en las nuevas instalaciones reiserfs, sino ext3, por una serie de motivos técnicos - lee este hilo: http://lists.suse.com/archive/suse-linux-s/2006-Oct/0119.html pero seguirán estando disponibles los mismos sistemas de ficheros que ahora.
Yo me pregunto cómo hace esto. El Ext3 tiene muchas limitaciones con respecto a ReiserFS; una de las más importantes es que no admite fichero mayores de 4GB
Eso es falso. Ahora mismo tengo un fichero de 4.4 gigas en una ext3: cer@nimrodel:~> l /test_b/crypta.bck.file3 - -rw-r--r-- 1 root root 4699717632 2006-10-06 02:30 /test_b/crypta.bck.file3 cer@nimrodel:~> mount ... /dev/hdb12 on /test_b type ext3 (rw,noatime)
¿Qué opináis? ¿Qué otros file system existen que no tengan esa limitación?
¿Y de donde has sacado que tiene esa limitación? Nunca la ha tenido. Tienes una comparativa de las caracteristicas de los diversos sistemas de ficheros disponibles en el propio manual de administración de la suse. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFFMolYtTMYHG2NR9URAk9JAJsGiJ05iACHxJLu+HTQQQND3q0pTQCgkWoE ADuHmJJm+mdDFaVRppRkdB4= =wyRH -----END PGP SIGNATURE-----
On Sunday 15 October 2006 20:17, Carlos E. R. wrote: Yo tuve el ext3 y me daba problemas con ficheros de más de 4GB, puede ser que fuera algo puntual o que fuera ext2, y por eso me pasé a ReiserFS. También recuerdo que era muy lento en directorios donde había muchos ficheros, unos miles. También era lento copiando y no aprovechaba bien el espacio, era un problema de bloques que tenía que rellenarlos de no sé cuantos kbytes. Pero por lo que he leído por ahí sobre el ReiserFS: Que no tiene mucho mantenimiento y que hay pocas personas manteniéndolo; habrá que cambiar a ext3 otra vez. Tengo un AMD Athlon 3800+ de 64 bits con 2 GB de RAM y dos discos duros: 300GB y 400GB ¿Funcionará bien el ext3? También tengo un portátil con Intel Centrino Mobile con 1GB de RAM y 100GB de disco duro; a éste lo voy a dejar con ReiserFS, pero al de 64 bits no sé que sistema de ficheros ponerle. Algunos directorios tendrán más de 6.000 ficheros.
El 2006-10-15 a las 17:56 +0100, Doctor Nemo escribió:
Según esta noticia: <http://news.com.com/Novell+makes+file-storage+software+shift/2100-1016_3 -6125509.html> Novell va a cambiar el sistema de ficheros de ReiserFS a Ext3.
¡FALSO!
Eso es el bulo que corre por ahí. Y además, estuvimos hablando de ello aquí la semana pasada.
Lo que hay es una _propuesta_ para que a partir quizás del 10.3 el Yast no ofrezca por defecto en las nuevas instalaciones reiserfs, sino ext3, por una serie de motivos técnicos - lee este hilo:
http://lists.suse.com/archive/suse-linux-s/2006-Oct/0119.html
pero seguirán estando disponibles los mismos sistemas de ficheros que ahora.
Yo me pregunto cómo hace esto. El Ext3 tiene muchas limitaciones con respecto a ReiserFS; una de las más importantes es que no admite fichero mayores de 4GB
Eso es falso. Ahora mismo tengo un fichero de 4.4 gigas en una ext3:
cer@nimrodel:~> l /test_b/crypta.bck.file3 -rw-r--r-- 1 root root 4699717632 2006-10-06 02:30 /test_b/crypta.bck.file3
cer@nimrodel:~> mount ... /dev/hdb12 on /test_b type ext3 (rw,noatime)
¿Qué opináis? ¿Qué otros file system existen que no tengan esa limitación?
¿Y de donde has sacado que tiene esa limitación? Nunca la ha tenido.
Tienes una comparativa de las caracteristicas de los diversos sistemas de ficheros disponibles en el propio manual de administración de la suse.
-- Saludos. Suse Linux 10.1.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-10-15 a las 20:33 +0100, Doctor Nemo escribió:
Yo tuve el ext3 y me daba problemas con ficheros de más de 4GB, puede ser que fuera algo puntual o que fuera ext2, y por eso me pasé a ReiserFS.
Eso es muy extraño. En la 10.1, en: http://localhost/usr/share/doc/manual/suselinux-manual_en/manual/sec.filesys... tienes el capítulo del manual «13.2. Major File Systems in Linux». En la 9.3, que lo tengo en papel delante mia, es el el 20.2. En el apartado .4 de ambos hay una tabla con los tamaños máximos de un fichero y de sistema de ficheros para todos los tipos de sistema de ficheros soportados; te la copio parcialmente: File System File Size (Bytes) File System Size (Bytes) Ext2 or Ext3 (1 kB block size) 2^34 (16 GB) 2^41 (2 TB) Ext2 or Ext3 (2 kB block size) 2^38 (256 GB) 2^43 (8 TB) Ext2 or Ext3 (4 kB block size) 2^41 (2 TB) 2^43-4096 (16 TB-4096 Bytes) Ext2 or Ext3 (8 kB block size) 2^46 (64 TB) 2^45 (32 TB) (systems with 8 kB pages, like Alpha) ReiserFS v3 2^46 (64 TB) 2^45 (32 TB) Puedes ver que reiser tiene límites menores que ext2/3 escogiendo el tamaño de bloque adecuado (versión 3.5, ver más abajo). Me he ido a mi biblioteca, y he mirado en el manual de la 8.2 (año 2003), y la misma tabla está en el apéndice A, al final, con los mismos valores, excepto para reiser 3.5 (la 3.6 soporta mucho más, pero la linea de la tabla ha desaparecido del manual de la 10.1 ¿doc bug ahora o antes?). Y en el manual de la 7.3 no existe ese apartado, y aunque tengo un 7.3 corriendo no tengo sitio en el disco duro para crear tal fichero, que si no lo comprobaba ahora mismo :-P Por otra parte, el kernel impone otros limites: 2 TB por fichero en sistemas de 32 bytes, y de 2^73 del sistema (mucho más de lo que soporta cualquier hardware existente). Así que problemas con ficheros de 4 gigas, imposible. Sería por otro motivo.
También recuerdo que era muy lento en directorios donde había muchos ficheros, unos miles.
Eso si que es cierto, aunque mejora si activas la característica "dir_index".
También era lento copiando y no aprovechaba bien el espacio, era un problema de bloques que tenía que rellenarlos de no sé cuantos kbytes.
Lo segundo es una característica de absolutamente todos los sistemas de ficheros, excepto el reiser. No es un defecto, es una característica. Respecto a lo primero, pues es cierto que el reiserfs lo optimizaron mucho, no es extraño. El reiserfs es rápido, pero el ext3 dicen que lo está alcanzando, y por la contra, el reiserfs tiene problemas al escalar hacia arriba.
Pero por lo que he leído por ahí sobre el ReiserFS: Que no tiene mucho mantenimiento y que hay pocas personas manteniéndolo; habrá que cambiar a ext3 otra vez.
No tienes porqué cambiar, para nada. Lo único que cambiará, como ya dije, es que el yast te sugerirá que instales con ext3, pero tu puedes hacer lo que te de la gana. ¡Sólo cambia la opción por defecto! Dicho de otra forma, el cambio sólo afecta a las personas que dan [Enter] sin leer las pantallas. Estarán los mismos sistemas de ficheros que tienes ahora mismo, si no aparecen otros nuevos.
Tengo un AMD Athlon 3800+ de 64 bits con 2 GB de RAM y dos discos duros: 300GB y 400GB ¿Funcionará bien el ext3?
¿Y porqué no?
También tengo un portátil con Intel Centrino Mobile con 1GB de RAM y 100GB de disco duro; a éste lo voy a dejar con ReiserFS, pero al de 64 bits no sé que sistema de ficheros ponerle. Algunos directorios tendrán más de 6.000 ficheros.
Pues ponle reiser. ¡Tranquilamente! Hay que leer con atención, y mejor las fuentes originales... es noticia antigua, llevamos semanas hablando de eso. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFFMrb9tTMYHG2NR9URApHoAJ9O0DG1GNkhoEB/DpViHFY0D1+/TwCghVEp O/aRfDi1i+RgqEE0jRF73/c= =RfnY -----END PGP SIGNATURE-----
El unico problema serio, para el caso de ser usado como servidor con
Reiserfs, es el tema del los ACL (permisos), pero como estación de trabajo,
mientras tengas bien configurado el firewall, no te afecta para nada.
Mientras siga soportado, yo seguiré con Reiserfs.
Tanto uno como otro sistema de ficheros, puede tener alguna limitación de
acuerdo a como esté configurado en el momento de ser creado.
Yo cuando usaba ext2, recuerdo que tenía problemas para aprovechar la
capacidad total del disco, y que para hacerlo tenía que definir el tamaño de
los bloques muy grande, con lo cual se desperdicia mucho espacio, ya que
todo bloque que deje incompleto un fichero, no lo rellena otro fichero. Ls
mejor forma de aprovechar el espacio en discon con ext2/4, es definir el
tamaño de los bloques de un tamaño chico, pero se limita de esa forma el
tamaño maximo de la partición, por lo que hay que jugar con los 2
parámetros, mientras que con Reiserfs, uno se olvida completamente de ese
problema. La unica precaución es la definición de la clave hash, que
habiatualmente se setea como r5.
http://es.wikipedia.org/wiki/ReiserFS
Salu2
El día 15/10/06, Doctor Nemo
On Sunday 15 October 2006 20:17, Carlos E. R. wrote:
Yo tuve el ext3 y me daba problemas con ficheros de más de 4GB, puede ser que fuera algo puntual o que fuera ext2, y por eso me pasé a ReiserFS. También recuerdo que era muy lento en directorios donde había muchos ficheros, unos miles. También era lento copiando y no aprovechaba bien el espacio, era un problema de bloques que tenía que rellenarlos de no sé cuantos kbytes. Pero por lo que he leído por ahí sobre el ReiserFS: Que no tiene mucho mantenimiento y que hay pocas personas manteniéndolo; habrá que cambiar a ext3 otra vez. Tengo un AMD Athlon 3800+ de 64 bits con 2 GB de RAM y dos discos duros: 300GB y 400GB ¿Funcionará bien el ext3? También tengo un portátil con Intel Centrino Mobile con 1GB de RAM y 100GB de disco duro; a éste lo voy a dejar con ReiserFS, pero al de 64 bits no sé que sistema de ficheros ponerle. Algunos directorios tendrán más de 6.000 ficheros.
El 2006-10-15 a las 17:56 +0100, Doctor Nemo escribió:
Según esta noticia: < http://news.com.com/Novell+makes+file-storage+software+shift/2100-1016_3 -6125509.html> Novell va a cambiar el sistema de ficheros de ReiserFS a Ext3.
¡FALSO!
Eso es el bulo que corre por ahí. Y además, estuvimos hablando de ello aquí la semana pasada.
Lo que hay es una _propuesta_ para que a partir quizás del 10.3 el Yast no ofrezca por defecto en las nuevas instalaciones reiserfs, sino ext3, por una serie de motivos técnicos - lee este hilo:
http://lists.suse.com/archive/suse-linux-s/2006-Oct/0119.html
pero seguirán estando disponibles los mismos sistemas de ficheros que ahora.
Yo me pregunto cómo hace esto. El Ext3 tiene muchas limitaciones con respecto a ReiserFS; una de las más importantes es que no admite fichero mayores de 4GB
Eso es falso. Ahora mismo tengo un fichero de 4.4 gigas en una ext3:
cer@nimrodel:~> l /test_b/crypta.bck.file3 -rw-r--r-- 1 root root 4699717632 2006-10-06 02:30 /test_b/crypta.bck.file3
cer@nimrodel:~> mount ... /dev/hdb12 on /test_b type ext3 (rw,noatime)
¿Qué opináis? ¿Qué otros file system existen que no tengan esa limitación?
¿Y de donde has sacado que tiene esa limitación? Nunca la ha tenido.
Tienes una comparativa de las caracteristicas de los diversos sistemas de ficheros disponibles en el propio manual de administración de la suse.
-- Saludos. Suse Linux 10.1.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-10-15 a las 19:54 -0300, Juan Erbes escribió:
Yo cuando usaba ext2, recuerdo que tenía problemas para aprovechar la capacidad total del disco, y que para hacerlo tenía que definir el tamaño de los bloques muy grande, con lo cual se desperdicia mucho espacio, ya que todo bloque que deje incompleto un fichero, no lo rellena otro fichero. Ls mejor forma de aprovechar el espacio en discon con ext2/4, es definir el tamaño de los bloques de un tamaño chico, pero se limita de esa forma el tamaño maximo de la partición, por lo que hay que jugar con los 2 parámetros,
Eso es común a todos los sistemas de ficheros existentes, con la excepción del reiserfs. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFFMsDbtTMYHG2NR9URAi+AAKCHPpde2St0RAZ/Gc33nwhzQqgP/QCeJmrI vWl6gDJeKN7iWbyjg+YDgvc= =2MAB -----END PGP SIGNATURE-----
El día 15/10/06, Carlos E. R.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
El 2006-10-15 a las 19:54 -0300, Juan Erbes escribió:
Yo cuando usaba ext2, recuerdo que tenía problemas para aprovechar la capacidad total del disco, y que para hacerlo tenía que definir el tamaño de los bloques muy grande, con lo cual se desperdicia mucho espacio, ya que todo bloque que deje incompleto un fichero, no lo rellena otro fichero. Ls mejor forma de aprovechar el espacio en discon con ext2/4, es definir el tamaño de los bloques de un tamaño chico, pero se limita de esa forma el tamaño maximo de la partición, por lo que hay que jugar con los 2 parámetros,
Eso es común a todos los sistemas de ficheros existentes, con la excepción del reiserfs.
- El tema de la limtación a archivos de 4 GB, probablemente dependía del tamaños de bloque, que en la epoca del Suse 6.3, se podía setear entre 512 y 4096 bytes, mientras que ahora con ext3 se llega a bloques de 8Kbyte (el doble), con lo que es probable que si un sistema fue migrado de ext2 a ext3, halla quedado con los bloques de 4096 bytes (o menor). Claro que hablar de bloques de 8 Kbytes representa un desaprovechamiento de espacio importante, cuando se tienen muchos archivos de poco tamaño. He encontrado una curiosidad con Google y wikipedia: En el cache de Google, aparece: El ext2 tiene un límite máximo de 4GB de archivo, pero no limita el tamaño máximo de la partición a 4GB, como es el caso de la FAT. http://64.233.187.104/search?q=cache:XW1O_QMObvoJ:es.wikipedia.org/wiki/EXT2+ext3+tama%C3%B1o+maximo+archivo&hl=es&ct=clnk&cd=1&client=mozilla Pero en la pagina actual: El ext2 tiene un límite máximo de 2TB de archivo, y de 4TB de partición. http://es.wikipedia.org/wiki/EXT2
Lamentablemente, la gente de Namesys, no se abrió lo suficiente a la comunidad de desarrolladores, y no quiso adoptar las reglas de los desarrolladores del kernel, con lo que firmaron su certificado de defunción, a pesar de haber sido el primer FS con journaling desarrollado en forma nativa bajo linux. Para colmo lo quer le ha ocurrido a Hans Reiser, no es nada halagador: http://www.post-trib.com/news/crime/91176,HeDidIt.article No va a ser la ultima vez que suceda lo mismo, que cuando un producto llega a su mejor punto de calidad y perfomance, lo saquen del mercado por cuestiones politicas (al igual a como sucede con determinados modelos de coches de determinadas marcas). Por curiossdad volví a mirar el sitio de Namesys, y veo que Suse aparecía como sponsor de la versión 3, mientras que Linspire y DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) son los sponsores de la versión 4 (de Novell no noticias). http://www.namesys.com/ Ahora Novell ha apostado en OCFS2 de Oracle, que por el momento está orientado a ser usado en clusters, dejando los equipos de escritorio y servidores chicos a la buena de Dios, con sistemas de archivo obsoletos. Salu2
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-10-15 a las 21:03 -0300, Juan Erbes escribió:
Eso es común a todos los sistemas de ficheros existentes, con la excepción del reiserfs.
El tema de la limtación a archivos de 4 GB, probablemente dependía del tamaños de bloque, que en la epoca del Suse 6.3, se podía setear entre 512 y 4096 bytes,
Con bloques de 1 K el tamaño máximo de fichero era de 16 gigas. Y bloques de medio K es muy raro, el Yast no lo hacía: salvo que usaras la optimización para particiones dedicadas a "news". Creo recordar que por defecto usaba 2K. Tengo mi viejo 7.3 corriendo al lado, y mke2fs ofrece 1, 2 o 4 K. El tamaño se escoge automáticamente en función del tamaño de la partición y la densidad de inodos pedida o tel tipo pedido (news, largefile o largefile4).
mientras que ahora con ext3 se llega a bloques de 8Kbyte (el doble), con lo que es probable que si un sistema fue migrado de ext2 a ext3, halla quedado con los bloques de 4096 bytes (o menor).
El otro dia creé un sistema de ficheros ext3, y usa bloques de 4KiB. Estoy mirando mis otras particiones ext3, y todas tienen un tamaño de bloque de 4 KiB - lo que limita el tamaño máximo de cada fichero a 2 TiB, mucho mayor que los cuatro gigas. Incluso una partición ext2 antigua en mi 7.3 usa bloques de 4KiB.
Claro que hablar de bloques de 8 Kbytes representa un desaprovechamiento de espacio importante, cuando se tienen muchos archivos de poco tamaño.
No es tan importante, son 4 KiB de media por cada fichero. Es considerable si tienes muchos ficheros entre 8 y 16 KiB o por ahí, lo cual no es habitual - pero hay excepciones, por supuesto, como por ejemplo, si se archivan "news", que usan un fichero por cada correo, o una partición de correo en formato maildir. Y he tenido sistemas de ficheros con bloques de 32 KiB - y no estoy hablando de particiones gigantescas, sino de unos pocos gigas: antes era muy habitual en las particiones FAT.
He encontrado una curiosidad con Google y wikipedia: En el cache de Google, aparece: El ext2 tiene un límite máximo de 4GB de archivo, pero no limita el tamaño máximo de la partición a 4GB, como es el caso de la FAT.
No me lo creo. Eso sería hace mucho tiempo - como el límite de 4 GiB de la FAT, también es antiguo, del tiempo del Win 95, antes del soporte de los nombres largos, cuando los discos de 8 gigas eran una novedad.
http://64.233.187.104/search?q=cache:XW1O_QMObvoJ:es.wikipedia.org/wiki/EXT2+ext3+tama%C3%B1o+maximo+archivo&hl=es&ct=clnk&cd=1&client=mozilla Pero en la pagina actual: El ext2 tiene un límite máximo de 2TB de archivo, y de 4TB de partición. http://es.wikipedia.org/wiki/EXT2
Ah, ya entiendo, que la cache de google tiene archivada una versión antigua de la página... pues tiene que ser información bastante antigua.
Lamentablemente, la gente de Namesys, no se abrió lo suficiente a la comunidad de desarrolladores, y no quiso adoptar las reglas de los desarrolladores del kernel, con lo que firmaron su certificado de defunción, a pesar de haber sido el primer FS con journaling desarrollado en forma nativa bajo linux.
No conozco la historia esa, no la he seguido, pero hasta gente de SuSE dicen que trabajar con el señor Reiser era muy dificil y no quieren ni oir hablar de meter el soporte de la versión 4 - cuando precisamente fué SuSE quien metió el R3 antes de que estuviera integrado en el kernel. Fué la primera distro que lo incluía. Debieron acabar hartos (según veo de leer un hilo en factory). Y cuando lo metieron en el kernel, el señor Reiser lo abandonó, dejó todo el soporte. Yo el único detalle que conozco y no me gusta es que si quieres ayuda de la gente del señor Reiser tienes que pagarles. Hasta cierto punto tiene sentido, pero significa que la comunidad no apoya el reiser, no hay gente con conocimientos sobre ese sistema que pueda ayudar a resolver problemas graves.
Para colmo lo quer le ha ocurrido a Hans Reiser, no es nada halagador: http://www.post-trib.com/news/crime/91176,HeDidIt.article No va a ser la ultima vez que suceda lo mismo, que cuando un producto llega a su mejor punto de calidad y perfomance, lo saquen del mercado por cuestiones politicas (al igual a como sucede con determinados modelos de coches de determinadas marcas).
Ya... [OT] Oye, hablando de coches, ¿no sabrás que pasó con el Volvo turbo electrico? O sea, una turbina generando electricidad, que mueve los motores electricos de las ruedas y carga las baterías. Me pareció una idea fascinante, etaban haciendo unos doce para probarlos, pero desaparecieron.
Por curiossdad volví a mirar el sitio de Namesys, y veo que Suse aparecía como sponsor de la versión 3, mientras que Linspire y DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) son los sponsores de la versión 4 (de Novell no noticias).
Cuadra con lo que comenté arriba.
http://www.namesys.com/ Ahora Novell ha apostado en OCFS2 de Oracle, que por el momento está orientado a ser usado en clusters, dejando los equipos de escritorio y servidores chicos a la buena de Dios, con sistemas de archivo obsoletos.
Bueno, el ext3 progresa, y vendrá el ext4. Pero es una pena que el progreso del reiser esté entredicho, siempre me ha gustado (aunque me haya mordido). - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFFMtwqtTMYHG2NR9URAuVHAJsFJEhP0WudHKs4XL0+XkFCiZw6rwCcDdFi 1+ASr7JbCTPaVS/zwBxiu8Q= =yQxO -----END PGP SIGNATURE-----
El 15/10/06, Carlos E. R.
Lamentablemente, la gente de Namesys, no se abrió lo suficiente a la comunidad de desarrolladores, y no quiso adoptar las reglas de los desarrolladores del kernel, con lo que firmaron su certificado de defunción, a pesar de haber sido el primer FS con journaling desarrollado en forma nativa bajo linux.
No conozco la historia esa, no la he seguido, pero hasta gente de SuSE dicen que trabajar con el señor Reiser era muy dificil y no quieren ni oir hablar de meter el soporte de la versión 4 - cuando precisamente fué SuSE quien metió el R3 antes de que estuviera integrado en el kernel. Fué la primera distro que lo incluía. Debieron acabar hartos (según veo de leer un hilo en factory). Y cuando lo metieron en el kernel, el señor Reiser lo abandonó, dejó todo el soporte.
Yo el único detalle que conozco y no me gusta es que si quieres ayuda de la gente del señor Reiser tienes que pagarles. Hasta cierto punto tiene sentido, pero significa que la comunidad no apoya el reiser, no hay gente con conocimientos sobre ese sistema que pueda ayudar a resolver problemas graves.
Para colmo lo quer le ha ocurrido a Hans Reiser, no es nada halagador: http://www.post-trib.com/news/crime/91176,HeDidIt.article No va a ser la ultima vez que suceda lo mismo, que cuando un producto llega a su mejor punto de calidad y perfomance, lo saquen del mercado por cuestiones politicas (al igual a como sucede con determinados modelos de coches de determinadas marcas).
Ya...
[OT] Oye, hablando de coches, ¿no sabrás que pasó con el Volvo turbo electrico? O sea, una turbina generando electricidad, que mueve los motores electricos de las ruedas y carga las baterías. Me pareció una idea fascinante, etaban haciendo unos doce para probarlos, pero desaparecieron.
No se si sabras que la división automoviles Volvo fue comprada por Renault, y es probable que ese proyecto murió allí. La división camiones estubo a punto de comprarla VW. Es cierto que hoy en día hay coches hibridos de muchas marcas, y otros totalmente electricos, con bancos de baterías de litio. En el sitio de remates Liquidation.com, se puede conseguir alguna Caravan electrica con las baterías agotadas. El precursor del coche hibrido fue Ferdinand Porsche, que en el Salón de París de 1900, presentó el Lohner-Porsche, dotado de tracción delantera, con los motoros electricos directamente montados en la maza de las ruedas delanteras (algo que algunas marcas de hoy en día presentan como "una innovación extraordinaria". El mismo sistema (que hoy en día se usa), lo aplicó Porsche en la tracción Diesel-electrica de las locomotoras. http://usuarios.lycos.es/cporschecat/espanyol/porsches/loh_porsche.htm http://www.autohistory.org/feature_6.html http://www.drive.com.au/Editorial/ArticleDetail.aspx?ArticleID=1056&vf=1
Por curiossdad volví a mirar el sitio de Namesys, y veo que Suse aparecía como sponsor de la versión 3, mientras que Linspire y DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) son los sponsores de la versión 4 (de Novell no noticias).
Cuadra con lo que comenté arriba.
http://www.namesys.com/ Ahora Novell ha apostado en OCFS2 de Oracle, que por el momento está orientado a ser usado en clusters, dejando los equipos de escritorio y servidores chicos a la buena de Dios, con sistemas de archivo obsoletos.
Bueno, el ext3 progresa, y vendrá el ext4. Pero es una pena que el progreso del reiser esté entredicho, siempre me ha gustado (aunque me haya mordido).
Realmente, no me convence mucho el ext4, porque si realmente pretende ser innovador, debería arrancar desde cero con el diseño, y no llamarse ext4. Salu2
2006/10/16, Juan Erbes
El 15/10/06, Carlos E. R.
Lamentablemente, la gente de Namesys, no se abrió lo suficiente a la comunidad de desarrolladores, y no quiso adoptar las reglas de los desarrolladores del kernel, con lo que firmaron su certificado de defunción, a pesar de haber sido el primer FS con journaling desarrollado en forma nativa bajo linux.
No conozco la historia esa, no la he seguido, pero hasta gente de SuSE dicen que trabajar con el señor Reiser era muy dificil y no quieren ni oir hablar de meter el soporte de la versión 4 - cuando precisamente fué SuSE quien metió el R3 antes de que estuviera integrado en el kernel. Fué la primera distro que lo incluía. Debieron acabar hartos (según veo de leer un hilo en factory). Y cuando lo metieron en el kernel, el señor Reiser lo abandonó, dejó todo el soporte.
Yo el único detalle que conozco y no me gusta es que si quieres ayuda de la gente del señor Reiser tienes que pagarles. Hasta cierto punto tiene sentido, pero significa que la comunidad no apoya el reiser, no hay gente con conocimientos sobre ese sistema que pueda ayudar a resolver problemas graves.
Para colmo lo quer le ha ocurrido a Hans Reiser, no es nada halagador: http://www.post-trib.com/news/crime/91176,HeDidIt.article No va a ser la ultima vez que suceda lo mismo, que cuando un producto llega a su mejor punto de calidad y perfomance, lo saquen del mercado por cuestiones politicas (al igual a como sucede con determinados modelos de coches de determinadas marcas).
Ya...
[OT] Oye, hablando de coches, ¿no sabrás que pasó con el Volvo turbo electrico? O sea, una turbina generando electricidad, que mueve los motores electricos de las ruedas y carga las baterías. Me pareció una idea fascinante, etaban haciendo unos doce para probarlos, pero desaparecieron.
No se si sabras que la división automoviles Volvo fue comprada por Renault, y es probable que ese proyecto murió allí. La división camiones estubo a punto de comprarla VW. Es cierto que hoy en día hay coches hibridos de muchas marcas, y otros totalmente electricos, con bancos de baterías de litio. En el sitio de remates Liquidation.com, se puede conseguir alguna Caravan electrica con las baterías agotadas. El precursor del coche hibrido fue Ferdinand Porsche, que en el Salón de París de 1900, presentó el Lohner-Porsche, dotado de tracción delantera, con los motoros electricos directamente montados en la maza de las ruedas delanteras (algo que algunas marcas de hoy en día presentan como "una innovación extraordinaria". El mismo sistema (que hoy en día se usa), lo aplicó Porsche en la tracción Diesel-electrica de las locomotoras. http://usuarios.lycos.es/cporschecat/espanyol/porsches/loh_porsche.htm http://www.autohistory.org/feature_6.html http://www.drive.com.au/Editorial/ArticleDetail.aspx?ArticleID=1056&vf=1
Me equivoqué, el hibrido era el Sascha: http://www.exordio.com/1939-1945/personajes/porsche.html
Por curiossdad volví a mirar el sitio de Namesys, y veo que Suse aparecía como sponsor de la versión 3, mientras que Linspire y DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) son los sponsores de la versión 4 (de Novell no noticias).
Cuadra con lo que comenté arriba.
http://www.namesys.com/ Ahora Novell ha apostado en OCFS2 de Oracle, que por el momento está orientado a ser usado en clusters, dejando los equipos de escritorio y servidores chicos a la buena de Dios, con sistemas de archivo obsoletos.
Bueno, el ext3 progresa, y vendrá el ext4. Pero es una pena que el progreso del reiser esté entredicho, siempre me ha gustado (aunque me haya mordido).
Realmente, no me convence mucho el ext4, porque si realmente pretende ser innovador, debería arrancar desde cero con el diseño, y no llamarse ext4.
Salu2
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-10-16 a las 12:17 -0300, Juan Erbes escribió:
[OT] Oye, hablando de coches, ¿no sabrás que pasó con el Volvo turbo electrico? O sea, una turbina generando electricidad, que mueve los motores electricos de las ruedas y carga las baterías. Me pareció una idea fascinante, etaban haciendo unos doce para probarlos, pero desaparecieron.
No se si sabras que la división automoviles Volvo fue comprada por Renault, y es probable que ese proyecto murió allí. La división camiones estubo a punto de comprarla VW.
Recuerdo una serie de ventas, si, justo un poco después de cuando iban a hacer las pruebas de calle: esa docena de coches terminados se iban a entregar para que los probasen.
El precursor del coche hibrido fue Ferdinand Porsche, que en el Salón de París de 1900, presentó el Lohner-Porsche, dotado de tracción
Los primeros coches eran electricos. Al principio eran más fiables que los de gasolina.
delantera, con los motoros electricos directamente montados en la maza de las ruedas delanteras (algo que algunas marcas de hoy en día presentan como "una innovación extraordinaria".
Si, lo ví, algunas fotos.
El mismo sistema (que hoy en día se usa), lo aplicó Porsche en la tracción Diesel-electrica de las locomotoras.
Las locomotoras en España hace bastantes años ya eran así, pero no se la marca. Unas verdes. Se notaba por el ruido: el motor aceleraba de golpe, y el tren le seguía acelerando poco a poco. Las de ahora no lo se, hace tiempo que no viajo en tren, y muchos recorridos son plenamente electricos. Más interesantes y actuales son los autobuses hibridos de Nueva York: encargaron unos poquitos hace años, los probaron unos años, les debieron encantar, y encargaron unos cientos. [On T.]
Bueno, el ext3 progresa, y vendrá el ext4. Pero es una pena que el progreso del reiser esté entredicho, siempre me ha gustado (aunque me haya mordido).
Realmente, no me convence mucho el ext4, porque si realmente pretende ser innovador, debería arrancar desde cero con el diseño, y no llamarse ext4.
No estoy de acuerdo. Su punto fuerte es precisamente la linea de continuidad. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFFNA/+tTMYHG2NR9URAmqdAJ9vKHhkLBlWsU5pSVSr354JSjrfZgCfWsEq xvHX9tC5SBy1MtzBalzxg9U= =HUUh -----END PGP SIGNATURE-----
participants (4)
-
Camaleón
-
Carlos E. R.
-
Doctor Nemo
-
Juan Erbes