Yo tengo una, Autocad... Camaleón escribió:

El 7/01/09, RŌNIN escribió:

...

1. En las reuniones matinales entorno a la máquina de café se habla de los últimos virus sufridos por todo el mundo, menos usted, y se siente por ello marginado.

(...)

X-)

Muy bueno... me pareció haber visto este decálogo por alguna página de Internet.

A favor del windows (que seguro que nadie lo defiende :-P) diré que desde la versión 2000 los pantallazos y cuelgues aparecen cada vez menos. Es bastante estable.

¡Y el Outlook es majo...!

Y sí, cuesta pasta ($$$) y el código está cerrado a cal y canto, etc... pero no hace falta actualizar las versiones cada poco tiempo (duran y duran como el conejito de Duracell) y te permite cierta flexibilidad e independencia (de la conexión a Internet :-P, evitas las dependencias cíclicas de paquetes y bibliotecas, las consultas en los foros -ya que no tienes que hacer tantas preguntas porque configurarlo es bastante intuitivo-, la documentación incluida es notable, los cambios se producen más lentamente y son digeribles, las versiones "antiguas" -2000 y XP- son poco exigentes con los requisitos mínimos y consumen pocos recursos, etc...).

Y ahora me pongo el casco... porque me lo veo venir (:-}

Saludos,

-- *Hugo Riquelme Ortega* Ingeniero Técnico Forestal Jardinería, paisajismo y proyectos forestales http://www.alicanteforestal.es http://www.alicanteforestal.es/ -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

¡Y el Outlook es majo...!

Y sí, cuesta pasta ($$$) y el código está cerrado a cal y canto, etc... pero no hace falta actualizar las versiones cada poco tiempo (duran y duran como el conejito de Duracell) y te permite cierta flexibilidad e independencia (de la conexión a Internet :-P, evitas las dependencias cíclicas de paquetes y bibliotecas, las consultas en los foros -ya que no tienes que hacer tantas preguntas porque configurarlo es bastante intuitivo-, la documentación incluida es notable, los cambios se producen más lentamente y son digeribles, las versiones "antiguas" -2000 y XP- son poco exigentes con los requisitos mínimos y consumen pocos recursos, etc...).

MocoSoft también se dió cuenta de ello, por eso en el Windows Vista lo han substituido por el Windows Mail .... que emula al Outlock de los mejores tiempos, es decir, cuando podías hablar de él cada día junto a la máquina de café .... :-)

O Wednesday 07 January 2009 18:37:50 Camaleón escribiu:

El 7/01/09, RŌNIN escribió:

...

1. En las reuniones matinales entorno a la máquina de café se habla de los últimos virus sufridos por todo el mundo, menos usted, y se siente por ello marginado.

(...)

X-)

Muy bueno... me pareció haber visto este decálogo por alguna página de Internet.

A favor del windows (que seguro que nadie lo defiende :-P) diré que desde la versión 2000 los pantallazos y cuelgues aparecen cada vez menos. Es bastante estable.

¡Y el Outlook es majo...!

Y sí, cuesta pasta ($$$) y el código está cerrado a cal y canto, etc... pero no hace falta actualizar las versiones cada poco tiempo (duran y duran como el conejito de Duracell) XD es lo bueno de fracasar en el lanzamiento de las nuevas versiones... y te permite cierta flexibilidad Eso es, te tragas lo que hay o no hay tu tía.... e independencia (de la conexión a Internet :-P, evitas las dependencias cíclicas de paquetes y bibliotecas, las consultas en los foros -ya que no tienes que hacer tantas preguntas porque configurarlo es bastante intuitivo-, lo de fácil debe de ser una broma.

Por qué por cada foro de linux hay mil de Windows? por qué hay tantas revistas que comen con windows? Menos mal que es fácil. Alquien considera fácil editar el registro de Windows? Intuitivo?

la documentación incluida es notable, los cambios se producen más lentamente y son digeribles, las versiones "antiguas" -2000 y XP- son poco exigentes con los requisitos mínimos y consumen pocos recursos, etc...). Para lo que hace, consume recursos inmensos. Una de las preguntas universales es por qué lleva tanto tiempo instalarlo, y qué es lo que ocupa tanto. Recursos, si no estás usando nada, pues no usa muchos XD

Y ahora me pongo el casco... porque me lo veo venir (:-} No puede decirse que no estuvieses avisada :P Saludos,

Nota: mi ISP me comunica que está en pruebas el servicio de conexión a Internet de 100 Mbps (bajada). Consulto los requisitos de software y ¡sorpresa! Windows hay que "modificarlo", sea lo que sea esa modificación, igual que Mac. En cuanto a linux, dicen que no hay que tocar nada. Vamos, que para tener el ordenador apagado, Windows es un sistema muy satisfactorio. Salud!! -- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Wednesday 07 January 2009 23:37:53 Camaleón escribiu:

El 7/01/09, Karl García Gestido escribió:

...

O Wednesday 07 January 2009 18:37:50 Camaleón escribiu:

...

Y sí, cuesta pasta ($$$) y el código está cerrado a cal y canto, etc... pero no hace falta actualizar las versiones cada poco tiempo (duran y duran como el conejito de Duracell)

XD es lo bueno de fracasar en el lanzamiento de las nuevas versiones...

¿Crees de verdad que el windows 2000 o el XP han sido un "fracaso"? Yo creo que no.

Versiones de éxito: windows 98SE / windows 2000 / windows xp Versiones fallidas: windows Me / windows vista

...

...

y te permite cierta

flexibilidad

Eso es, te tragas lo que hay o no hay tu tía....

Qué va... tienes un montón de software para el windows. Desde programas de investigación científica punteros hasta las últimas novedades de todo tipo de juegos >:-P

Hay que reconocer que en versatilidad no le gana (¿casi?) nadie.

...

...

e independencia (de la conexión a Internet :-P, evitas

las dependencias cíclicas de paquetes y bibliotecas, las consultas en los foros -ya que no tienes que hacer tantas preguntas porque configurarlo es bastante intuitivo-,

lo de fácil debe de ser una broma.

No, no es una broma.

Mi madre tiene puesto el Windows XP. Trabaja con él sin saber ni qué es el ratón ni si la pulsación del botón derecho activa los menús contextuales y el izquierdo ejecuta las órdenes. Hay gente de 70 y tantos que usa linux. Y?

Yo la mayoría de usuarios que conozco son del tipo cazurro: simplemente no saben. Y como no saben, no hacen. XD

Es la magia del windows, se lleva bien con los usuarios :-)

Eso es nuevo. Lástima que la mayor parte de los usuarios no lo sepa XD

...

Por qué por cada foro de linux hay mil de Windows? por qué hay tantas revistas que comen con windows? Menos mal que es fácil.

Hay más foros porque es más popular y se utiliza en más equipos. Una cuestión de cantidad, nada más.

Mucho foro para sólo hablar del tiempo XD. Yo he ojeado muchos. La explicación de "cómo eliminar una serie de claves en el registro de Windows que atañen a la máquina local y modificar otra serie de valores de claves en el registro del sistema administrador" es literatura que hace que los libros de hacking parezcan escritos para niños de dos años. Los usuarios de Windows tienen muchos problemas, tanto hardware como software. Windows dista mucho de ser tan fácil. Otra cosa es qué uso hagan del mismo los usuarios. El primer usuario que se plantea tener su partición de docuementos separada de la principal, es prueba suficiente de que ni es tan fácil ni es tan intuitivo. El XP SP1 arranca en modo texto. Lo primero que pregunta es donde está XD, bueno, donde ponerlo. Te da una serie de opciones para crear la partición que lo albergará (del tipo de "si quieres crear una partición FAT pulsa c") sin dar ulteriores explicaciones (sólo dice que NTFS es mejor xD) y comienza a copiarse al disco duro. Después comienza la instalación en sí, ya en modo gráfico.. Eh!! esto que he dicho es anatema en GNU/Linux... ¿os imagináis las hordas de usuarios de openSUSE o *BUNTU si les apareciese una instalación en modo texto tan farragosa e incómoda? Pero como es Windows, es fácil por decreto. Es cierto que para muchos es muy fácil: viene preinstalado. Sólo encontramos fácil de instalar Linux los que ya sabemos al menos un poquitín... pero en ese caso nos resulta más fácil instalar otros sistemas (no he instalado un Mac nunca). Si tienes suerte, viene bien configurado y entonces claro que no hay que configurar nada (y si no, HP advierte en la letra pequeña que algunas funciones de Windows Vista pueden requerir hardware adicional XD), y si lo tienes que configurar, tendrás que hacerlo tú, no hay milagros. Claro que los fabricantes se curran más los programas para instalar sus drivers para Windows... pero esto no es una característica del sistema operativo. Es muy sencillo instalar el driver de ATI en linux -más fácil y más rápido que en Windows con el CD del fabricante- (bien con el autoejecutable de su web o desde el repositorio). Instalar mi impresora me requirió 4 reinicios en un XP SP2. Instalar el soporte para AHCI en XP tampoco es trivial (sí, requiere -o requería, cuando lo busqué en esos foros en los que hablan del tiempo- comandos de texto!!!). Una de las aplicaciones insignia de Windows es el Photoshop. Pero esta es una aplicación MAC. Si tan fácil es, pruébese en MAC y pregúntese uno después por qué co?o*s el Windows no aplica los filtros tan rápido. Aplicaciones de oficina? Tú abres Word y te pone una página en blanco; tal vez tengas una plantilla definida, o no la tengas. Si abres openoffice (sí, en Windows), tienes una página en blanco, y puede que tengas plantillas adecuadas, o no. Y si abres openoffice en Linux, será prácticamente igual. Hay dos tareas administrativas que tienes que realizar bajo Windows: defragmentar y controlar virus. Pero hay más cosas: si no navegas como usuario administrador, tienes que tener un usuario privilegiado y un usuario no privilegiado. Y no, el usuario no privilegiado no puede instalar el M$-Office. Y hay muuuuchas cosas más que no son triviales. Eso sí, para jugar al buscaminas, es una maravilla!! XD Ah!, Vista no sé, pero el XP no instala códecs!! XD nota: a los de los juegos, usad consolas, por Monesvol. Un PC (que por definición es un computador de propósito general para jugar es un desperdicio XD)

...

Alquien considera fácil editar el registro de Windows? Intuitivo?

Sí, es sencillo. Sigue una estructura de árbol, como el explorador de archivos. Si no sabes lo que hay que tocar o modificar, vía telefónica te lo pueden indicar fácilmente.

...

...

la documentación incluida es

notable, los cambios se producen más lentamente y son digeribles, las versiones "antiguas" -2000 y XP- son poco exigentes con los requisitos mínimos y consumen pocos recursos, etc...).

Para lo que hace, consume recursos inmensos. Una de las preguntas universales es por qué lleva tanto tiempo instalarlo, y qué es lo que ocupa tanto. Recursos, si no estás usando nada, pues no usa muchos XD

Eso no te lo crees ni tú :-)

...

...

Y ahora me pongo el casco... porque me lo veo venir (:-}

No puede decirse que no estuvieses avisada :P

Ya, pero debajo del caso escondo la artillería pesada.

...

Nota: mi ISP me comunica que está en pruebas el servicio de conexión a Internet de 100 Mbps (bajada). Consulto los requisitos de software y ¡sorpresa! Windows hay que "modificarlo", sea lo que sea esa modificación, igual que Mac. En cuanto a linux, dicen que no hay que tocar nada.

El MTU, quizá... El qué, no sé. Pero los usuarios que quieran probar el servicio en las localidades donde se prueba, con linux no tienen que "adaptar" nada, con Windows sí. Menos mal que es un sistema fácil y hermoso y con una gran carga erótica...

...

Vamos, que para tener el ordenador apagado, Windows es un sistema muy satisfactorio.

En cambio a mí los windows aún me prestan un gran servicio ;-) Y a mí no. Cada usuario, su necesidad. Entiendo que un usuario quiera o

Usé Windows muchos años y muchas versiones, incluido el XP famoso. No va ligero en mi equipo y eso recién instalado (Pentium core 2 duo con placa rápida y todo lo que quieras). Ocupa mucho y toma muchos recursos. Es un sistema monousuario con una multitarea muy poco eficiente (si abres varias aplicaciones, el rendimiento se degrada una barbaridad XD ). La instalación básica ocupa varios gigas en no se sabe exactamente que y no hay forma de instalar en menos de una hora. Piénsese que es un sistema para soportar un solo usuario en cada momento de tiempo (no es el server, en las sempiternas comparaciones Windows/Linux, la comparación debería hacerse con el server). Si eso es consumir pocos recursos... XD ... pon linux en dos disquetes XD prefiera Windows, o que esté esclavizado a una aplicación (en el trabajo, usar wine para el autocad, no, por Monesvol XD ). Cada uno lo suyo, y eso es correcto. Pero siempre se le hace una publicidad gratuita a los productos de M$ que no siempre es cierta. A ver, seguramente tienen software estupendo, pero no, Windows no es ese software. No es difícil, pero ni es tan fácil, ni lo es más que otros sistemas. Eso no es cierto. Como ejercicio: poned por escrito el proceso general de instalación de cualquier sistema operativo. E instalar Windows, y a poder ser grabar esa instalación. Coged Linux o Mac y haced lo propio. Y luego hablamos.

Saludos,

-- Camaleón

-- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Thursday 08 January 2009 13:13:28 Camaleón escribiu:

El 8/01/09, Karl García Gestido escribió:

...

El primer usuario que se plantea tener su partición de docuementos separada de la principal, es prueba suficiente de que ni es tan fácil ni es tan intuitivo.

Tiene un particionador excelente: sencillo, práctico y documentado. Búsquese un "usuario medio" de Windows que sepa de qué va. Y compárese la diferencia con el de los demás sistemas operativos del mundo. Ahora bien, quien se quiera disparar a sí mismo, es su problema. Yo he visto sistemas con la siguiente estructura, de varias instalaciones:

c:\windows c:\windows000 c:\windows0000 (...)

Obviamente, el windows98 se "quejaba" :-) Yo he hecho cosillas parecidas, incluso montar 3.11 con 98 y NT en el mismo disco en dos particiones... ah! vaya, con cargadores como grub puedes evitar que el 98 se queje... incluso instalar varios 98 sin que se quejen XD

...

Es cierto que para muchos es muy fácil: viene preinstalado.

También las versiones de Ubuntu y SLED vienen preinstaladas pero a veces "no cuajan" :-) Es lo mismo. El primer consejo para un usuario que le traen el Windows

Por cierto, el NT instala cargador por defecto, y que yo recuerde el 2000 también. preinstalado es quitarlo y reinstalar. A veces esperan un par de meses XD

...

Hay dos tareas administrativas que tienes que realizar bajo Windows: defragmentar y controlar virus. Pero hay más cosas: si no navegas como usuario administrador, tienes que tener un usuario privilegiado y un usuario no privilegiado. Y no, el usuario no privilegiado no puede instalar el M$-Office. Y hay muuuuchas cosas más que no son triviales. Eso sí, para jugar al buscaminas, es una maravilla!! XD

Puedes instalar Firefox, por ejemplo. A ver, la ventaja que tienen los usuarios de windows es que participan de los dos mundos: ¿software propietario? lo tienen, ¿software libre? también

Y eligen lo que más les gusta. Explorer o Firefox, IIS o Apache. Esto sí que es trivial. Toma todo el software propietario de Unix y úsalo en Linux. En linux no faltan aplicaciones, simplemente las queremos gratis.

...

Ah!, Vista no sé, pero el XP no instala códecs!! XD

SuSE tampoco :-P Una de las dificultades que tanto se señalan de Linux es esto, a la vez que tanto se ensalza por parte de Windows.... pero me falta ver la primera instalación por defecto de XP que los instale. La "no-soportada" lo hace, también te mete el office y otras cosas al más puro estilo distribución... con lo cual insisto, la instalación del sistema es casi igual (más sencilla la de Linux).

...

nota: a los de los juegos, usad consolas, por Monesvol. Un PC (que por definición es un computador de propósito general para jugar es un desperdicio XD)

Discrepo: nunca he entendido por qué una consola.

He jugado con la Play en casa de amigos, pero tendría mis dudas si tuviera que comprarla para mí: son sistemas muertos antes de nacer (hardware limitado, caros y dedicados para tareas concretas).

Prefiero mil veces un PC. Tienes periféricos para aburrir. Y cuando te cansas de jugar, hasta puedes trabajar >:-) Si quieres sencillez y potencia, usa cada cosa para lo que es. Seguro que no vives en tu coche utilitario, sinó en un piso, ni utilizas tu piso para desplazarte. Quizás fuese estupendo... pero lo que hay es lo que hay y te adaptas. Aquí es lo mismo.

...

... pon linux en dos disquetes XD

Windows también necesita "tuneado" para dejarlo bien. Hay que desactivar servicios, desactivar efectos gráficos... y no instalar lo que no necesitas. Pero ni se llega tan lejos, ni es algo al alcance de cualquiera. Hay que saber muuucho.

...

Pero siempre se le hace una publicidad gratuita a los productos de M$ que no siempre es cierta. A ver, seguramente tienen software estupendo, pero no, Windows no es ese software. No es difícil, pero ni es tan fácil, ni lo es más que otros sistemas. Eso no es cierto.

No es publicidad gratuita: se lo ha ganado a pulso. Él sólo. Comprado o pirateado la gente lo instala con muy poca ayuda y lo aprende, al menos el funcionamiento básico. Sí lo es. Ellos ya contratan sus anuncios para decir lo estupendo que son. Hacerlo en foros o listas de correos sobre linux es absurdo, ya no trivial.

Los de Redmon tienen recursos, tienen medios... se pueden permitir hacer un sistema accesible para gente con problemas visuales, por ejemplo. Y el sistema de accesibilidad funciona. A la primera.

Hay muchas distros en Linux. Creo que alguna hay que funciona a la primera. No creo que sea gratis. No se puede tener todo.

Saludos,

-- Camaleón Salud!! --

karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-01-08 a las 14:23 +0100, Karl García Gestido escribió:

...

...

...

Es cierto que para muchos es muy fácil: viene preinstalado.

También las versiones de Ubuntu y SLED vienen preinstaladas pero a veces "no cuajan" :-)

Es lo mismo. El primer consejo para un usuario que le traen el Windows preinstalado es quitarlo y reinstalar. A veces esperan un par de meses XD

Yo no. LLevo 8 años con el windows que me instalaron. Y además, es un Me. Y sin antivirus residente >:-P Igual el dependiente que te lo instaló sí sabía algo de Windows XD Los que yo he visto, así como llegaban a casa tenían el registro tan liado que no había

O Thursday 08 January 2009 21:32:06 Carlos E. R. escribiu: por dónde cogerlos. Cuando un P75 va más rápido que un PIII 750, hay algún problema en algún lado!! XD

...

...

Y eligen lo que más les gusta. Explorer o Firefox, IIS o Apache.

Esto sí que es trivial. Toma todo el software propietario de Unix y úsalo en Linux. En linux no faltan aplicaciones, simplemente las queremos gratis.

Sí faltan. Intenta encontrar aplicaciones profesionales específicas, de esas que en windows te cuestan algún milloncejo que otro. Es que en Unix te cuestan varios milloncejos. Pero es como las meigas gallegas, yo no creo en ellas, pero "habelas hailas" XD

Hace muchos años "sólo" existía Unix. Y se usarían computadores para algo, ¿no? XD http://es.wikipedia.org/wiki/Software_de_gráficos_3D http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_CAD_editors_for_AEC http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_CAD_editors_for_CAM Es como el Photoshop. De repente todo el mundo es experto en edición fotográfica (esas fotos que hacen con el móvil XD) y nadie puede sobrevivir mucho sin el dichoso programa... Y luego van las grandes industrias que viven de eso y usan software libre (en Linux o no)!!! XD Ah!, la bendita piratería!! XD Salud!!! -- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Friday 09 January 2009 20:40:44 Carlos E. R. escribiu:

(...) ¡Photoshop! El rey era el CorelDraw. El photoshop no lo he usado nunca. El gimp es fantástico, mientras no necesites Pantone o capas para imprenta. Y qué tal el CorelDraw bajo Linux??

Salud!! -- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Saturday 10 January 2009 14:11:18 Carlos E. R. escribiu:

El 2009-01-10 a las 01:24 +0100, Karl García Gestido escribió:

...

O Friday 09 January 2009 20:40:44 Carlos E. R. escribiu:

...

(...) ¡Photoshop! El rey era el CorelDraw. El photoshop no lo he usado nunca. El gimp es fantástico, mientras no necesites Pantone o capas para imprenta.

Y qué tal el CorelDraw bajo Linux??

Pues no lo he probado. La empresa en la que yo usaba el corel era bajo msdos, no conociamos el linux. Y posteriormente no lo he necesitado, y es un programa caro como para comprarmelo para mi. Hace un porrón de años, después de comprarle el WordPerfect a Novell, Corel intentó apostar por internet. Incluso sacó su propia distribución (CorelLinux, basada en Debian con KDE -anatema en Debian por entonces!!! XD) y portó su software. Parece ser que trabajaron mucho con la gente de Wine, cuando este era un "Windows Emulator", porque no les interesaba portar por completo todas las aplicaciones...

Yo y mi "no-red" -ni publicaciones específicas, ni ningún otro canal de distribución- sólo alcanzamos a probar el WordPerfect 7.0 (disponible gratis) y una demo del 8.0. Por ahí andaba el CorelDraw -que yo había usado bastante bajo Windows-. Pero, como suele suceder, para Corel era tarde. No tardó en verse casi abocada a la quiebra, hasta que, como poco más tarde sucedió con Apple, Microsoft "acudió al rescate" inyectando dinero de forma generosa... por coincidencia, Corel abandonó todos los proyectos que tenía en Linux. en fin.... XD Salud!! -- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hola :) El Thursday 08 January 2009, Camaleón escribió: [...]

...

nota: a los de los juegos, usad consolas, por Monesvol. Un PC (que por definici�n es un computador de prop�sito general para jugar es un desperdicio XD)

Discrepo: nunca he entendido por qu� una consola.

He jugado con la Play en casa de amigos, pero tendr�a mis dudas si tuviera que comprarla para m�: son sistemas muertos antes de nacer (hardware limitado, caros y dedicados para tareas concretas).

Prefiero mil veces un PC. Tienes perif�ricos para aburrir. Y cuando te cansas de jugar, hasta puedes trabajar >:-)

La vida media de una consola (sin modificar) puede ser de 2 - 3 años y sigues pudiendo jugar con ella durante todo este tiempo. Si esperas poder jugar con tu PC a los 3 años sin cambiar hardware ... o vives engañado o juegas a los juegos de hace 3 años, pero sin actualizaciones de mundos nuevos ni cosas por el estilo. Es decir, para que un PC juegue los juegos de moda, tienes que soltar pasta cada 6 meses para ampliar la tarjeta gráfica como mínimo. [...]

Los de Redmon tienen recursos, tienen medios... se pueden permitir hacer un sistema accesible para gente con problemas visuales, por ejemplo. Y el sistema de accesibilidad funciona. A la primera.

Conozco al menos 1 invidente informático (no de la ONCE) que te puede demostrar lo contrario y otros cuantos invidentes informáticos de la ONCE que también te lo pueden demostrar. No sólo eso, sino la pasta que hay que desembolsar, el hardware tiene que ser específico, las versiones de sw también, ... Por lo demás, estoy de acuerdo con lo que dices :) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Saludos, 2009/1/8 Camaleón :

2009/1/8, Rafa Grimán:

...

El Thursday 08 January 2009, Camaleón escribió:

...

...

Prefiero mil veces un PC. Tienes periféricos para aburrir. Y cuando te cansas de jugar, hasta puedes trabajar >:-)

La vida media de una consola (sin modificar) puede ser de 2 - 3 años y sigues pudiendo jugar con ella durante todo este tiempo.

Con excepción de los nuevos modelos y del XBOX, aparece el RROD (anillo rojo de la muerte) y el sistema no va, claro los equipos tienen limitaciones, me gustan los RPGs, pero no tenia ni pasta para una consola ni para juegos originales (así que piratas no mas), al jugar ya un rato, el PSX no podía ejecutar el cd pues se habia calentado. =/ Claro algunas consolas tienen ventajas, el PSX puede fungir como cdplayer, el PSX3 como bluray, el PSX2 como dvdplayer. Los más nuevos PSX3 y XBOX tienen prestaciones como centros multimédia para el hogar, se conectan a la red y se puede jugar en red, como los ordenadores... Y claro tambien se les puede instalar Linux =P~

...

Si esperas poder jugar con tu PC a los 3 años sin cambiar hardware ... o vives engañado o juegas a los juegos de hace 3 años, pero sin actualizaciones de mundos nuevos ni cosas por el estilo.

Es decir, para que un PC juegue los juegos de moda, tienes que soltar pasta cada 6 meses para ampliar la tarjeta gráfica como mínimo.

Hombre, hay juegos que te piden unas características desorbitantes (de procesador y/o gráfica), que puedes cumplir (o no) desembolsando pasta en ram o en una tarjeta nueva...

Pero no son todos los juegos. Fíjate sino en la Wii de Nintendo: características técnicas comedidas pero con juegos muy adictivos.

No son los juegos solamente, es una nueva manera de jugar, no se si el XBOX360 pero los controles del PSX3 tambien responden al movimiento del control. Sin embargo el Wii llego primero y con otro punto de vista y si a eso se le añade los juegos que se manejan en los productos de nintendo, solo tenian que añadir nuevas formas de jugar. Algo demasiado nuevo y radical para los otros fabricantes. (Y la cantidad de controles que hay también) Lo que me olvide, el Wii es para usuarios noveles, pero por las características y juegos que tienen las otras consolas son para hardcore gamers. No es lo mismo tennis para el Wii que Metal Gear4 del PSX3.

Lo que pretendo decir es que una consola es muy limitada: dependes del fabricante por completo (¿seguirán siendo compatibles los juegos que tengo -que he comprado- con versiones superiores de la consola?) o para poder jugar a los clásicos voy a tener que volver a pagar otra licencia para poder cargar la nueva versión "remasterizada" del "Locoroco"...?.

Segun tengo entendido, se podian jugar juegos del PSX1 en el PSX2, con las respectivas mejoras en los gráficos. Luego hay limitaciones, el Wii usa CDs, pero varios productos anteriores de Nintendo venian en cartuchos. =P (Cabezonería del fabricante) ¿Pagar licencia? Veo que exagera, cuantos de la lista le habran visto comprando donde los piratas. XD Los fabricantes de los juegos a veces, debido al exito de ciertas franquicias, portan sus juegos antiguos a la nueva plataforma (lo hizo SquareEnix con los juegos FF de Nintendo portandolos para PSX1, hay para Megaman también, piratas también =P)

Estás pillado.

Hace poco preguntaban en la lista si los juegos de la PS comprados en EE.UU se podían utilizar en una consola de España... y en la PS3 sí era posible, pero en las anteriores, no. Vaya, que había problemas y era debido sólo a la "cabezonería" del fabricante :-)

Leí el hilo, todos los fabricantes hacian eso, ¿también va a culpar a los fabricantes de VHS y Beta? Son las exigencias del mercado. ¿Si hace un software, le pone internacionalización automáticamente? Lo hace para su mercado, con el idioma de su localidad y el hardware utilizado alli. Me calienta (enoja) que cuando se instala windows, considere Mexico y el teclado lo pone como Latino, estoy en Perú y el teclado, como todos los teclado para clónicos de por aquí es Español Internacional. =/ Luego añadamos WIn Vista + DRM, algunos sistemas domésticos multimedia con eso no pudieron funcionar. Cabezonería del fabricante (del canal de TV, del proveedor del DVD y claro de los amigos de Redmod) hay cabezonería en todas partes, pero a diferencia de antes, hay opciones. A Sony no le está yendo muy bien con su PSX3 que fue la última consola para juegos que salió al mercado, además de ser la más cara, no ser abierta (los primeros juegos no usaban todas las características del equipo) sigue saliendo a perdida, el Wii y el XBOX360 (que tiene problemas de fabricación y M$ _si_ lo sabía) venden más actualmente que el PSX3.

En cambio, en un PC, tienes más "libertad de acción" en cuanto al hardware y al software. ¿Que se queda viejito para jugar y no merece la pena ampliarlo? Es un PC, puedes darle otro uso, por ejemplo, para almacenar los juegos en el disco duro o para almacenar las partidas guardadas.

Puede usar la consola antigua para jugar juegos antiguos. ¿Esta esperando que Mario Bros 3 del NES se ajuste al Wii? No creo que si quiera sea compatible con el N64. =/ Es una consola de juegos, por eso tiene un precio menor, tiene un uso específico. (Las antiguas solo eran para "juegar")

Una consola es una "consola"... y ya está :-)

Isso!! =) Considere también que es bien difícil poder jugar los juegos de DOS en un ordenador actual, se tiene que usar una "emulación" y aún con eso, la experiencia no es 100% satisfactoria. Ira bien el GrandPrix que es para CGA y Hercules, ¿Prince of Persia que es para VGA? ¿Que tal el Civ para DOS? Ni el CIV I para Win 3.1 va bien en un ordenador actual.

...

...

Los de Redmon tienen recursos, tienen medios... se pueden permitir hacer un sistema accesible para gente con problemas visuales, por ejemplo. Y el sistema de accesibilidad funciona. A la primera.

Conozco al menos 1 invidente informático (no de la ONCE) que te puede demostrar lo contrario y otros cuantos invidentes informáticos de la ONCE que también te lo pueden demostrar.

Vale, me lo creo :-P

Pero te pongo otro ejemplo ¿sabes cuánto tiempo me costó cambiar el color del texto de los iconos del escritorio del gnome? Ya lo iba a dejar por imposible hasta que José Manuel (gracias, gracias, gracias :-D...) me dijo cómo hacerlo.

Imagina que no sé inglés, no tengo Internet o no tengo acceso a nadie que me lo hubiera podido haber indicado. Añade además que tuviera algún problema visual o de movilidad... la cosa no hubiera pintado nada bien.

Pero si está completamente cerrada al mundo, ¿para que usaría un ordenador? o.o??

...

No sólo eso, sino la pasta que hay que desembolsar, el hardware tiene que ser específico, las versiones de sw también, ...

Tampoco me refiero a ese nivel :-P.

Me refería a programas que pueden facilitar la vida de los usuarios, como los del texto a voz, que hay un montón para windows pero para linux muy pocos y nada intuitivos ni fáciles de manejar o integrar con el resto de aplicaciones.

¿Sabe cuanto cuestan? Intente usar el dragon Speaking algo más y no me trabajo muy bien el dictado, claro de eso hace 2 años.

Saludos,

-- Camaleón --

Por ahí leí de un servidor web trabajando en un XBOX. Una netbook trabajando con Android. Software libre, el límite está en la imaginación. ;) -- Carlos A.

2009/1/8 Juan Gustavo Fogelman :

...

...

...

nota: a los de los juegos, usad consolas, por Monesvol. Un PC (que por definicin es un computador de propsito general para jugar es un desperdicio XD)

Discrepo: nunca he entendido por qu una consola.

He jugado con la Play en casa de amigos, pero tendra mis dudas si tuviera que comprarla para m: son sistemas muertos antes de nacer (hardware limitado, caros y dedicados para tareas concretas).

Prefiero mil veces un PC. Tienes perifricos para aburrir. Y cuando te cansas de jugar, hasta puedes trabajar >:-)

La vida media de una consola (sin modificar) puede ser de 2 - 3 años y sigues pudiendo jugar con ella durante todo este tiempo.

Si esperas poder jugar con tu PC a los 3 años sin cambiar hardware ... o vives engañado o juegas a los juegos de hace 3 años, pero sin actualizaciones de mundos nuevos ni cosas por el estilo.

Es decir, para que un PC juegue los juegos de moda, tienes que soltar pasta cada 6 meses para ampliar la tarjeta gráfica como mínimo.

si, la consola dura mas, incluso puedes comprarte una xbox o playstation2 ahora, no necesitas comprar lo ultimo. pero ni xbox360 ni ps3 estan a la altura de una pc gama media alta en juegos. no hablemos de gama alta o entusiasta. con esto me refiero a calidad grafica, fisicas, expansiones, mods, etc, etc. pon un oblivion con sus mods en pc al lado de oblivion en ps3. los pones en un lindo monitor FullHD, y charlamos. bueno, no, no charlamos, no es el mismo juego. no puede serlo. es mas, si te muestran una toma de exteriores del mismo juego, nadie en su sano juicio dira que es el mismo. y si es un video, menos. y la jugabilidad, con sus mods, donde el de pc llega facil a 500hs, y el de ps3 a 100hs como mucho. y ese juego es solo una muestra. las consolas son para jugadores "casuals"... y puede que "semi hardcore" justo en el momento de su lanzamiento. por eso vende tanto wii.

ahora, si quieres jugar en serio, a la pc windows no hay con que darle. y linux si bien con cedega y algunos port se puede "jugar", cuando te compras una vga de 300-500U$S entre otras muchas cosas caras, no vas a dejar pasar el 20-50% de baja de rendimiento. en windows juegas mucho mejor con muchos menos $, €, U$S. el resto, me quedo con linux, y es justo lo que hago. tengo windows para jugar, trabajo en linux y las consolas son para los crios, claro que son mas baratas. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

¿Está seguro que un PC gama media tira más que una consola para hardcore gamers? Para comenzar creo que la consola está más barata. Tiene más variedad de juegos y esta "tuneada" para juegos. Pero es una consola y tiene utilidad limitada. Aquí algo: http://news.softpedia.com/news/PC-versus-PlayStation-3-versus-Xbox-360-2134.... He léido una parte, pero también em encontré que un cpu de ordenador no es lo mismo que el de una consola. Un ordenador tiene más utilidad, sin embargo: Uno obtiene lo que paga. -- Carlos A.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-08 a las 01:37 +0100, Karl García Gestido escribió:

Los usuarios de Windows tienen muchos problemas, tanto hardware como software. Windows dista mucho de ser tan fácil. Otra cosa es qué uso hagan del mismo los usuarios. El primer usuario que se plantea tener su partición de docuementos separada de la principal, es prueba suficiente de que ni es tan fácil ni es tan intuitivo.

No veo porqué tener dos particiones no sea intuitivo: yo empecé a hacerlo así con MsDos. Era obligado simplemente porque los discos eran mayores que el tamaño máximo que permitía el MsDos. Y aparte de eso, los ordenadores vienen con Windows instalado y un CD o partición de rescate, y con particiones de datos y sistema separados. Eso es fácil.

Hay dos tareas administrativas que tienes que realizar bajo Windows: defragmentar y controlar virus.

Bueno... puedes no desfragmentar en tu vida, no es imprescindible. ¿Virus? Yo no entiendo de eso, lo hace mi sobrino cuando viene :-P Esa es la facilidad del Windows, tienes entendidos a patadas. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkll8WcACgkQtTMYHG2NR9WyHQCbBN5GqPR+OJpZu/PP/xJ6ieR4 SY4An3Hhh3+FKSmpRIG+J5MmyELfnDuK =A6tN -----END PGP SIGNATURE-----

El 8/01/09, Juan Gustavo Fogelman escribió:

puedes no desfragmentar, pero como tengas mucho lio, la MFT va a tomar por culo y pasan 2 cosas: 1) el rendimiento cae en picado, muy en picado, llegando a tener un 10% del rendimiento general (perdida de 90%) y es inusable la pc. 2) la mft se rompe. aqui a tirar de copia de respaldo, porque cuando se rompe, se rompe.

Pasa lo mismo con el reiserfs o el ext3... si tienes dos apagones y no tienes un sai, ya puedes rezar para no tener problemas al arrancar (si arranca) >:-)

y los virus, como juntes un par que sean incompatibles y una MFT fragmentada, te lo regalo. me gano la vida con eso, casi.

Anda que no es divertido quitar bichos de esos :-P.

NO, windows no es facil. es que tienes mucho pringao suelto ayudando. es que hay mucho pirateo.

donde le explicas a alguien que tiene que tener todo legal, los costos y el trabajo, casi casi siempre eligen linux+openoffice. si quieren jugar en casa, si se piratean los juegos, el SO no va a ser menos.

Hay usuarios que prefieren pagarle a MS la licencia (o piratearla) y no tener que estar cada 2 x 3 llevando el equipo "al taller" o leyendo FAQ, How-To, foros y manuales en inglés... porque no sabe cómo van las cosas en linux: no les resulta un entorno productivo. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 8/01/09, Karl García Gestido escribió:

Primera noticia. Yo al mío le hago de todo y siempre arranca. Eso sí, con reiserfs o ext3 es una maravilla, los chequeos en ext2 eran un plomazo xD

Pues espera a que no arranque un día de estos y verás >:-) Y vete a darle las instrucciones por teléfono a un usuario "tipo" de cómo analizar y reparar el sistema de archivos...

Una cosa es resistirse a un cambio innecesario y otra cosa es darle tantas ínfulas al estado actual de cosas. Podemos discutir largo y tendido sobre si un usuario medio debe de cambiar o no de sistema, pero eso no tiene que ver con la supuesta bondad del sistema actual.

No estamos discutiendo lo que debe o no debe hacer el usuario. El usuario hará lo que prefiera :-P. Lo que debate es que en la situación actual un sistema con windows resulta más sencillo de manejar a los legos... porque viene con documentación clara y sencilla, porque hay más recursos disponibles (libros, folletos explicativos, guías...) en español o en el idioma que quieras, porque mantiene un aspecto muy similar a las versiones anteriores tanto en diseño como en ubicación de los componentes, gestión de hardware. Eso hace que la curva de aprendizaje para el usuario sea menor y no un handicap como en linux.

Yo creo que un usuario que vaya a usar Linux como si fuese Windows y emulando aplicaciones Windows todo el tiempo, bien puede seguir con Windows salvo que tenga algún otro motivo para cambiar (seguridad, por ejemplo). Pero no estoy de acuerdo en que no cambie "porque Windows es supermegafashionfácil". Eso es, sencillamente, falso.

Bueno, "pringaos" no sólo hay de windows... también de linux >:-). Hacer que un usuario "sin vocación" (aka, sin interés alguno :-P) mantenga un linux en su equipo es mucho más complicado que hacer que mantenga el windows. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón escribió:

El 8/01/09, Karl García Gestido escribió:

...

Primera noticia. Yo al mío le hago de todo y siempre arranca. Eso sí, con reiserfs o ext3 es una maravilla, los chequeos en ext2 eran un plomazo xD

Pues espera a que no arranque un día de estos y verás >:-)

Y vete a darle las instrucciones por teléfono a un usuario "tipo" de cómo analizar y reparar el sistema de archivos...

...

Una cosa es resistirse a un cambio innecesario y otra cosa es darle tantas ínfulas al estado actual de cosas. Podemos discutir largo y tendido sobre si un usuario medio debe de cambiar o no de sistema, pero eso no tiene que ver con la supuesta bondad del sistema actual.

No estamos discutiendo lo que debe o no debe hacer el usuario. El usuario hará lo que prefiera :-P.

El usuario no hace lo que prefiere, porque cuando compra el ordenador no le dan opción a elegir.

Lo que debate es que en la situación actual un sistema con windows resulta más sencillo de manejar a los legos... porque viene con documentación clara y sencilla, porque hay más recursos disponibles (libros, folletos explicativos, guías...) en español o en el idioma que quieras, porque mantiene un aspecto muy similar a las versiones anteriores tanto en diseño como en ubicación de los componentes, gestión de hardware.

Eso hace que la curva de aprendizaje para el usuario sea menor y no un handicap como en linux.

La curva de aprendizaje es un concepto un poco etéreo, si no ha tocado un ordenado en la vida, ¿qué es más intuitivo? Yo creo que un KDE o GNOME es bastante más sencillo de asimilar y más lógico y ordenado que WIN. Una persona que tenga que trabajar con un windows delante no tiene curva de aprendizaje, ya sabe usarlo...

...

Yo creo que un usuario que vaya a usar Linux como si fuese Windows y emulando aplicaciones Windows todo el tiempo, bien puede seguir con Windows salvo que tenga algún otro motivo para cambiar (seguridad, por ejemplo). Pero no estoy de acuerdo en que no cambie "porque Windows es supermegafashionfácil". Eso es, sencillamente, falso.

Bueno, "pringaos" no sólo hay de windows... también de linux >:-).

Hacer que un usuario "sin vocación" (aka, sin interés alguno :-P) mantenga un linux en su equipo es mucho más complicado que hacer que mantenga el windows.

Saludos,

-- *Hugo Riquelme Ortega* Ingeniero Técnico Forestal Jardinería, paisajismo y proyectos forestales http://www.alicanteforestal.es http://www.alicanteforestal.es/ -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Jueves, 8 de Enero de 2009, Camaleón escribió: Antes que nada .. feliz año para todos..

"Curva de aprendizaje" no sólo engloba "copiar y pegar" y "cambiar el fondo de escritorio", hay que mantener, actualizar, configurar, instalar, utilizar... es un concepto que engloba la forma de entender un sistema operativo. A ese nivel.. entonces .. muchos de los usuarios de windows tampoco califican (no completan nunca la curva de aprendizaje)

Lo siento, pero trabajo con ambos, los tengo a mi vera, los uso a diario, tanto en equipos de sobremesa, como estaciones de trabajo y en servidores... y no tiene ni punto de comparación uno con otro en cuestión de "facilidad de uso".

llevo algunos años en esto de linux. he visto como ha mejorado muchisimo en el tema de "usabilidad" (es mas usable el opensuse 11.1 que el opensuse 8.0)..supongo que depronto si es mas facil de usuar el windows (aunque eso es discutible) pero supongo que no usamos en su mayoria linux por facil... lo usamos por flexible.. porque con un windows xp/vista no podriamos hacer nunca lo que hacemos con un opensuse 11.1 (y deben ser productos que compiten en el mismo nicho de mercado)

Hasta yo me lío a veces con yast y pulso donde no quiero (actualización en línea o instalar y desinstalar software, por ejemplo, cuando quiero actualizar kde, ya no sé cuándo usar el uno o el otro).

Tampoco el concepto de "repositorio" o "dependencias" resulta sencillo de explicar (ni de entender) a alguien que no sabe ni cómo funciona el ratón o que al día siguiente se le ha olvidado "cómo se hacía para ampliar la ventana" :-(

pero el olvido del raton y de la ventapa aplica en ambos sistemas.. olvido es olvido.. "punto pelota" por esos lados esta el concepto de "virus", "malware", "gusano"." troyano" que ciertamente estan tambien por estos lados.. pero infinitamente inferior.. tambien el concepto de crack, parche pirata y serial

Linux, por su propia naturaleza, requiere de un ejercicio cognitivo "extra", te hace pensar , te "obliga" a pensar a estar siempre es un estado de alerta. Hay gente que no quiere, no puede o necesita eso...

eso es muy cierto.. la gente por lo general lee mas las intrucciones de .. por ejemplo la lavadora o la aspiradora que son infinitamente menos complejos que ... 100 millones de transistores (o mas) empacados en un chip de un procesador cuad core (un sistema operativo sea el que sea.. es complejo.. asi se disfrase de facilito)

Yo misma me he planteado, en algún momento, si seré capaz de recordar cómo se hacen las cosas o si voy a seguir teniendo ganas de estar siempre tan pendiente de todo, de seguir leyendo manuales, de buscar información, de seguir poniendo bugzillas, de seguir estando al pie del cañón...

Eso desgasta mucho... y el tiempo no pasa en balde ;-).

me he preguntado lo mismo.. pero regresarme a windows.. suena tan aburridor regresarme a la huevonada del virus.. del formateo eterno, del registro (que me entero que es facilito.. yo lo veo excesivamente complejo y complicado), que si entro a mi computador desde la calle... lo que hace mi hija se bloquea...(uso mucho nx) .. ahh mejor me quedo por estos lados.. Jaime V

mi papa dice que aprender un sistema operativo.. es como aprender el lenguaje materno... aprendiste castellano.. y despues aprender otro lenguaje.. se dificulta (solo aprendes por estricta necesidad) y aprender linux despues de que te enseñaron windows.. no se ve muy "necesaria" ______________________________________________ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-08 a las 22:35 +0100, Camaleón escribió: ...

Yo misma me he planteado, en algún momento, si seré capaz de recordar cómo se hacen las cosas o si voy a seguir teniendo ganas de estar siempre tan pendiente de todo, de seguir leyendo manuales, de buscar información, de seguir poniendo bugzillas, de seguir estando al pie del cañón...

Eso desgasta mucho... y el tiempo no pasa en balde ;-).

Es verdad, en Windows no tengo ni idea de cómo se reportan problemas. Total, no te van a hacer caso, a nosotros meros mortales. Ahí hay que ser IBM no para que te hagan caso, sino pa'escribir :-) - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklmhzkACgkQtTMYHG2NR9UD1QCfTEOBRbhegd9NkeGa4PJO45c2 zckAn0+8lqQN6yiI7HUWXZKhbjlMYx6q =7suW -----END PGP SIGNATURE-----

El 8/01/09, Hugo Riquelme escribió:

...

Camaleón escribió:

...

No estamos discutiendo lo que debe o no debe hacer el usuario. El usuario hará lo que prefiera :-P.

El usuario no hace lo que prefiere, porque cuando compra el ordenador no le dan opción a elegir.

No, hombre... el usuario puede comprar un equipo con Ubuntu o SLED, con windows vista o con nada.

Si compras "con bicho" dentro (con windows), siempre puedes formatearlo y poner lo que prefieras o añadir otro sistema... anda que no hay opciones hoy en día. Hasta con opensolaris te lo puedes llevar, porque me parece que Toshiba ha llegado a algún acuerdo con Sun :-P Eso no tiene sentido. Tú compras tu equipo (sobre todo los portátiles) y te meten a presión una licencia Windows Vista. Acabarás usándolo, aunque sólo sea

Para la afirmación que has realizado sobre la facilidad de Windows, cada vez te estás liando más con cosas que no son ciertas o al menos no relevantes. O Thursday 08 January 2009 22:35:10 Camaleón escribiu: porque ya la pagaste. Eso de que no sea legal, bueno, cosas que pasan. Por supuesto, puedes conseguir que te devuelvan el dinero xD Yo no defiendo el no por el no. Si has pagado 100 euros de los 600 que costó tu portátil por una puñ**** licencia, pues creo normal que se quiera sacar partido, sobre todo si vas a usar el mismo software: firefox, openoffice XD

...

...

Eso hace que la curva de aprendizaje para el usuario sea menor y no un handicap como en linux.

La curva de aprendizaje es un concepto un poco etéreo, si no ha tocado un ordenado en la vida, ¿qué es más intuitivo? Yo creo que un KDE o GNOME es bastante más sencillo de asimilar y más lógico y ordenado que WIN. Una persona que tenga que trabajar con un windows delante no tiene curva de aprendizaje, ya sabe usarlo...

"Curva de aprendizaje" no sólo engloba "copiar y pegar" y "cambiar el fondo de escritorio", hay que mantener, actualizar, configurar, instalar, utilizar... es un concepto que engloba la forma de entender un sistema operativo. Ahí estamos de acuerdo. Hoy, uses el sistema que uses, tienes que aprender eso. Lo siento, pero trabajo con ambos, los tengo a mi vera, los uso a diario, tanto en equipos de sobremesa, como estaciones de trabajo y en servidores... y no tiene ni punto de comparación uno con otro en cuestión de "facilidad de uso". Yo usé Windows productivamente muchos más años que linux :P

Hasta yo me lío a veces con yast y pulso donde no quiero (actualización en línea o instalar y desinstalar software, por ejemplo, cuando quiero actualizar kde, ya no sé cuándo usar el uno o el otro). Errores que se producen al pulsar una opción. Por eso hoy las aplicaciones suelen preguntar si se está seguro de querer salir xD sobre todo si hay cambios sin guardar. Tampoco el concepto de "repositorio" o "dependencias" resulta sencillo de explicar (ni de entender) a alguien que no sabe ni cómo funciona el ratón Pobrecillos usuarios de Windows, que tienen que buscar cada aplicacioncilla de

Hoy por hoy no tienen punto de comparación, por supuesto... ¡es mucho más fácil Linux!!! XD forma individual y ejecutar un dichoso instalador que siempre hace las mismas estúpidas preguntas!!! Ya tienen bastante con eso, no se lo restriegues XD

o que al día siguiente se le ha olvidado "cómo se hacía para ampliar la ventana" :-( No acordarse cómo se hacen muchas cosas no es lo mismo que no poder usarlas. Si no recuerdas como hacer 20 cosas en linux, tampoco las recordarás en Windows.

Linux, por su propia naturaleza, requiere de un ejercicio cognitivo "extra", te hace pensar , te "obliga" a pensar a estar siempre es un estado de alerta. Hay gente que no quiere, no puede o necesita eso... Para qué? yo no hago esas cosas, debe de ser alguna extraña costumbre que tenéis otras xD.... Los únicos problemas que me da mi computador son los normales para el uso de "unestables" XD

Y nunca, nunca me hizo algo raro.

Yo misma me he planteado, en algún momento, si seré capaz de recordar cómo se hacen las cosas o si voy a seguir teniendo ganas de estar siempre tan pendiente de todo, de seguir leyendo manuales, de buscar información, de seguir poniendo bugzillas, de seguir estando al pie del cañón... Lo dicho antes. Sólo que los manuales de Windows necesitan muchas páginas para decir muy pocas cosas. Como tengas que buscar una, vas apañada XD

Si usas los dos sistemas de forma igual, será igual... vaya, parece un trabalenguas XD Tú puedes arrancar tu computador, iniciar el explorer (o firefox) y el Windows-live, consultar las webs que quieras mientras charlas con un colega que trabaja en otra ciudad. Hasta puede que estés en el trabajo y utilices un programa digamos para llevar una contabilidad de una empresa. Vas haciendo asientos. De repente le mandas un correo a tu jefe porque hay una serie de recibos de los que no dispones copia (pero que no se lo diga al jefe jefoso aún!!! XD)... O puedes iniciar tu computador, arrancar el firefox con el amsn, tu aplicación de contabilidad y hasta mandarle un correo a tus colegas con un vídeo chorra que encontraste en internetes mientras deberías estar pasando unos recibos a asientos, y otro a tu jefe... ¡ten cuidado no líes los remitentes si no quieres que te pregunten qué haces en tu tiempo de trabajo!! XD Yo no veo la diferencia. Sé que el mayor apoyo de la industria es una ventaja para Windows, pero eso no es una característica del sistema operativo. Incluso uno podría pensar a estas alturas que el sistema debería de ser más transparente en este nivel. Pero la diferencia entre lo que hace un usuario de un sistema o de otro no es tanta. Y desde luego, no es a favor de Windows. Se puede demostrar que es más sencillo montar una red por cable que en Windows... ¿por qué? porque el gestor de redes (en "Panel de control") primero pide el driver y luego monta la red. En openSUSE es transparente: montas la red a través del dispositivo de turno y el sistema se encarga de cargarlo. 1-0 para Linux.

Eso desgasta mucho... y el tiempo no pasa en balde ;-). Por eso evito perderlo en Windows XD Saludos,

-- Camaleón

Salud!! pdta.: en mis tiempos era un "forofo" de Windows NT 4.0 WorkStation, y aún hoy sé bastante más de Windows que de Linux. -- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-09 a las 17:32 +0100, Camaleón escribió:

La diferencia está cuando hay problemas en ambos.

Cuando se quedan sin red, o sin wifi, y tienes que solucionar (como buenos pringaos que somos) los problemas por teléfono y el usuario no tiene acceso a Internet y no sabe qué es la línea de comandos y no puedes acceder a su equipo en remoto.

Buf, soporte por teléfono a un lego en Linux... eso es complicado. En persona, es al revés. Y lo digo por experiencia. Si me descuido, formatean y reinstalan. En cambio, el soporte telefónico a un usuario habitual de Linux es más sencillo que a los de Windows. Me lo dijo uno que se dedicaba a eso en un ISP: a los de Windows tenías que guiarles paso a paso, pincha aquí, pon esto... a los de Linux, bastaba con darle los DNS y listo, no te preguntaban que donde tenían que ponerlo (y menos mal, porque si el supervisor se enteraba de que estaba dándole soporte a un usuario de Linux le capaba). En realidad significa que el usuario de Linux habitual es más técnico, tiene mayor nivel de conocimientos de su propio sistema.

Por mucha experiencia que se tenga en linux, los procedimientos más simples (configuración de la wifi) cambian cada año... y en cada distribución, y en cada versión de cada distribución.

Eso es cierto, hay métodos que cambian, y que no sabemos como van. Los permisos en la 11.1 no los entiendo, por ejemplo. También cambian en Windows, aunque con menos frecuencia. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklnwDkACgkQtTMYHG2NR9XicgCfbP7ygn8AtqsTjB6Kg02WwIXa H/0AnjchRA0lMSL8fOi0AKq25eyIKMgl =Cikl -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-10 a las 01:51 +0100, Karl García Gestido escribió:

O Friday 09 January 2009 22:23:03 Carlos E. R. escribiu:

...

El 2009-01-09 a las 17:32 +0100, Camaleón escribió:

...

La diferencia está cuando hay problemas en ambos.

Cuando se quedan sin red, o sin wifi, y tienes que solucionar (como buenos pringaos que somos) los problemas por teléfono y el usuario no tiene acceso a Internet y no sabe qué es la línea de comandos y no puedes acceder a su equipo en remoto.

Buf, soporte por teléfono a un lego en Linux... eso es complicado. En persona, es al revés. y al de Windows igual XD Cuántos chascarrillos hay con eso? XD

Ya. - Mira, tienes que abrir en el menú "konsole", y entonces escribir 'su -', luego 'fdisk -l' y me recitas lo que ves. - ¿QUEEE? ¿ESCRIBIR? ¿SUuu... SU PADRE! Y ya me han dejado sordo. Sin mencionar el problema de que te cuenten lo que leen en spanglish, y yo intentando traducir mentalmente lo que suena a lo que debería estar viendo. Y viceversa, yo diciendo el nombre de un comando: "Foxtrot, delta, india, sierra, kilo". "soqueee?" "Foxtrot." (No, no me se el código de deletreo en español de telefónica. Me se el internacional de los pilotos y radioaficionados y militares) Y antes de que alguien me diga "hazlo por red", le contesto que no hay red, que si la hubiera no sabríamos la IP (y no tendríamos teléfono), y que si la supiera entonces tendría que abrir el cortafuegos e iniciar el daemon del sshd, porque a algún listo de Novell se le ha ocurrido desactivar el sshd en las instalaciones por defecto. Y para abrir el cortafuegos tenemos el problema de más arriba con las explicaciones telefónicas.

...

Y lo digo por experiencia. Si me descuido, formatean y reinstalan. Y qué hay de malo? si eso sirve para que Windows les resulte sencillo, pues que lo hagan con Linux... si total, acaban más rápido XD

¿Que qué hay de malo? Pues que ese Linux se lo instalé yo y configuré, lo que me dió tiempo. Al reinstalar destruye mi trabajo y me hace perder el tiempo. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklqG+8ACgkQtTMYHG2NR9VqggCdE7ILGAdsGPj+5K+2cAR5uGNM LUEAn0WwHOTlRDV/R5qsgwTXf7MyuLvJ =Rel1 -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-11 a las 19:59 +0100, J.M.Queralt escribió:

En la 10.3 iba perfecto y la 11.1, no se porque no importó la anterior configuracion.

¿Era un upgrade, o instalabas nuevo encima?

Una vez configurado y con el puerto 25 abierto resultó que no funcionaba. Con el Firewall desactivado tampoco y el Telnet siembre indicaba que reusaba la conexión

Al final resultó que era un problema (nuevo) con las "políticas de seguridad locales". Por defecto no permitía correo del exterior.

¿Te refieres a las normas del propio postfix? - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklqRUUACgkQtTMYHG2NR9WCWACeKNOG4Ysf6G4W4rG/mNNGj1Cn BJkAni+RXC6/9nhBLnV2aqQk0c9iP0m1 =2WVj -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-11 a las 20:40 +0100, J.M.Queralt escribió:

Carlos> Carlos> > En la 10.3 iba perfecto y la 11.1, no se porque no importó la anterior Carlos> > configuracion. Carlos> Carlos> ¿Era un upgrade, o instalabas nuevo encima?

Era una actualización. De todas maneras era un poco especial, ya que, por mi mala cabeza, una fuente de alimentación que tenía que cambiar hacía meses, decidió morirse matando. Al morir hizo un pico de tensión y se cepilló la placa.

Quiero decir si le dijiste al DVD que instalara nuevo encima del existente, o que actualizara lo existente. Lo segundo mantiene las configuraciones, lo primero sólo algunas.

Tuve que montar el HD con la 10.3 en otra máquina y entonces hice la actualización.

Importo correctamente _todas_ las configuraciones excepto las de Postfix y la de Logwatch

La configuración del postfix siempre la reviso, no se actualiza bien casi nunca.

Carlos> > Al final resultó que era un problema (nuevo) con las "políticas de Carlos> > seguridad locales". Por defecto no permitía correo del exterior. Carlos> Carlos> ¿Te refieres a las normas del propio postfix?

No el Postfix lo tuve que reconfigurar a mano. Funcionaba perfectamente pero solo en local, denegaba todas las conexiones externas, tato las de la red privada como las de Internet a pesar de tener el puerto 25 abierto.

Me refiero a las políticas de seguridad locales que estan en YAST:

Security and Users->Local Security->Security Overview

Que no se porque me suena al AppArmour, que yo tenía deshabilitado en la 10.3

Tendré que mirar eso en la 11.1 si la llego a poner. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklqUrQACgkQtTMYHG2NR9URcQCgjA6hDDjSdDqQUjUeV/KQ1sLZ o+wAn1v0kuCqLVyIvaUfHKOETLSdoaxI =yBAA -----END PGP SIGNATURE-----

O Friday 09 January 2009 17:32:46 Camaleón escribiu:

El 9/01/09, Karl García Gestido escribió:

...

Para la afirmación que has realizado sobre la facilidad de Windows, cada vez te estás liando más con cosas que no son ciertas o al menos no relevantes.

Dime cuáles :-) las que te detallo ;)

...

Eso no tiene sentido. Tú compras tu equipo (sobre todo los portátiles) y te meten a presión una licencia Windows Vista.

Eso no es cierto. Díselo a quienes la paguen, yo no sé nada :P Supongo que será un donativo para Microsoft, si la Wikipedia puede pedirlos, ellos también XD

...

Pobrecillos usuarios de Windows, que tienen que buscar cada aplicacioncilla de forma individual y ejecutar un dichoso instalador que siempre hace las mismas estúpidas preguntas!!! Ya tienen bastante con eso, no se lo restriegues XD

En primer lugar, no necesitan estar conectados a Internet para poder instalar programas ni tampoco para aplicar los parches o actualizaciones. Y no tienen que entrar en línea de comandos para hacerlo. Y no tienen tantos problemas con las dependencias. Trivial. Necesitas el software para instalarlo. Ni en Mac puedes hacer cosas así (aunque escuchando a sus usuarios pareciera... XD). Tú dispón del software. Instalarlo es trivia en ambos sistemas.

...

No acordarse cómo se hacen muchas cosas no es lo mismo que no poder usarlas. Si no recuerdas como hacer 20 cosas en linux, tampoco las recordarás en Windows.

Si en linux tiene que hacer 20 pasos y en windows 2, no es más que una cuestión de lógica matemática adivinar cuál de las dos operaciones le va a costar menos recordar >:-) Vaya. Tú haces cosas muy raras en Linux y muy fáciles en Windows. Yo hago las mismas, y te juro, te juro que necesito el mismo número de pasos...

Miento!! Si uso consola necesito menos pasos XD

...

Tú puedes arrancar tu computador, iniciar el explorer (o firefox) y el Windows-live, consultar las webs que quieras mientras charlas con un colega que trabaja en otra ciudad. Hasta puede que estés en el trabajo y utilices un programa digamos para llevar una contabilidad de una empresa. Vas haciendo asientos. De repente le mandas un correo a tu jefe porque hay una serie de recibos de los que no dispones copia (pero que no se lo diga al jefe jefoso aún!!! XD)...

O puedes iniciar tu computador, arrancar el firefox con el amsn, tu aplicación de contabilidad y hasta mandarle un correo a tus colegas con un vídeo chorra que encontraste en internetes mientras deberías estar pasando unos recibos a asientos, y otro a tu jefe... ¡ten cuidado no líes los remitentes si no quieres que te pregunten qué haces en tu tiempo de trabajo!! XD

Yo no veo la diferencia.

La diferencia está cuando hay problemas en ambos.

Cuando se quedan sin red, o sin wifi, y tienes que solucionar (como buenos pringaos que somos) los problemas por teléfono y el usuario no tiene acceso a Internet y no sabe qué es la línea de comandos y no puedes acceder a su equipo en remoto. Si el sistema no configura eso automáticamente, lo tendrás que hacer a mano y suministrar los mismos parámetros en interfaces similares. Sigo sin ver la diferencia. Te juro que configurar una red en Windows es similar a hacerlo en openSUSE XD driver-servidor de nombres (DHCP en mi caso) y andando!! XD

Por mucha experiencia que se tenga en linux, los procedimientos más simples (configuración de la wifi) cambian cada año... y en cada distribución, y en cada versión de cada distribución. Por cada vez que tienes problemas en Linux los tienes 10 veces en Windows. Dejo para ti los detalles de calcular la diferencia :P

Y solucionarlos es muy parecido. Debéis de tener varitas mágicas que los demás no tenemos, que tan fácil os es en Windows. No es tan fácil, sólo identificar el problema puede ser una odisea!! XD

No me convences... te dejo el soporte técnico del linux todo para ti ;-) Qué más quisiera, firmaba y ya XD Saludos,

-- Camaleón Salud!! --

karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-09 a las 17:14 +0100, Karl García Gestido escribió: ...

Lo dicho antes. Sólo que los manuales de Windows necesitan muchas páginas para decir muy pocas cosas. Como tengas que buscar una, vas apañada XD

No, es al revés. El manual, en papel, no explica realmente nada, porque no hay nada que explicar, el software es sencillo de usar y es autoexplicativo, te guia paso a paso. El manual lo ponen... pues para cobrarlo, es que lo exigen. En cambio, en linux, tienes que estudiarte el manual del "vi" para siquiera poder salir de él si has entrado por error - y no es un manual trivial. :-P - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklnvfsACgkQtTMYHG2NR9Wh0ACfckWHstDdGwiiAoopj/MZdur8 fV4An0ey0bnDEwqo8NG2GvTA4uNtno9r =bOx8 -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-10 a las 01:48 +0100, Karl García Gestido escribió:

...

En cambio, en linux, tienes que estudiarte el manual del "vi" para siquiera poder salir de él si has entrado por error - y no es un manual trivial.

:-P :P si pulsas CTRL+C sale: Type :quit<Enter> to exit Vim

y ya está, sin manuales.

Eso será en vim, no vi. Es más, lo acabo de probar, y no funciona. Abajo me sale: Type :quit<Enter> to exit Vim 7,0-1 Top - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklqHHgACgkQtTMYHG2NR9UFOgCggYrbV6/9HcInZ8Bi/72a98OF pP0An3Kn2gUPdxwnwFAH+l6KIvgsVEcC =FoiP -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-11 a las 23:47 +0100, Karl García Gestido escribió:

...

Eso será en vim, no vi. Es más, lo acabo de probar, y no funciona. Abajo me sale:

Type :quit<Enter> to exit Vim 7,0-1 Top yes. Si "types" :quit y pulsas enter, "to exit" Vim ;). Debería ser distinto?

Claro, se suponía que con ctrl-c salía y punto. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklqeh8ACgkQtTMYHG2NR9XEcQCfVrUro1PpdEeMgCYY3aqJ03Bv zuUAnAwQaconW2PE6AM7LguIQxJ1iGQP =lUTF -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-10 a las 05:29 +0100, csalinux escribió:

Carlos E. R. escribió:

...

No, es al revés. El manual, en papel, no explica realmente nada, porque no hay nada que explicar, el software es sencillo de usar y es autoexplicativo, te guia paso a paso. El manual lo ponen... pues para cobrarlo, es que lo exigen.

En cambio, en linux, tienes que estudiarte el manual del "vi" para siquiera poder salir de él si has entrado por error - y no es un manual trivial.

:-P

Modo malo on :)

Eso te pasa por listo.

Modo malo of

A ver, yo cuando instalé el msdos 5, venía acompañado de un estupendo manual. Que me leí.

Pos claro. El mio venía con un manual del tipo "enchufe el cable" y saque el cartón de protección de la disquetera" y "meta el floppy en la disquetera". Pasito a pasito, como tiene que ser. Es que era un Amstrad. Ahora te dan un folleto y vas que te matas.

Cuadno me compré la SuSE 9.0 venía con dos estupendísimos manutales, en castellano de 900 páginas cada uno. Que también me los leí.

Pos claro. Ahí tengo yo los manuales de un par de seises, de sietes, de ochos, de nueves... de la 10.x no lo veo ahora mismo.

En esos manuales, que ya veo que o no te acuerdas o no te has leído :P , viene una estupenda chuleta guiaburros del vi. :P

Si señor, y del fsck. Es tan complicado el manejo del vi que te tenían que poner el manual en papel impreso para poder rescatar el sistema. ¿Tenía el msdos el manual del edlin en papel? Edlin... ¡Oh tempora! O:-) - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklolmcACgkQtTMYHG2NR9XBAQCfSSecAXDZ3oCHAWLv7TTjU0it SSAAoJWSJlmSujTjvPj4eNhd5+xTOCMI =T+tJ -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-10 a las 12:59 -0500, Shinji Ikari escribió:

...

...

En esos manuales, que ya veo que o no te acuerdas o no te has leído :P , viene una estupenda chuleta guiaburros del vi. :P

Si señor, y del fsck. Es tan complicado el manejo del vi que te tenían que poner el manual en papel impreso para poder rescatar el sistema. ¿Tenía el msdos el manual del edlin en papel?

Edlin... ¡Oh tempora! O:-)

?? A de ser por que VI no tiene una interfaz gráfica y claro VI no ha

jstar tampoco la tiene. Ni mcedit, ni pico...

cambiado para adecuarse a requerimientos de usuarios simples. Considere que VI es una herramienta desarrollada por uno o varios programadores, ahí nunca entro un psicólogo o diseñador. Busque otro editor cuyo público objetivo sea el usuario común y corriente sin conocimiento.

Ah, pero resulta que el usuario casero que tenía que entrar a rescatar sus sistema, porque se le ha escapado una coma en el fstab, tiene que usar el vi para poder entrar, y no tiene ni puñetera idea de como funciona eso. Menos mal que ahora el dvd de rescate de suse han incluido el joe.

Yo me acuerdo del Edit para DOS, se podía usar el mouse, previamente editando autoexec.bat y config.sys para que cargue el driver.

El edit es fácil de usar. Tu es que no has probado el que traía antes: edlin. Y si no sabes lo que es bueno, pruebalo un dia. Agárrate. Y antes de pensar que es malo malísimo, ten en cuenta que está pensado para poder usarlo con un "teleprinter", es decir, un terminal de teclado e impresora, sin pantalla. Yo lo he hecho, una vez que se me rompió el monitor y tenía que entrar.

Por cierto, había Adobe Acrobat para Linux pero por razones evidentes ya no lo hacen. http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Acrobat

Ahí no dice eso.

Veo que les encanta ser abogado del diablo.

:-) - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklqRsgACgkQtTMYHG2NR9VyMwCeJt9f9v3l5MdrXK3Cc4wjLPkJ b9EAoJLNtJLiWi/S4hekjXDWo/cJJ8XQ =4AKt -----END PGP SIGNATURE-----

O Thursday 08 January 2009 18:34:00 csalinux escribiu:

Karl García Gestido escribió:

...

O Thursday 08 January 2009 14:17:07 Camaleón escribiu:

...

El 8/01/09, Juan Gustavo Fogelman escribió:

...

puedes no desfragmentar, pero como tengas mucho lio, la MFT va a tomar por culo y pasan 2 cosas: 1) el rendimiento cae en picado, muy en picado, llegando a tener un 10% del rendimiento general (perdida de 90%) y es inusable la pc. 2) la mft se rompe. aqui a tirar de copia de respaldo, porque cuando se rompe, se rompe.

Pasa lo mismo con el reiserfs o el ext3... si tienes dos apagones y no tienes un sai, ya puedes rezar para no tener problemas al arrancar (si arranca) >:-)

Primera noticia. Yo al mío le hago de todo y siempre arranca. Eso sí, con reiserfs o ext3 es una maravilla, los chequeos en ext2 eran un plomazo xD

Depende del tamaño de discos que tenga y el chequeo que se haga...

En el mío, cuando se pone, se pone... Y mejor que te vayas a tomar un café y luego vuelvas... Uso ext3... reiserfs me dio muchísima guerra. No sé, mi equipo es "de uso doméstico". Tengo una partición raíz en reiserfs, y /usr, /var, /tmp y /opt con ext3. Si apago a lo burro en el limitador, tarda un par de segundos en chequear al iniciarse el sistema.

Sistemas más grandes y complejos pueden dar problemas, por supuesto. Pero no me creo que fuesen mejor en FAT o en NTFS XD

Saludos.

César

Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado.

(Proverbio hindú)

Salud!! -- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

¿Un par de segundos? Venga ya, a mi me tarda minutos.

Ni hablar, tienes razón, en mi equipo también tarda muchos minutos, pero me siento mas seguro que su equivalente windows.... -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Content-ID: El 2009-01-09 a las 23:54 +0100, Karl García Gestido escribió:

O Friday 09 January 2009 17:32:40 Ricardo Mostalac escribiu:

...

...

¿Un par de segundos? Venga ya, a mi me tarda minutos.

Ni hablar, tienes razón, en mi equipo también tarda muchos minutos, pero me siento mas seguro que su equivalente windows.... Eh, yo en su momento hablé de remontar el sistema de ficheros caído, normalmente con el journaling...

El chequeo (chkfsk) tarda mucho en cualquier sistema de ficheros. No en vano tiene que comprobar todas las entradas del sistema de ficheros de turno!! XD. Pero en FAT tarda demasiado (es una simple tabla, y aún así le llega bien)

Tradicionalmente en dos hace también un chequeo de sectores erróneos. O lo hacían. EL otro motivo de lentitud puede ser porque antes la fat era un sólo bloque de memoria (64K), y ahora no, es posible que no lo almacene entero en memoria para analizarlo.

y generalmente entre chequear y no hacerlo no hay demasiada diferencia (en mi experiencia),

Digamos que tiene pocos problemas y que los resuelve fácilmente sin decir nada, pero casi siempre que apagas a lo bruto hay algún error en el disco. Hombre, los discos fat se chequeaban bastante más rápidos que los discos ext2 hace una década; cuando inventaron el reiser fue una maravilla ver la velocidad con que se recuperaba de un apagado a lo bruto.

y en NTFS tarda una eternidad. De hecho, puedes pensar la diferencia que hay cuando formateas discos o particiones. En FAT y NTFS siempre tarda bastante, mientras que extN, ?FS y reiserfs tardan muy poco.

Siempre me ha llamado la atención esa diferencia, si. Supongo que no preparan más que una estructura de direccionamiento.

Puedes verlo así: los sistemas que utilizan tablas de enlaces son más rápidos en el chequeo (sólo hay que recorrer los elementos de una tabla finita), mietras que chequear sistemas de ficheros que se basan en enlaces múltiples, direccionamientos múltiples y todo eso es muuuucho más lento.... porque totaliza más entradas, es normal!! XD

Tiene sentido. Otra cosa que se nota la lentitud es al buscar ficheros por todo el disco: tengo la sospecha que en fat iba más rápido, pero no he hecho una comparación medible. Me extraña lo que tarda. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkln7RUACgkQtTMYHG2NR9XalwCff01sFx+6IePaLnFm1PeQIvke P3oAniWW506tniDWg3g1zOl/hdoBqxRm =X+Lg -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-10 a las 02:02 +0100, Karl García Gestido escribió:

FAT iba más rápido. Sólo hay que seguir índices. Si la tabla está mínimamente ordenada...

Recuerdas el protocolo de borrado? le cambiabas el primer caracter por ? y ya estaba borrada.

Las cosas simples son necesariamente más eficientes.

Por cierto, que puedes tener "hardlinks", me lo demostró un amigo hace lustros: la entrada en el directorio hace referencia al primer sector del fichero ¿no? Pues puedes poner otra entrada en el directorio que apunta al mismo sector. Funciona. Pero claro, el checkdisk se queja de entradas duplicadas y elimina una.

En contraste, creo que era Solaris que para reducir la fragmentación interna usaba bloques de 4K hasta el final, que ponía los necesarios de 1K.

¡Anda! Curioso.

Ahora bien, y también en contraste extN y demás copian y mueven más rápido XD,

Pues eso no lo se.

además de que son más consistentes, más resistentes a fallos y se comportan mejor en cosas como la evolución de la fragmentación interna y externa.

Tengo un cacharrín con ext3 externo con un 60% de ficheros no contiguos.

Soluciones hay, y primar una cosa, como siempre, significa dejar de primar otra.

Claro.

Nota.: en mi experiencia, FAT se desempeñaba bien en sistemas de ficheros pequeños. Habría que ponerlo en un entorno más habitual hoy en día, yo hace años que no lo uso.

Se diseñó pensando en discos pequeños, cierto. Y se le han hecho añadidos para modernizarlo, como los nombres largos. Ha superado sus expectativas iniciales. Seguro que quien lo diseñó jamás lo hubiera pensado, o lo hubieran hecho distinto. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklqQiYACgkQtTMYHG2NR9Xo+QCghQw6A3Pll8ihJcwAoVLKcDLN hxYAoJjL9y8F9Bpy1zPURrm9DHJ3kXCn =EBKD -----END PGP SIGNATURE-----

O Thursday 08 January 2009 13:28:22 Carlos E. R. escribiu:

El 2009-01-08 a las 01:37 +0100, Karl García Gestido escribió:

...

Los usuarios de Windows tienen muchos problemas, tanto hardware como software. Windows dista mucho de ser tan fácil. Otra cosa es qué uso hagan del mismo los usuarios. El primer usuario que se plantea tener su partición de docuementos separada de la principal, es prueba suficiente de que ni es tan fácil ni es tan intuitivo.

No veo porqué tener dos particiones no sea intuitivo: yo empecé a hacerlo así con MsDos. Era obligado simplemente porque los discos eran mayores que el tamaño máximo que permitía el MsDos. Porque la instalación ni siquiera lo sugiere. Recordemos, ¿acaso no es Windows tan fácil? Conozco a muchos que se sorprenden incluso con la sugerencia.

Y aparte de eso, los ordenadores vienen con Windows instalado y un CD o partición de rescate, y con particiones de datos y sistema separados. Eso es fácil. Ya he visto a muchos que se quedan sin ellos por simplemente alterar el orden xD

No digo que no sea fácil, digo que no es distinto a como lo hace el resto del Universo.

...

Hay dos tareas administrativas que tienes que realizar bajo Windows: defragmentar y controlar virus.

Bueno... puedes no desfragmentar en tu vida, no es imprescindible. ¿Virus? Yo no entiendo de eso, lo hace mi sobrino cuando viene :-P Con virus me refiero a esos que casualmente tu antivirus no conoce.

Como dice Fogelman, con un poco de tiempo sin defragmentar el rendimiento decrece, y de forma brutal.

Esa es la facilidad del Windows, tienes entendidos a patadas. Sí, eso es como los de fútbol... XD Pero luego los pones con un ordenador y a ver...

Insisto, no digo que sea difícil usarlo, sinó que es más difícil de usar productivamente que muchas alternativas. Cuando se sacó la primera versión de Linux para Mac, la mayor dificultad era psicológica: explicarle a un usuario de Mac lo que era usar un comando XD Y sí, en Windows los usas, a montones, aún hoy. Salud!! -- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón escribió:

El 7/01/09, Karl García Gestido escribió:

...

O Wednesday 07 January 2009 18:37:50 Camaleón escribiu:

...

...

Y sí, cuesta pasta ($$$) y el código está cerrado a cal y canto, etc... pero no hace falta actualizar las versiones cada poco tiempo (duran y duran como el conejito de Duracell)

XD es lo bueno de fracasar en el lanzamiento de las nuevas versiones...

¿Crees de verdad que el windows 2000 o el XP han sido un "fracaso"? Yo creo que no.

Versiones de éxito: windows 98SE / windows 2000 / windows xp Versiones fallidas: windows Me / windows vista

Estoy de acuerdo.

...

...

y te permite cierta flexibilidad

Eso es, te tragas lo que hay o no hay tu tía....

Qué va... tienes un montón de software para el windows. Desde programas de investigación científica punteros hasta las últimas novedades de todo tipo de juegos >:-P

Hay que reconocer que en versatilidad no le gana (¿casi?) nadie.

Huy un flame... me apunto. A ver windows tampoco es el demonio... En mi curro no da problemas, y en mi casa he tenido dos años sin formatear el 2000 y el XP con cinco energúmenos instaladores de cosas raras compulsivos. Lo que pasa es que también hay que tener un poco de idea.

...

...

e independencia (de la conexión a Internet :-P, evitas las dependencias cíclicas de paquetes y bibliotecas, las consultas en los foros -ya que no tienes que hacer tantas preguntas porque configurarlo es bastante intuitivo-,

lo de fácil debe de ser una broma.

No, no es una broma.

Mi madre tiene puesto el Windows XP. Trabaja con él sin saber ni qué es el ratón ni si la pulsación del botón derecho activa los menús contextuales y el izquierdo ejecuta las órdenes.

A Microsoft, hay que reconocerle que ha sacado el PC del despacho del ingeniero para meterlo en el salón del lego informático. Mal que nos pese hay que reconocérslo.

Es la magia del windows, se lleva bien con los usuarios :-)

...

Por qué por cada foro de linux hay mil de Windows? por qué hay tantas revistas que comen con windows? Menos mal que es fácil.

Hay más foros porque es más popular y se utiliza en más equipos. Una cuestión de cantidad, nada más.

Estoy de acuerdo... no encontrarás muchos foros de ¿Cómo hago para que mi escáner funcione? ¿Ande narices está el driver de mi wifi?

...

Alquien considera fácil editar el registro de Windows? Intuitivo?

Sí, es sencillo. Sigue una estructura de árbol, como el explorador de archivos. Si no sabes lo que hay que tocar o modificar, vía telefónica te lo pueden indicar fácilmente.

No, no es tan fácil, aunque tampoco es el misterio de la Trinidad.

...

...

la documentación incluida es notable, los cambios se producen más lentamente y son digeribles, las versiones "antiguas" -2000 y XP- son poco exigentes con los requisitos mínimos y consumen pocos recursos, etc...).

Para lo que hace, consume recursos inmensos. Una de las preguntas universales es por qué lleva tanto tiempo instalarlo, y qué es lo que ocupa tanto. Recursos, si no estás usando nada, pues no usa muchos XD

Eso no te lo crees ni tú :-)

Windows 2000 pide menos que una opensuse... Instálate los dos en una máquina virtual y me lo cuentas.

...

...

Y ahora me pongo el casco... porque me lo veo venir (:-}

No puede decirse que no estuvieses avisada :P

Ya, pero debajo del caso escondo la artillería pesada.

...

Nota: mi ISP me comunica que está en pruebas el servicio de conexión a Internet de 100 Mbps (bajada). Consulto los requisitos de software y ¡sorpresa! Windows hay que "modificarlo", sea lo que sea esa modificación, igual que Mac. En cuanto a linux, dicen que no hay que tocar nada.

El MTU, quizá...

...

Vamos, que para tener el ordenador apagado, Windows es un sistema muy satisfactorio.

En cambio a mí los windows aún me prestan un gran servicio ;-)

Saludos,

-- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Carlos E. R. escribió:

El 2009-01-08 a las 02:08 +0100, csalinux escribió:

...

...

A Microsoft, hay que reconocerle que ha sacado el PC del despacho del ingeniero para meterlo en el salón del lego informático. Mal que nos pese hay que reconocérslo.

Es cierto.

...

...

Hay más foros porque es más popular y se utiliza en más equipos. Una cuestión de cantidad, nada más.

Estoy de acuerdo... no encontrarás muchos foros de ¿Cómo hago para que mi escáner funcione? ¿Ande narices está el driver de mi wifi?

Y si lo preguntan, la respuesta es que, o bien en la web del fabricante, o la web de M$.

Hombre, a mi me es más fácil instalar y mantener una suse que un windows. Pero es a mi. La gente encuentra más facil hacerlo con windows, aunque tengan que rebotar 20 veces para instalarlo (sólo tienen que hacer enter). Y parte de esa facilidad se debe a que el tio de la tienda sabe como hacerlo, el vecino del quinto sabe como hacerlo, y tu sobrino de 15 años sabe hacerlo. Pero encontrar uno que sepa hacer las cosas raras de linux, es bastante más complicado: yo no tengo ninguno entre mis amigos. Bueno, uno sabe algo.

A mí normalmente sí, pero en esta ocasión esto me ha terminado de tocar un tanto los webs que me ha hecho mirar Gnome. Debería haber una "feature", que no sé si la hay y no la he encontrado, que te diera la opción de instalarte los drivers propietarios y el software no libre durante la instalción... Me ha recordado al windows, instala, windows, reinicia quince veces, instala la impresora, reinicia tres, instala, la tarjeta de video, reinicia cincco... Qué jartura.

-- Saludos Carlos E.R.

-- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón escribió:

...

El 7/01/09, Karl García Gestido escribió:

...

O Wednesday 07 January 2009 18:37:50 Camaleón escribiu:

...

Y sí, cuesta pasta ($$$) y el código está cerrado a cal y canto, etc... pero no hace falta actualizar las versiones cada poco tiempo (duran y duran como el conejito de Duracell)

XD es lo bueno de fracasar en el lanzamiento de las nuevas versiones...

¿Crees de verdad que el windows 2000 o el XP han sido un "fracaso"? Yo creo que no.

Versiones de éxito: windows 98SE / windows 2000 / windows xp Versiones fallidas: windows Me / windows vista

Estoy de acuerdo. Cuántos años de retraso acumulan en el lanzamiento de sus propias versiones de su propio software? Lanzar un producto "razonable" dos años más tarde de lo

O Thursday 08 January 2009 02:08:00 csalinux escribiu: previsto y con pocas novedades sobre el anterior, no es lo que yo entiendo como "éxito". NT era un buen producto. 2000 no añade nada interesante, cierto que acerca la convergencia con el Millenium, pero sólo "en imagen", esto es, para no sobresaltar a los usuarios. Para un usuario medio, la diferencia entre ambas versiones es poco menos que trivial. Y las pocas que hay, a peor, para "acostumbrarse" al Windows 98 XD Y que la SP1 del XP no sea usable, es al menos gracioso. Y si eso lo consideráis usable, apaga y vámonos XD

...

...

...

y te permite cierta

flexibilidad

Eso es, te tragas lo que hay o no hay tu tía....

Qué va... tienes un montón de software para el windows. Desde programas de investigación científica punteros hasta las últimas novedades de todo tipo de juegos >:-P

Hay que reconocer que en versatilidad no le gana (¿casi?) nadie.

Huy un flame... me apunto. Hay que repartir vez? A ver windows tampoco es el demonio...

En mi curro no da problemas, y en mi casa he tenido dos años sin formatear el 2000 y el XP con cinco energúmenos instaladores de cosas raras compulsivos. Lo que pasa es que también hay que tener un poco de idea. Como dije, no es problema de que Windows sea más o menos fácil o más o menos malo. Es la eterna cuestión, la mitología que dice que Windows es fácil. Un usuario que se plantee que sistema usar, podrá encontrarse con argumentos del tipo "incluso los foros de linux reconocen que Windows es más fácil" cuando eso es sencillamente falso.

He utilizado Windows muchos años. Por el uso de determinadas aplicaciones, podría seguir usándolo. Hay otras consideraciones que me llevaron a Linux. Y lo siento, si comparas la puesta en marcha de dos equipos monopuesto en producción es más sencillo y rápido (algunos dirán "eficiente") hacerlo con Linux. Empezando por la instalación y acabando por la configuración. Cuando hablamos de los miles de problemas que nos da el flash a los usuarios de Linux, bien, deberíais leer en el ciberpaís de hoy "cómo reinstalar flash bajo Windows" XD

...

...

...

e independencia (de la conexión a Internet :-P, evitas

las dependencias cíclicas de paquetes y bibliotecas, las consultas en los foros -ya que no tienes que hacer tantas preguntas porque configurarlo es bastante intuitivo-,

lo de fácil debe de ser una broma.

No, no es una broma.

Mi madre tiene puesto el Windows XP. Trabaja con él sin saber ni qué es el ratón ni si la pulsación del botón derecho activa los menús contextuales y el izquierdo ejecuta las órdenes.

A Microsoft, hay que reconocerle que ha sacado el PC del despacho del ingeniero para meterlo en el salón del lego informático. Mal que nos pese hay que reconocérslo. Eso es falso. Eso lo hizo Apple, y antes que ellos los Amiga y antes que ellos... En los principios de los noventa Windows era poco más que un juguete. Fue la "facilidad" para "disponer" de software "sin la oportuna licencia" lo que hizo popular a Windows. Y no menos importantes fueron las decisiones arbitrarias (algunas incluso absurdas) de Apple. No es mérito de un sistema los errores "de márketing" de los demás. Mac siempre fue muchísimo más sencillo de usar que Windows, y una máquina Apple con procesador motorola era igual de costosa que una de plataforma Intel (de marca, digamos IBM o Compaq). Más barata incluso si tienes en cuenta la diferencia de rendimiento entre ambas.

...

Es la magia del windows, se lleva bien con los usuarios :-)

...

Por qué por cada foro de linux hay mil de Windows? por qué hay tantas revistas que comen con windows? Menos mal que es fácil.

Hay más foros porque es más popular y se utiliza en más equipos. Una cuestión de cantidad, nada más.

Estoy de acuerdo... no encontrarás muchos foros de ¿Cómo hago para que mi escáner funcione? ¿Ande narices está el driver de mi wifi? Eso es porque no leeis sus foros. Hacedlo. Cuando yo hacía custiones para mi equipo en San Google, todas me llevaban a los problemas de mi equipo ... bajo Windows XP. Ah, lo de los recursos de más abajo... Este equipo posiblemente no corra en el 2000, y puestos a hacerlo, tendría que renunciar a usar cualquier característica del hardware moderno. Para eso monto NT 4.0 (que es el que más usé). Perdón, para eso monto linux con blackbox.

...

...

Alquien considera fácil editar el registro de Windows? Intuitivo?

Sí, es sencillo. Sigue una estructura de árbol, como el explorador de archivos. Si no sabes lo que hay que tocar o modificar, vía telefónica te lo pueden indicar fácilmente.

No, no es tan fácil, aunque tampoco es el misterio de la Trinidad. Comparado a modificar un archivo de configuración en modo texto es complicado. Y como dices, tienen que "guiarte". Tanto problema para leer un puñet??? howto para tener que andar peleando con el telefonista de turno XD

Nunca he probado el soporte telefónico de alguna distro, No me creo que sea muy distinto. Por cierto, hay muchos árboles. Cipreses, eucaliptos, pinos... Dicen que hay uno por ahí que ocupa muchas hectáreas. Se discute si es que son muchos árboles que comparten una raíz o un árbol que aflora por muchos puntos. No creo que desde que instalé el XP hace poco más de un año por última vez hayan simplificado tanto el registro. Cuando he visto comentarios en blogs o foros o secciones de revistas y prensa de esos que sólo hablan del tiempo, no he entendido ni papa. Será que no estudié metereología :p

...

...

...

la documentación incluida es

notable, los cambios se producen más lentamente y son digeribles, las versiones "antiguas" -2000 y XP- son poco exigentes con los requisitos mínimos y consumen pocos recursos, etc...).

Para lo que hace, consume recursos inmensos. Una de las preguntas universales es por qué lleva tanto tiempo instalarlo, y qué es lo que ocupa tanto. Recursos, si no estás usando nada, pues no usa muchos XD

Eso no te lo crees ni tú :-)

Windows 2000 pide menos que una opensuse... Instálate los dos en una máquina virtual y me lo cuentas. Instala Windows 2000 y Debian, o Puppy Linux, u otras en donde tú quieras y me lo cuentas tú a mí XD ;)

Ya hablé de Linux con Blackbox? uy, parece que sí :P

...

...

...

Y ahora me pongo el casco... porque me lo veo venir (:-}

No puede decirse que no estuvieses avisada :P

Ya, pero debajo del caso escondo la artillería pesada. Pues es un buen momento para sacarla :P

...

Nota: mi ISP me comunica que está en pruebas el servicio de conexión a Internet de 100 Mbps (bajada). Consulto los requisitos de software y ¡sorpresa! Windows hay que "modificarlo", sea lo que sea esa modificación, igual que Mac. En cuanto a linux, dicen que no hay que tocar nada.

El MTU, quizá...

...

Vamos, que para tener el ordenador apagado, Windows es un sistema muy satisfactorio.

En cambio a mí los windows aún me prestan un gran servicio ;-)

Saludos,

--

Saludos.

César

Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado.

(Proverbio hindú)

Salud!! -- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Thursday 08 January 2009 13:11:28 Carlos E. R. escribiu:

El 2009-01-08 a las 12:14 +0100, Karl García Gestido escribió:

...

...

A Microsoft, hay que reconocerle que ha sacado el PC del despacho del ingeniero para meterlo en el salón del lego informático. Mal que nos pese hay que reconocérslo.

Eso es falso. Eso lo hizo Apple, y antes que ellos los Amiga y antes que ellos... En los principios de los noventa Windows era poco más que un juguete. Fue la "facilidad" para "disponer" de software "sin la oportuna licencia" lo que hizo popular a Windows.

Huy, no. Fue la popularidad del MsDos y luego del Windows lo que hizo fácil esa disponibilidad de software pirata: era fácil conocer a alguien que tuviera el programa que buscabas y que además quisiera prestártelo. En cambio, si tenías una manzanita, a lo mejor eras el único en kilómetros a la redonda con una. Y por supuesto, para los que llegaban después, esa existencia del pirateo era un motivo a considerar.

Y el MsDos fue popular no porque fuese bueno, sino porque era lo que había. Lo que se buscaba era el PC, una máquina "seria", hecha por un fabricante serio, y que lo clonaron a mansalva porque tenía una especificación abierta pensada para que cualquier fabricante pudiera hacerle accesorios. Hasta te vendían una tarjeta vacía para que tú le pusieras los chips que te diera la gana y experimentases fabricando tarjetas. Y eso abarató su precio rápidamente.

Cuando llegó el Windows, ya había un mercado enorme lleno de PCs, y el Windows entró porque hacía mucho más fácil el uso del PC.

Te saltas un paso, cualquiera pensaría que eres mucho más joven que yo :P Érase una vez Apple. Algunos tenían otras cosas, pero no se sabe quienes eran. Érase una vez que Apple, al contrario que IBM, "blindó" "su" hardware. Érase que se era que las configuraciones hardware de Apple eran cuando menos raras. Y así llegó MS-DOS, que era el sistema que traía una plataforma hardware (IBM) que permitía el uso de dispositivos "compatibles" (y alumbraron así los "clónicos"). Nadie en su sano juicio compraría un PC por el mismo precio o incluso más que el mismo equipo en Apple (con procesador Motorolla, "of course"). Un amiguete me enseñó el suyo de hace un porrón de años, portátil, y es increíble XD. Las cosas serían distintas si Apple hubiese hecho otra apuesta (que casualmente es la que tiene ahora, vaya) antes de que el dinero de Microsoft la sacase de la quiebra. Y todos sabemos cómo llegó MS-DOS al IBM-PC.

Que sí, que a mí me es más fácil y rápido instalar y mantener Linux, porque lo conozco. A los que no lo conocen, les es más fácil el Windows, y el Linux les supone una barrera tremenda: es empezar de nuevo.

Y si no sabes instalar Windows, el vecino lo sabe hacer. Vecinos que sepan Linux son raros.

Réstese de esos que saben instalar Windows los que no usan Windows. Y compárese con los que saben instalar Ubuntu. Salud!! -- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-01-08 a las 14:13 +0100, Karl García Gestido escribió:

...

...

Y el MsDos fue popular no porque fuese bueno, sino porque era lo que había. Lo que se buscaba era el PC, una máquina "seria", hecha por un fabricante serio, y que lo clonaron a mansalva porque tenía una especificación abierta pensada para que cualquier fabricante pudiera hacerle accesorios. Hasta te vendían una tarjeta vacía para que tú le pusieras los chips que te diera la gana y experimentases fabricando tarjetas. Y eso abarató su precio rápidamente.

Cuando llegó el Windows, ya había un mercado enorme lleno de PCs, y el Windows entró porque hacía mucho más fácil el uso del PC.

Te saltas un paso, cualquiera pensaría que eres mucho más joven que yo :P

Érase una vez Apple. Algunos tenían otras cosas, pero no se sabe quienes eran. Érase una vez que Apple, al contrario que IBM, "blindó" "su" hardware. Érase que se era que las configuraciones hardware de Apple eran cuando menos raras.

Y así llegó MS-DOS, que era el sistema que traía una plataforma hardware (IBM) que permitía el uso de dispositivos "compatibles" (y alumbraron así los "clónicos").

Nadie en su sano juicio compraría un PC por el mismo precio o incluso más que el mismo equipo en Apple (con procesador Motorolla, "of course"). Un amiguete me enseñó el suyo de hace un porrón de años, portátil, y es increíble XD. Las cosas serían distintas si Apple hubiese hecho otra apuesta (que casualmente es la que tiene ahora, vaya) antes de que el dinero de Microsoft la sacase de la quiebra.

Y todos sabemos cómo llegó MS-DOS al IBM-PC.

Pero seamos serios: el IBM PC hubiera sido un éxito independientemente de qué sistema operativo hubiera tenido al principio. El mercado estaba esperando El PC. Y llegó. Eso es cierto, No es relevante el sistema operativo, sólo la plataforma hardware. Como dices después... ¿Que traía MSDOS? Bueno, es lo que ha puesto IBM, ellos sabrán, son gente seria.

¿Apple? Vamos anda. Cuando yo me compré mi primer PC, un Amstrad, al cuestión era simple: ¿cuanto cuesta? Yo no tenía dudas de que el Apple era mejor máquina, pero era prohibitiva. Y encima, en la escuela me dijeron que los programas del PC eran gratis, y los del Apple no (que eran piratas, me enteré después). Además, lo que hiciera en el PC iba a ser compatible con lo que había en la escuela. En esos tiempos un PC era cualquier cosa menos "asequible". Decisión tomada. La palabra clave entonces era "compatible". ... compatible, es la palabra. Y por cierto, el mio traía otro sistema operativo que no era msdos, incluso traía un GEM gráfico. Pero no todos los programas eran compatibles con eso, así que... a usar msdos.

¿Que M$ no lo inventó? Que más da. Se llevó el contrato, y lo supo aprovechar. En cambio IBM no lo supo aprovechar. No es sólo eso. Es lo que dicen las malas lenguas. Uno debería pensar por qué IBM instala el software de Gates.

...

...

Que sí, que a mí me es más fácil y rápido instalar y mantener Linux, porque lo conozco. A los que no lo conocen, les es más fácil el Windows, y el Linux les supone una barrera tremenda: es empezar de nuevo.

Y si no sabes instalar Windows, el vecino lo sabe hacer. Vecinos que sepan Linux son raros.

Réstese de esos que saben instalar Windows los que no usan Windows. Y compárese con los que saben instalar Ubuntu.

Seguro que hay muchos menos que saben instalar linux que los que saben instalar windows. De mis vecinos, ninguno. No lo han hecho. Tómese a tus vecinos que no han instalado linux y déaseles un

O Thursday 08 January 2009 14:40:52 Carlos E. R. escribiu: linux para instalar. Cuéntese los que no sepan hacerlo. Y compárese ahora. La instalación es muy semejante, simplemente porque tienes que hacer lo mismo. Nadie dice no saber instalar Vista porque sólo instaló XP, asume que sabrá hacerlo. La diferencia no es mayor... bueno, cambia el color y tal XD Salud!! -- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

...

No lo han hecho. Tómese a tus vecinos que no han instalado linux y déaseles un linux para instalar. Cuéntese los que no sepan hacerlo. Y compárese ahora.

La instalación es muy semejante, simplemente porque tienes que hacer lo mismo. Nadie dice no saber instalar Vista porque sólo instaló XP, asume que sabrá hacerlo. La diferencia no es mayor... bueno, cambia el color y tal XD

Salud!! -- ------------- karl

Es cierto que la instalación es semejante, y quien sabe instalar un windows desde 0 (particionando y todo eso..) lo mas seguro es que sepa hacerlo en linux. El problema es que la mayoria de usuarios no saben lo que es una partición ni un sistema de archivos, y ellos simplemente quieren comprarse un PC y que sea usable, tenga el sistema que tenga. Si el disco duro está en blanco, lo primero que hace Windows XP es preguntarte dónde está su partición o si debe crearla, en un confortable menú de tipo

O Thursday 08 January 2009 19:58:52 aux escribiu: lista con las opciones mágicas en negrilla (bueno, en ese entorno la negrilla se refresenta con la letra más blanca xD ). Ya estamos con lo de siempre. Que no tenéis razón: Linux te pregunta esas cosas... y Windows te las pregunta igual. Algunas distribuciones linux se molestan en darte una pequeña "guía" para que al menos sepas lo que haces.... Windows asume que tú sabes lo que haces. Ni más ni menos. Se siente. Es así y lo sabéis. Hay millones de motivos para usar Windows e incluso para sentirse orgulloso de él. Pero no es un sistema operativo fácil y desde luego no lo es más que las alternativas.

Es como si yo me compro un movil y tengo que estar peleandome con el S.O que le quiero instalar, logicamente quiero comprarmelo, que funcione y que nada mas encenderlo pueda sacarle todo su jugo. También cabe decir que windows es el S.O que por defecto viene instalado en la mayoria de equipos de escritorio, y los usuarios que se lanzan finalmente a probar linux, logicamente, quieren seguir conservando al innombrable y a la vez tener linux, y esto ya es para usuarios avanzados. Ni es para usuarios avanzados, ni es tan interesante. Para cuando los fabricantes dejan Windows y se ponen con otros sistemas? Para cuando un fabricante que instale de serie los 2 sistemas operativos?

...

:-) Distribuidor alguno hay, si bien casi nadie. --

karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Verás... una de las premisas de Windows es la facilidad de uso, por encima de la seguridad y/o estabilidad. Se diseñó así, es algo inherente a su naturaleza, dedican muchos recursos a que así sea y siga siendo.

¿Donde podemos consultar estas premisas de las que hablas? porque que yo recuerde, windows surgió como una aplicación más para poder manejar o administrar los archivos contenidos en los discos de la computadora (A, B y/o C) a través de una interfaz de ventanas. Corría como una aplicación mas en MS-DOS, mucho después le incorporaron las tareas de un sistema operativo, pero sería interesante consultar las premisas que comentas porque yo no las conozco....

Linux (unix, bsd...) no. No tenía (ni tiene) como finalidad la facilidad de uso, por contra sí la estabilidad y/o seguridad, pero desde luego no la "sencillez". Y los pocos recursos de los que disponen los desarrolladores están enfocados a mantener la seguridad y estabilidad por encima de cualquier otro aspecto.

Para empezar Unix es un sistema operativo de finales de los 60's y que yo recuerde se creo para facilitar el uso de las computadoras, que en ese entonces era demasiado complejo cargar programas, administrar memoria y acceder periféricos. y posteriormente (y antes de cualquier windows) surgió el proyecto de las X's para proporcionarle una herramienta gráfica a los programadores para desarrollar software más amigable. Desconozco también si las intenciones de los laboratorios ATyT era la de hacer un sistema operativo fácil o complicado orientado a la seguridad.... Posteriormente, y hasta donde sé, Linus Torvalds creo linux como un proyecto escolar, pero siempre basado en unix y en las X's, en ningún laodo había leído antes que un sistema operativo se construyera en base a su facilidad de uso y que la competncia se construyera en base a la seguridad.... -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 9/01/09, Ricardo Mostalac escribió:

...

¿Donde podemos consultar estas premisas de las que hablas?

En la historia de Windows, en la wikipedia, por ejemplo:

*** http://en.wikipedia.org/wiki/Windows

"(...) Microsoft Windows is a series of software operating systems and graphical user interfaces produced by Microsoft. Microsoft first introduced an operating environment named Windows in November 1985 as an add-on to MS-DOS in response to the growing interest in graphical user interfaces (GUIs).[1]" ***

No es un secreto que gastan millones de dólares en mejorar su GUI y en la forma de interactuar con el usuario, facilidad de uso, etc...

...

Para empezar Unix es un sistema operativo de finales de los 60's y que yo recuerde se creo para facilitar el uso de las computadoras, que en ese entonces era demasiado complejo cargar programas, administrar memoria y acceder periféricos. y posteriormente (y antes de cualquier windows) surgió el proyecto de las X's para proporcionarle una herramienta gráfica a los programadores para desarrollar software más amigable. Desconozco también si las intenciones de los laboratorios ATyT era la de hacer un sistema operativo fácil o complicado orientado a la seguridad....

Hombre, todos los sistemas intentan facilitar el uso de las computadoras, pero cada uno lo enfoca de una manera.

...

Posteriormente, y hasta donde sé, Linus Torvalds creo linux como un proyecto escolar, pero siempre basado en unix y en las X's, en ningún laodo había leído antes que un sistema operativo se construyera en base a su facilidad de uso y que la competncia se construyera en base a la seguridad....

La familia del windows sí.

Se enfocó a los "sistemas personales" y no tanto a los "servidores" :-) No. El inicio del desarrollo de Windows NT (Server) es muy temprano. Gates usó MS-DOS en los primeros IBM-PC y no es relevante si por suerte o por enchufe. Pero la premisa de MS-DOS era funcionar. La idea de la facilidad ha de buscarse en MACOS, y en otros sistemas antes que ése. La idea de las X era

O Friday 09 January 2009 17:09:09 Camaleón escribiu: proporcionar visión gráfica a herramientas en modo texto, por aquello de la popularidad de las tarjetas gráficas y tal y cual... Y sí es cierto que la premisa básica del desarrollo de Unix fue la facilidad y la sencillez.

Saludos,

-- Camaleón Salud!! --

karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

On Fri, Jan 9, 2009 at 10:34 AM, Camaleón wrote:

El 9/01/09, Karl García Gestido escribió:

...

Y sí es cierto que la premisa básica del desarrollo de Unix fue la facilidad y la sencillez.

Objetivo que, obviamente, no han conseguido :-)

No me queda claro porque crees que no se ha conseguido. Los dos sistemas operativos se instalan igual En los dos sistemas operativos entras de forma directa o con una clave (como lo quieras definir) En los dos sistemas ejecutas las aplicaciones con uno o dos clicks del ratón. Los dos sistemas son gráficos ¿Que es lo que no es ni fácil ni sencillo en linux que si ves en windows?

Saludos,

-- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

2009/1/9 Camaleón :

El 9/01/09, Ricardo Mostalac escribió:

...

On Fri, Jan 9, 2009 at 10:34 AM, Camaleón wrote:

...

El 9/01/09, Karl García Gestido escribió:

...

Y sí es cierto que la premisa básica del desarrollo de Unix fue la facilidad y la sencillez.

Objetivo que, obviamente, no han conseguido :-)

No me queda claro porque crees que no se ha conseguido.

Los dos sistemas operativos se instalan igual En los dos sistemas operativos entras de forma directa o con una clave (como lo quieras definir) En los dos sistemas ejecutas las aplicaciones con uno o dos clicks del ratón. Los dos sistemas son gráficos

¿Que es lo que no es ni fácil ni sencillo en linux que si ves en windows?

- La instalación de programas: quien no tenga una buena conexión a Internet, lo va a pasar muy mal con cualquier linux hoy en día, al menos si le quiere dar un uso "tipo" y si el usuario sabe lo que hace.

La instalación de programas es igual en ambos sistemas, puedes instalar desde internet o puedes instalar desde un cd o un usb con unsolo click.

- La gestión del sistema: la duración del soporte de las distribuciones es, a lo sumo, de dos años, periodo tras lo cual el usuario tiene que volver a instalar una nueva versión, con lo que eso conlleva (copia de seguridad de archivos, de configuraciones de los programas, etc...).

Instalar un sistema operativo (llámesele windows o linux) no es una tarea trivial.

En breve los usuarios de windows vista van a tener que instalar windows 7 y no creo que sea ni mas fácil ni más difícil que instalar dentro de 6 meses openSuse 11.2 (o el que siga). Tanto los usuarios de windows, como los usuarios de openSuse tendrán que tomar sus providencias de respaldo para actualizar su so.

- Las aplicaciones que hay disponibles para cada uno de ellos. Lo siento, pero windows es el rey, tiene de todo y para todos: programas gratis, programas libres, programas de pago, programas de súper-pago, juegos... en linux, si no lo hay, no esperes que vayan a sacarlo dentro de poco. Y si lo hay pero no te funciona, estás en las mismas: no tienes nada.

¿Como cuales que si existan en windows que no existan en linux? porque decir que hay no es lo mismo a decir cuales.

- Resolución de problemas. Cuando todo marcha bien, todos los sistemas parecen sencillos y bonitos, pero ay, como tengas un problema serio y gordo... las distribuciones de linux están en estado de beta continuo, nos guste o no. Sólo las versiones de pago (redhat y sled/sles) se libran. ¿Cómo se soluciona en linux si se trata de un bug? pones un bugzilla ¿y luego qué? que lo pueden solucionar o no por considerarlo que es de una versión antigua, porque no tienen un buen día los desarrolladores, porque ya no se mantiene ese paquete... es un estado total de incertidumbre, así que lo tomas o lo dejas.

Cuando algo no funciona en windows NO FUNCIONA Y YA, no hay nada mas que hacer. Cuando algo no funciona en linux lo único que tienes que hacer es dar una vuelta por cualquier foro de linux y siempre encontrarás alguien que te ayude a resolver tu problema y si por alguna extraña razón no lo pudieras resolver quedas igual que con windows NO SE PUDO RESOLVER y ya....

Windows está más centralizado, los problemas no van a parar al usuario, ellos los solucionan, tu actualizas... y listo.

¿De verdad crees esto? Yo quisiera que me pusieras en contacto con alguien de Microsoft al que pudiera decirle que el administrador de memoria de Windows XP se traba después de que trabajo algunas horas con el netbeans y que tengo que reiniciar la máquina para poder seguir trabajando Y LO QUE ESPERARIA es que ésta persona en Microsoft me lo resolviera. Por cierto, éste problema no se presenta si usas linux...

¿Sigo...? :-)

Adelante ¿que mas?

Saludos,

-- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Ja, ja... Eso será si no te saltan dependencias o conflictos entre los paquetes que tienes instalados, de distintos repos. A poco que instales fuera de los repos oficiales, prepárate para tener problemas.

Si tienes conflictos entre paquetes no los instalas y ya, son paquetes adicionales al sistema operativo, es software adicional que no viene con windows. Cuando instalas linux puedes instalar el openoffice (o no instalarlo, es decición de quien instala), pero cuando instalas windows, solo instalas windows, no es tu desición instalar el office porque no viene en el disco de instalación de windows. Repito, si tienes conflictos entre los paquetes adicionales al so, no los instalas y ya.

Y si quieres compilar los paquetes, prepara un disco duro bien grande para todo el espacio que vas a necesitar...

Sigue siendo software adicional al so. Y lo puedes hacer o no...

Los usuarios de windows vista no van a tener que instalar nada si no quieren. El ciclo de vida de soporte para parches de seguridad de los productos windows suele ser como mínimo de 5 años.

Hace 5 años, en el 2003, los windows que habian en el mercado eran Windows Me, Windows 2000 y acababa de salir Windows Xp. Que yo sepa ni Windows Me ni Windows 2000 tienen soporte vigente...

Familia Adobe (Acrobat Professional, Dreamweaver, Premier...), los de AutoDesk (AutoCAD, 3D Max...), MS Office, programas para la gestión de dispositivos (como los escáneres) o funciones avanzadas de máquinas multifunción (copiadoras de gran capacidad) o los plótter... programas de gestión y finanzas (quicken), SAGE (contaplus), programas para sectores especializados (simulación de circuitos electrónicos, programas de gestión para CCTV, de control de accesos...

Todos los que mencionas tienen equivalentes en linux, El Acrobat, el Dreamweaver, el AutoCad, el MS Office, De simulación de circuitos electrónicos, de Finanzas... Todos, y no le piden nada a las versiones de windows, y con excepción de los de diseño CAD, todos son gratuitos, aunque puedes hacerte de aplicaciones CAD básicas gratuitas para linux en la red....

No, hombre. Anda que no he tenido que solucionar problemas "irresolubles" en los windows: sistemas que no arrancan, programas que no inician los servicios que deben por problemas de permisos en el registro, antivirus que no cargan, sistemas de archivos destrozados...

¡Felicidades! Pero yo tengo dos tarjetas de TV que no funcionan en un equipo con windows instalado. Las tarjetas de TV son compatibles con windows xp y el sp2, los requisitos los cubre perfectamente el equipo y no funcionan. ¿Que hago? Ni el fabricante, ni en Microsoft me han resuelto el problema ¿como lo resuelvo?

-- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

¿Y cómo le explicas a un usuario que no se puede instalar el "amule" (por poner un ejemplo) o los códecs multimedia? >:-)

El usuario quiere esos programas y los quiere instalar fácilmente, sin problemas de dependencias, de bibliotecas incompatibles por haber instalado de otro repo o de conflictos.

De la misma manera que en un tiempo no se podia instalar el eDonkey en windows, por mas que le dieras clicks y clicks al enlace para instalarlo...

No, lo siento, no me compares las versiones para linux con sus homónimas propietarias.

No tenemos ni un sólo programa decente en linux para gestionar (gestionar completamente, me refiero) los archivos PDF, ¡¡ ni uno, ni quiera de pago o de código cerrado !! :-(

¿De verdad conoces las versiones para linux? ¿Haz trabajado con ellas?

Pues lo resuelves como lo harías en suse si algo no te funciona (por ejemplo, un softmodem o un escáner) y no está soportado ¡ comprando otro ! :-)

No, en suse tengo trabajando estas dos tarjetas compatibles con windows xp sin problema alguno... Pero en fin, nos estamos saliendo nuevamente del tema original que era la facilidad para utilizar uno u otro sistema operativo, que insisto, ambos son iguales de usar, no creo que tenga nada que ver con la facilidad el que aplicaciones especificas existan en un so y no en el otro, ya que normalmente, estas aplicaciones son tan especializadas que no son para el usuario comuni y corriente,,,

Saludos,

-- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Viernes, 9 de Enero de 2009, Camaleón escribió:

No tenemos ni un sólo programa decente en linux para gestionar (gestionar completamente, me refiero) los archivos PDF, ¡¡ ni uno, ni quiera de pago o de código cerrado !! :-( Pero no lo tenemos.. porque exista algun impedimento de diseño de linux que haga "imposible" tenerlo?.. de ser esto asi.. entonces .. es el "apague y vamonos".. o existe algun programa de microsoft para gestionar PDF? que sea completo... creo que no.. el acrobat yonoseque es de adobe (creo) y creo que no existe un motivo .. diferente del economico por el cual no exista... y creo que esto se aplica al resto.. y no necesariamente que windows con su superdiseño tan sencillito hace que toda esta gama de programas (que si que es inmensa y mas comparada con la que existe el linux) aparezca por "ciencia infusa".. ahora.. no veo el motivo por el cual "el supuesto dia" que aparezca un adobe nosequecuentos o un autocad "yo no se que" no se puedan instalar en linux igualito como en windows con un simple click de raton.. total existen juegos que se instalan de esa forma

Por no hablar de otros dispositivos que te "obligan" a tener un windows en alguna parte: la centralita telefónica o los controles de acceso, son un ejemplo de ello. No me puedo arriesgar a virtualizar el windows en suse para gestionar la centralita (vía usb) o los controles (vía rs-232) porque si por algún casual no funciona o pasa algo, se me cae el pelo y con razón :-/

Detalle economico.. no de diseño. Jaime V ______________________________________________ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-09 a las 14:09 -0500, Jaime Velez escribió:

Detalle economico.. no de diseño.

A lo mejor de licencias. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklnsksACgkQtTMYHG2NR9U+IACffSLSJLO8hR1zd9DWjjdTj9Tx SygAoIy3eEiXSsXAn8v6gKJJEbss6QTG =G3SU -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-09 a las 15:51 -0500, Jaime Velez escribió:

...

El 2009-01-09 a las 14:09 -0500, Jaime Velez escribió:

A lo mejor de licencias. a eso me refiero cuando digo economico.. linux no tiene masa critica (# de usuarios) seguramente con un un mecado con el 10% o el 20% de maquinas

El Viernes, 9 de Enero de 2009, Carlos E. R. escribió: linux...se verian los autocads y los adobes no seque cuento.. y el malparado programa que necesito y que mucha falta me hace (automation studio).. y apostaria que hasta el mismisimo office desembarcaria en linux..

No, no me refiero a eso. Me refiero a que a lo mejor los "fabricantes de software" encuentran las licencias de algunas librerías que necesiten como poco amigables a su software de pago, que les obligaría a desarrollar sus propias librerías antes de empezar a portar su aplicación propiamente dicha. Es una hipótesis. Otra es que al ser un mercado muy cambiante y muy fraccionado, no pueden estar seguros de que su aplicativo vaya a funcionar en todas las distribuciones y por un tiempo razonable. Eso les haría irse a la SLES (o equivalente), la cual tiene un costo considerable, por cierto. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklnxVQACgkQtTMYHG2NR9V6xACbBCILp0E8Dpic69CehlvFEKqJ lbIAn0GuYoblRjk7CiPhHAG15AI/RI/t =8Vv3 -----END PGP SIGNATURE-----

2009/1/9 koxmoz ko :

señores y señoritas:

no les parece suficientes razones, (ñ_ñ), o esto lo hacen por deporte?? porque estuve un una lista de linux anterior y una de las reglas implisitas era no empezar con debates interminables, como KDE o Gnome, windows o linux, Mac(vieja y verdadera mac) o PC_

en fin, no quiero que me respondan es solo para escribir algo que no sea pedir ayuda_

talvez hay algun tema mas importante en el que se pueda llegar a una solucion, que seria mas frutifero_

guerte·!·!· GBY·!·!·

No estamos en un debate, al menos yo lo entiendo así, estamos platicando simplemente y en una platica ninguno de los participanetes vamos a ganar y ninguno de los participantes vamos a ceder en nuestras razones, porque simplemente no se trata de una competencia, es una platica amigable y civilizada...

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón escribió:

El 9/01/09, koxmoz ko escribió:

...

señores y señoritas:

no les parece suficientes razones, (ñ_ñ), o esto lo hacen por deporte??

Vale, oído cocina... (siempre me riñen por lo mismo >:-P).

Saludos,

Pues a mí me parece muy bien leer estas discusiones. Se aprecian muchas opiniones y puntos de vista... Y en lo referente a las exposiciones que hacen nuestros supertacañones más. Camaleón, con la que no siempre hay porqué estar de acuerdo, utiliza muy bien la lógica, la lógica de su experiencia que por lo que se puede ver es muy dilatada, y aunque uno no acabe de estar de acuerdo con todos sus razonamientos, se ve que tiene buenos motivos para justificar lo que dice y lo que hace. -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-09 a las 18:58 +0100, Camaleón escribió:

Y no te voy a decir cómo se me pone a mi el firefox en suse con la CPU a tope cuando lleva abierto más de 30 minutos >:-)

A mi me llena unos 400 megas de memoria habitualmente, y anque cierre todas las ventanas dejando sólo una en blanco, no los libera. Eso es un problema conocido de la gestión de memoria en linux, y no lo resuelven (y lleva años). PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND 5672 cer 20 0 308m 104m 19m S 1.3 10.3 28:08.03 firefox Mañana me preguntais y vemos por donde va. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklnrPgACgkQtTMYHG2NR9WpswCglSy0svXu+ZBJ5R9pt2n4G262 AvYAnjFdysna/dgODE6bHM7bjzVate3Y =uxe5 -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-10 a las 00:59 +0100, Karl García Gestido escribió:

O Friday 09 January 2009 18:58:08 Camaleón escribiu:

...

...

Lo de la memoria... busca en google por "windows flush memory", creo que hay comando que puedes ejecutar para hacerlo :-) ándale!! Windows usa comandos? XD

Pues claro. ¿Como los llamas si no? - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkln7l8ACgkQtTMYHG2NR9VaKACfbLjOPN9w07vIHltySZy2pJR1 k+EAn3fXqY3oOAPOaVznnxULbfyr0WNQ =0zf7 -----END PGP SIGNATURE-----

2009/1/9 Carlos E. R. :

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2009-01-09 a las 11:30 -0600, Ricardo Mostalac escribió:

...

...

- La instalación de programas: quien no tenga una buena conexión a Internet, lo va a pasar muy mal con cualquier linux hoy en día, al menos si le quiere dar un uso "tipo" y si el usuario sabe lo que hace.

La instalación de programas es igual en ambos sistemas, puedes instalar desde internet o puedes instalar desde un cd o un usb con unsolo click.

No tanto. Previamente tienes que haberlo descargado de internet. No puedes escribir una carta en papel a Novell y pedirle un disco de parches para la 11.0, por ejemplo. Si no tienes red, pues tienes que ir a casa de un amigo, o un bar con internet.

Claro, que en windows también necesitas internet para los parches de los drivers de terceros.

Estamos de acuerdo...

- -- Saludos Carlos E.R.

-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAklnq+oACgkQtTMYHG2NR9UJywCgiHBtm1Nm362p92V/hDGnK6jH qRwAn0Ralj+d5+pJfBTm/Y4+3ugJHFCW =eVKr -----END PGP SIGNATURE----- -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-10 a las 00:45 +0100, Karl García Gestido escribió: ...

...

- La instalación de programas: quien no tenga una buena conexión a Internet, lo va a pasar muy mal con cualquier linux hoy en día, al menos si le quiere dar un uso "tipo" y si el usuario sabe lo que hace. Ejecuta el archivo que pone instalar. Sí, en linux. Muchos programas propietarios se instalan así. Otros no, hay que compilar. Eso sólo es porque nadie lo compiló antes... así que en la práctica no es "software disponible" para cualquiera. Y comparar "./configure && make && sudo make install" (la herramienta de KDE era Kompile?) con crackear un programa... XD

No se pueden compilar antes porque las distribuciones son dispares, no siempre hay compatibilidad binaria. Eso obligaría a las empresas a distribuirte los programas cerrados distintos según en que distro los vayas a poner, así que se las tienen que arreglar para compilar al menos una parte durante la instalaci n. Y es lo mismo con software libre, hay que compilarlo para cada caso. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkln79YACgkQtTMYHG2NR9XidgCePMCpzXIrGDLPa0lvzZqWXh06 l9AAn3VpUeJLCELIhD2UgUoFo/AMtx0z =HHQG -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-10 a las 02:04 +0100, Karl García Gestido escribió: ...

La mayoría te empaquetan todo, te ponen un instalador más o menos eficientes y apáñate como puedas. Me suena... ¿como en Windows?

No me refiero a los de souceforge, sinó a symphony, wp, etc etc

Ya lo se. O vmware, nvidia, ati... El diseño del linux obliga muchas veces a poner una parte compilada "in situ". - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklqR00ACgkQtTMYHG2NR9UplwCdHRXMp4x0d5pD5qtgFlucRYUJ XpAAoILxx0Tit9y7DpPQ+ZCb1JzeJedN =d612 -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-09 a las 10:52 -0600, Ricardo Mostalac escribió:

On Fri, Jan 9, 2009 at 10:34 AM, Camaleón wrote:

...

El 9/01/09, Karl García Gestido escribió:

...

Y sí es cierto que la premisa básica del desarrollo de Unix fue la facilidad y la sencillez.

Objetivo que, obviamente, no han conseguido :-)

No me queda claro porque crees que no se ha conseguido.

En unix, lo que se dice unix, ni de coña. Empieza por intentar usar un editor de texto decente... Y no, el vi no es "decente" a este respecto, y menos al de "sencillo". Es el arquetipo de complicación. Podemos pensar en los teclados: en edición de textos no puedes usar las cmbinaciones de control-cursor, control-pag. Incluso en linux hay editores que no saben que control-cursor-derecho tiene que ser por narices palabra a la derecha, y encima de no saber lo que es, meten basura en el fichero cuando lo pulsas. ¿Eso es sencillez? - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklnqg8ACgkQtTMYHG2NR9XtFQCfUGtHy49MXhLDoYH8JFrTm6A4 qNcAniF/BIPEJ1y0ioUuT+ZjuAC89C4N =8fKu -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-09 a las 13:57 -0600, Ricardo Mostalac escribió:

...

En unix, lo que se dice unix, ni de coña. Empieza por intentar usar un editor de texto decente... Y no, el vi no es "decente" a este respecto, y menos al de "sencillo". Es el arquetipo de complicación.

Como dijeron en algún momento en el hilo, cuando lo usas diario y no tienes otra cosa que usar terminas por aprenderlo y se vuelve sencillo. El vi es un procesador de texto realmente poderoso, pero debes saber usarlo para poder valorarlo...

Cuando superas la curva de aprendizaje, que es muy empinada, entonces "parece" fácil.

...

Podemos pensar en los teclados: en edición de textos no puedes usar las cmbinaciones de control-cursor, control-pag. Incluso en linux hay editores que no saben que control-cursor-derecho tiene que ser por narices palabra a la derecha, y encima de no saber lo que es, meten basura en el fichero cuando lo pulsas. ¿Eso es sencillez?

Pero ¿quien dice que control-cursor-derecho tiene que ser palabra a la derecha? ¿quien establece ese estandard? es tan autoritario como cuando lotus quizo, en su tiempo, patentar el uso de la diagonal para acceder al menú de cualquier aplicación, como ellos lo usaban para su hoja de cálculo y quatro se los copió, lo quisieron patentar para cobrar regalías... eso es absurdo..., el poner estandards a ese grado (combinación de teclas) es absurdo...

Es un estándar de facto, y no requiere licencia. Me parece que es el CUA. Y es que es intuitivo, leches. Pero vaya, es que editores que tratan de imitar el juego de teclado del wordstar, como es el jstar, no consiguen que ctrl-right funcione. Y si te quejas, te dicen que razones históricas del vt100 o del xterm, etc. (en pico si funciona, y en mcedit, luego se puede hacer). El juego de teclado del wordstar se diseñó en su día para su uso por mecanógrafos que escriben al tacto, sin mirar el teclado. En cambio, el juego de teclado en editores como el wordperfect es horrible en ese sentido, a pesar del éxito que tuvo. Y el juego de teclado del vi y del emacs (ambos) es también horrible. Vale que son editores muy potentes y que pueden ser muy productivos (ambos) cuando se dominan; pero de sencillos, o al menos, ergonómicos, nanay. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklntLIACgkQtTMYHG2NR9UC8gCfdDp7LNFWzGGe++1/COmboPcM 1jYAn38oF5L2MP5nPDhbZX7M8AbxQ9js =SE09 -----END PGP SIGNATURE-----

...

Y sí es cierto que la premisa básica del desarrollo de Unix fue la facilidad y la sencillez.

Objetivo que, obviamente, no han conseguido :-)

pues yo pienso que si lo han conseguido, teniendo en cuenta a la "facilidad" que estaban buscando. si unix es dificil, si tubieras que programar una pc pre-unix, te suicidas. la facilidad de unix es para los profesionales, no para el publico en general. es para la epoca de "no veo mas mercado que para 5 pc en todo el mundo" -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 9/01/09, Rafa Grimán escribió:

El Friday 09 January 2009, Camaleón escribió:

...

Objetivo que, obviamente, no han conseguido :-)

MacOS el Unix ;)

Llenito de software propietario, muy similar al windows >:-) Además, MINL (MacOS Is Not Linux) :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 9/01/09, Karl García Gestido escribió:

...

Y sí es cierto que la premisa básica del desarrollo de Unix fue la facilidad y la sencillez.

Objetivo que, obviamente, no han conseguido :-)

El Friday 09 January 2009 17:34:44 Camaleón escribió: pues yo me pierdo en windows... necesito alt+f2 para ejecutar, si no se hacer algo no puedo usar el manual, conozco comandos, lugares, etc..para saber como ando de memoria, temperaturas,carga del procesador... echo de menos muchos comandos y programas a los que ya me he acostumbrado... al fin y al cabo es costumbre...

Saludos,

-- Camaleón

El 2009-01-09 a las 18:09 +0100, David Montero escribió:

...

El Friday 09 January 2009 17:34:44 Camaleón escribió:

...

El 9/01/09, Karl García Gestido escribió:

...

Y sí es cierto que la premisa básica del desarrollo de Unix fue la facilidad y la sencillez.

Objetivo que, obviamente, no han conseguido :-)

pues yo me pierdo en windows... necesito alt+f2 para ejecutar, si no se hacer algo no puedo usar el manual, conozco comandos, lugares, etc..para saber como ando de memoria, temperaturas,carga del procesador... echo de menos muchos comandos y programas a los que ya me he acostumbrado...

al fin y al cabo es costumbre...

Efectivamente. A mí ya me es más complicado el windows que el linux, y antes fué al revés. He superado la curva de aprendizaje.

La cuestión es, enfrentando uno que no haya usado un ordenador en su vida, cual resulta más fácil, desde la instalación de cero (que es como yo me enfrenté al MsDOS). Sin "expectativas creadas", Linux es más sencillo de aprender. Es increíble,

O Friday 09 January 2009 21:37:02 Carlos E. R. escribiu: pero hace las cosas como esperas (más o menos XD). No suceden tantas "cosas misteriosas". Salud!! -- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-09 a las 09:45 -0600, Ricardo Mostalac escribió: ...

...

Linux (unix, bsd...) no. No tenía (ni tiene) como finalidad la facilidad de uso, por contra sí la estabilidad y/o seguridad, pero desde luego no la "sencillez". Y los pocos recursos de los que disponen los desarrolladores están enfocados a mantener la seguridad y estabilidad por encima de cualquier otro aspecto.

Para empezar Unix es un sistema operativo de finales de los 60's y que yo recuerde se creo para facilitar el uso de las computadoras, que en ese entonces era demasiado complejo cargar programas, administrar memoria y acceder periféricos. y posteriormente (y antes de cualquier windows) surgió el proyecto de las X's para proporcionarle una herramienta gráfica a los programadores para desarrollar software más amigable. Desconozco también si las intenciones de los laboratorios ATyT era la de hacer un sistema operativo fácil o complicado orientado a la seguridad....

El Unix era un sistema de y para profesionales, nunca pensaron en el gran público. No hay más que mirar el vi, y compararlo con... pues por ejemplo, el wordstar en cpm, que estaba pensado para profesionales de escribir a máquina, o sea, mecanógrafas: o sea, en los usuarios. Es la interfaz de usuario de editor más imitada. El manejo del Unix era más complicado, más serio. Programas pequeños que hacen una tarea más o menos simple a la perfección.

Posteriormente, y hasta donde sé, Linus Torvalds creo linux como un proyecto escolar, pero siempre basado en unix y en las X's, en ningún laodo había leído antes que un sistema operativo se construyera en base a su facilidad de uso y que la competncia se construyera en base a la seguridad....

Pues es que es cierto. El Linux se considera un sistema muy seguro. Microsoft ha invertido millones en estudios de facilidad de uso y ergonomía, pero históricamente tiene fallos de seguridad tremendos que no ha conseguido desterrar. En el mundo Linux la ergonomía se hace como se puede, a veces imitando los productos de éxito de Microsoft, como por ejemplo, el Office. El OpenOffice tiene éxito porque, aparte de ser bueno, imita al Office. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklnfBQACgkQtTMYHG2NR9V8vgCffWP+v1l88Fbk1+qLmEdI+3BC OD4An1XaCMeP3o8DbMRj/Cu2uwHzP/wR =3Cda -----END PGP SIGNATURE-----

Carlos E. R. escribió:

.

Pues es que es cierto. El Linux se considera un sistema muy seguro. Microsoft ha invertido millones en estudios de facilidad de uso y ergonomía, pero históricamente tiene fallos de seguridad tremendos que no ha conseguido desterrar. En el mundo Linux la ergonomía se hace como se puede, a veces imitando los productos de éxito de Microsoft, como por ejemplo, el Office. El OpenOffice tiene éxito porque, aparte de ser bueno, imita al Office.

-- Saludos Carlos E.R.

Ya y KDE imita algo que me gusta. Que es tener un estilo muy fuerte y rígido, que facilita el uso de nuevas aplicaciones. Es más, YaST, yo lo defino como una especie de "Panel de control" de windows. No es lo mismo, pero la idea es la misma. Una aplicación con asistentes dónde puedas realizar los ajustes de tu máquina... Y hasta el momento no hay nada como YaST, que yo sepa. -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Friday 09 January 2009 16:01:48 Camaleón escribiu:

El 9/01/09, Karl García Gestido escribió:

...

Ya estamos con lo de siempre. Que no tenéis razón: Linux te pregunta esas cosas... y Windows te las pregunta igual. Algunas distribuciones linux se molestan en darte una pequeña "guía" para que al menos sepas lo que haces.... Windows asume que tú sabes lo que haces. Ni más ni menos. Se siente. Es así y lo sabéis.

Verás... una de las premisas de Windows es la facilidad de uso, por encima de la seguridad y/o estabilidad. Se diseñó así, es algo inherente a su naturaleza, dedican muchos recursos a que así sea y siga siendo.

Linux (unix, bsd...) no. No tenía (ni tiene) como finalidad la facilidad de uso, por contra sí la estabilidad y/o seguridad, pero desde luego no la "sencillez". Y los pocos recursos de los que disponen los desarrolladores están enfocados a mantener la seguridad y estabilidad por encima de cualquier otro aspecto.

Windows intenta mejorar su estabilidad y seguridad mientras linux intenta mejorar su facilidad de uso y gestión (con entornos gráficos y asistentes)... pero hoy por hoy, las cosas están así. Que sí, que entiendo la diferencia, que Linux es mucho más fácil....

... lo que no dice mucho de un sistema cuya premisa es la usabilidad... pero eso es cuestión aparte xD

Saludos,

-- Camaleón Salud!! --

karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Friday 09 January 2009 17:19:26 Carlos E. R. escribiu:

El 2009-01-09 a las 15:50 +0100, Karl García Gestido escribió:

...

...

Es cierto que la instalación es semejante, y quien sabe instalar un windows desde 0 (particionando y todo eso..) lo mas seguro es que sepa hacerlo en linux. El problema es que la mayoria de usuarios no saben lo que es una partición ni un sistema de archivos, y ellos simplemente quieren comprarse un PC y que sea usable, tenga el sistema que tenga.

Si el disco duro está en blanco, lo primero que hace Windows XP es preguntarte dónde está su partición o si debe crearla, en un confortable menú de tipo lista con las opciones mágicas en negrilla (bueno, en ese entorno la negrilla se refresenta con la letra más blanca xD ).

Y si el disco no está en blanco, sino que tiene linux, el windows te pregunta igualmente que si lo formatea entero para instalarse él: va a lo fácil. En cambio el linux, tiene que localizar que es lo que hay instalado, hacer sitio, hacer propuestas de particionamiento, compactar el espacio existente para hacer sitio... y el usuario tiene que entender lo que le dicen. o decirle al instalador que se instale como vea XD

...

Hay millones de motivos para usar Windows e incluso para sentirse orgulloso de él. Pero no es un sistema operativo fácil y desde luego no lo es más que las alternativas.

Que sí, que si lo es... :-P coñe, tomamos otra alteranativa. Sois capaces de decir que es más fácil de usar que un Mac, entonces lo dejamos, por incorregibles XD XD --

karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Viernes, 9 de Enero de 2009, Carlos E. R. escribió:

No, yo no lo voy a decir, no he usado un Mac. Mi sospecha es que el Mac es más fácil. ¿No venían instalados, con hardware cerrado? Ahí no hay incompatibilidades.

en cuanto al hardware interno.. pero el cuento debe ser parecido con respecto al hardware externo..en forma de chisme usb, impresora, scanner y camara web Jaime V ______________________________________________ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Friday 09 January 2009 21:43:45 Carlos E. R. escribiu:

(...)

...

coñe, tomamos otra alteranativa. Sois capaces de decir que es más fácil de usar que un Mac, entonces lo dejamos, por incorregibles XD XD

No, yo no lo voy a decir, no he usado un Mac. Mi sospecha es que el Mac es más fácil. ¿No venían instalados, con hardware cerrado? Ahí no hay incompatibilidades. Se me olvidaba un detalle que quería comentar, y que ya mencioné en su momento. Cuando era "plataforma cerrada", Mac no usaba comandos, para nada.

Recuerdo cuando se lanzó la primera versión de Linux para Mac esto se veía casi como un obstáculo infranqueable... algo así "imaginaos al usuario. De repente, aparece un lilo que pone 'lilo: ' :O " XD XD Ahora supongo que ya tendrán comandos. Es lo malo de la compatibillidad. No lo he probado. FreeBSD con entorno gráfico Mac... XD Salud!! -- ------------- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-09 a las 10:31 -0600, Ricardo Mostalac escribió:

...

Y si el disco no está en blanco, sino que tiene linux, el windows te pregunta igualmente que si lo formatea entero para instalarse él: va a lo fácil. En cambio el linux, tiene que localizar que es lo que hay instalado, hacer sitio, hacer propuestas de particionamiento, compactar el espacio existente para hacer sitio... y el usuario tiene que entender lo que le dicen.

Yo no he visto este comportamiento en una instalación linux, yo he visto que, por ejemplo en el openSuse, tu puedes seleccionar la forma en la que quieres instalar tu so y la primer opcion es que linux realice el particionamiento por ti utilizando todo el disco, no le veo la complejidad a esta opcion.....

La complejidad, que es injusta, estriba en que el Windows no tiene que respetar la existencia de otros sistemas ni ser compatibles con ellos, mientras que al linux se le exije que respete al windows pre-existente. Es injusto, pero hace la instalación del linux más complicada. Contro, que yo tuve que estar estudiando manuales en inglés durante un par de semanas antes de instalar el linux por primera vez. Eran otros tiempos, de acuerdo, pero por aquella época yo instalaba ordenadores en mi trabajo y el windows 95 era más fácil. Ahora, después de mi trabajada curva de aprendizaje, me ocurre al revés: me es más fácil instalar linux que windows. O mantenerlo. Pero para el principiante, o para el que no tiene inclinaciones técnicas, me temo que el windows es más fácil. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklnuG0ACgkQtTMYHG2NR9XvxgCfSH7uBIbMkIRGbEOS/yYlHxJS /3sAoIYlHezkf7jJf1YlwuVkR/PNMMaT =SVZC -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-10 a las 01:45 +0100, Karl García Gestido escribió:

...

Ahora, después de mi trabajada curva de aprendizaje, me ocurre al revés: me es más fácil instalar linux que windows. O mantenerlo. Pero para el principiante, o para el que no tiene inclinaciones técnicas, me temo que el windows es más fácil. No veo por qué. Hacen las mismas preguntas. En Windows puedes elegir algo como "instalar en todo el disco" y en la mayor parte de distros que conozco ... también (bueno, el instalador por defecto instala /home en partición aparte XD). Tú usas suse, de los anteriores.... el 9.0 ponía /boot también aparte, sin preguntar.

El boot aparte era imprescindible en las bios antiguas. Incluso ahora hace falta en algunos casos.

Yo después de mi trabajada curva de aprendizaje en Windows (3.11, 95, 98, NT4.0, 2000 y XP) encuentro que Linux es igual en muchos aspectos (demasiados IMHO), y más sencillo en otros muchos. Sí, Windows es más sencillo en algunos otros, pero creo que para un usuario medio o uno que no haya visto un computador en su vida, Linux es más sencillo de aprender.

Si tiene inclinaciones técnicas, si. Si no las tiene... no se. Y si el mantenimiento se lo hace otro, sí es más fácil, porque es más dificil que se lo cargue. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklqSFgACgkQtTMYHG2NR9XHKwCeJnbrwHVaCo72ylJVfICsy9VE TrsAoI2RT3sZ5k3waDJ3Lc1fB7XMT+wz =DkSB -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-09 a las 20:10 +0100, aux escribió: ...

En que te basas para decir que windows no es un sistema operativo facil?

Y instalar programas en linux es facil? compartir un programa entre distribuciones es algo imposible, te has de bajar el programa especifico para esa distribución amén de que lo encuentres, incluso compartir ese programa con versiones diferentes de tu misma distribucón, en la mayoria de casos no vas a poder, problemas de dependencias, y por no hablar de los tar.gz como ultima alternativa cuando no existe el binario. En windows todo eso no existe. Por ponerte un ejemplo, yo llevo usando un programa desde que salió el win 2000 y lo he ido instalando en las versiones de xp y vista y solo me he tenido que preocupar de copiar el archivo de configuración. Hecha cuentas y suma los años. Eso es posible en linux? que si rpm, que si deb, que si aunque tengas el rpm (gestor) instalado has de tener x versión o superior para instalar un paquete antiguo, etc,etc,etc

Hombre, yo tengo algún programa compilado en el 2001 que lo sigo utilizando sin actualizar. Posible, sí es. Cuanto tiempo me funcionará, no lo se.

Cuando fue la ultima vez que usaste la shell o un editor de texto para cambiar alguna cosa a mano? Te imaginas tener que explicarle eso a un usuario que no tiene ni idea de informatica?

-caso practico--- YO: Si mira.. parece que el programa xxx de kde se te ha quedado colgado y ni arrancandolo de nuevo funciona, yo lo que haria seria borrar el $HOME/.kde/share/apps/xxx y probar de nuevo

Usuario: hmmm ¿lo que? ------

Para ser justos, también hay casos parecidos en windows. Yo tengo conocidos y familiares legos en informática, muy legos, que de vez en cuando se me quedan incomunicados por correo porque se les infesta el ordenador hasta extremos increibles, y necesitan que alguien se lo arregle. Si tuvieran linux, no les pasaría, pero necesitarían a alguien que se lo mantenga, y tendrían que pagarlo. El linux es muy sencillo de usar, si hay otro que lo mantenga. El problema es que encontrar esa gente es más complicado, no puedes llevar el portatil con linux a la tienda del barrio. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklnugsACgkQtTMYHG2NR9VH+gCdFOIp8z/4x228mknVC8rOURYu TLsAn1ocGKkow6h5b/ScSJU/FwoTrMrS =dEPL -----END PGP SIGNATURE-----

Karl García Gestido escribió: ----

...

...

karl Es cierto que la instalación es semejante, y quien sabe instalar un windows desde 0 (particionando y todo eso..) lo mas seguro es que sepa hacerlo en linux. El problema es que la mayoria de usuarios no saben lo que es una partición ni un sistema de archivos, y ellos simplemente quieren comprarse un PC y que sea usable, tenga el sistema que tenga. Si el disco duro está en blanco, lo primero que hace Windows XP es preguntarte dónde está su partición o si debe crearla, en un confortable menú de tipo lista con las opciones mágicas en negrilla (bueno, en ese entorno la negrilla se refresenta con la letra más blanca xD ).

Ya estamos con lo de siempre. Que no tenéis razón: Linux te pregunta esas cosas... y Windows te las pregunta igual. Algunas distribuciones linux se molestan en darte una pequeña "guía" para que al menos sepas lo que haces.... Windows asume que tú sabes lo que haces. Ni más ni menos. Se siente. Es así y lo sabéis.

Es problema, es qué pasa cuando quieres instalar linux en un sistema que ya tiene windows. Aquí se te ofrecen dos opciones. - La de defecto, que es la buena: Que te da la opción de no machacar windows, y hacerle sitio a linux. Esta opción, normalmente es complicada para el usuario novel, sin embargo, Mandrake, cuando lo usaba, te lo hacía en plan automático sin problemas. - Opción mala, que es la que hace windows, o sea arrasar con todo lo que ya había. Esta opción está más escondida, afortunadamente, pero también te lo hace ya cualquier instalador de linux si encuentras dónde está la opción, normalmente, bajo etiquetas tipo "modo experto". -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

----- Original Message ----- From: "Carlos E. R." To: "OS-es" Sent: Thursday, January 08, 2009 6:19 PM Subject: [Spam] Re: [opensuse-es] [OT] 10 razones para extrañar M$-Window$

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2009-01-08 a las 14:54 +0100, Karl García Gestido escribió:

...

...

¿Apple? Vamos anda. Cuando yo me compré mi primer PC, un Amstrad, al cuestión era simple: ¿cuanto cuesta? Yo no tenía dudas de que el Apple era mejor máquina, pero era prohibitiva. Y encima, en la escuela me dijeron que los programas del PC eran gratis, y los del Apple no (que eran piratas, me enteré después). Además, lo que hiciera en el PC iba a ser compatible con lo que había en la escuela. En esos tiempos un PC era cualquier cosa menos "asequible".

Un IBM, desde luego. Un clónico, estaba por debajo de las doscientas mil pesetas. Casi como ahora. Bueno, ahora lo puedes conseguir por unas cien mil.

...

...

¿Que M$ no lo inventó? Que más da. Se llevó el contrato, y lo supo aprovechar. En cambio IBM no lo supo aprovechar. No es sólo eso. Es lo que dicen las malas lenguas. Uno debería pensar por qué IBM instala el software de Gates.

¿Que más da? Necesitaban un sistema operativo a buen precio para un invento en el que ellos mismos no creían. Si hubieran creído lo hubiesen hecho de otra forma, más protegido por patentes, más accesorios, más software de ellos, un sistema operativo más avanzado que el MsDos 1, que me parece que no tenía ni directorios.

Leches, que el primer ibmpc leía de cintas de cassette sin floppy ni Dos. Y lo vendían.

...

...

Seguro que hay muchos menos que saben instalar linux que los que saben instalar windows. De mis vecinos, ninguno. No lo han hecho. Tómese a tus vecinos que no han instalado linux y déaseles un linux para instalar. Cuéntese los que no sepan hacerlo. Y compárese ahora.

La instalación es muy semejante, simplemente porque tienes que hacer lo mismo. Nadie dice no saber instalar Vista porque sólo instaló XP, asume que sabrá hacerlo. La diferencia no es mayor... bueno, cambia el color y tal XD

Si tienen interés, lo harán. La mayoría salen huyendo. Si hay alguien al lado que entienda y les quien, lo consiguen. Los que valen, lo consiguen ellos solitos.

De los que lo consiguen la primera vez, casi nadie sabe resolver problemas, necesitan ayuda. Y si tienes que recurrir a internet para conseguirla, porque no tienes nadie cerca ni conoces a nadie, y el ordenador que tienes no funciona todavía o no sabes cómo... pues resulta que necesitas Windows para instalar Linux.

Yo usé "foros" vía MsDos (Fidonet) para la ayuda que necesité en su día... ¿Fácil? Narices, fue una tortura. Desesperante a veces. Ahora estoy donde estoy, pero no fue un camino fácil ni mucho menos. Sólo conseguir el entorno gráfico me costó semanas.

Ahora, estando donde estoy y sabiendo lo que sé, el Linux es mucho más fácil. A mí. Al empezar, nanay.

me has hecho acordar a mi suse4 (o era 3?) que tarde una semana en lograr instalarlo en modo texto, con un manual de 500 paginas en papel, tenia una distro en cd que grabe en mi primera cdrw 2x, y tarde 3 semanas en lograr hacer andar las X en una s3 trio3d de 4MB, pentium 133@180 y 16MB de ram y modem de 14.400 aclaro que ya sabia usar particiones, y manejaba poder usar 2 windows totalmente independientes en particiones primarias, con un gestor de boteo de terceros. y mis conocimientos eran bastante buenos en msdos6 y windows 3.11 y windows 95. era leer el manual "nosecuantaspaginas2veces" tratar de entender, y luego lanzarse a compilar el kernel para que soportara lo que uno necesitaba. y como algo fallaba, se volvia a leer, se entendia el error, se bajaba el codigo necesario y se compilaba de nuevo. claro que en el proceso, se debia reparar el mbr para que bootee windows y poder entrar a internet. un dia me canse, compre otro disco rigido, y la experiencia fue mucho mas rapida, al no tener que coexistir con windows. esa vez en 2 dias tenia mi suse4 andando. ahora, linux es un paraiso comparado a aquellos dias. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hola :) El Friday 09 January 2009, Karl García Gestido escribió: [...]

...

Ahora, estando donde estoy y sabiendo lo que sé, el Linux es mucho más fácil. A mí. Al empezar, nanay.

No es eso. Da igual, la gente se resiste por muchos motivos, pero no es eso. Tú puedes preferir un coche blanco sobre uno negro porque necesitas lavarlo menos a menudo, si te interesa que no se vea sucio. Pero también te puede interesar más un coche rojo. No hay motivo real para ello, sólo es una preferencia. ¿y por qué cambiar?

Miedo al cambio y aversión al cambio. Hace falta que llueva y todo el mundo lo dice, pero si se pone a llover ... todo el mundo protesta y en cuanto sale el sol ... a protestar otra vez.

Puede que te guste más el lacón que la costilla de cerdo, pero tal vez comas más ternera que cordero sin que exista motivo para ello. O tu comida de navidad puede ser pavo, o ser bacalao con coliflor. No hay motivos especiales para preferir una cosa sobre otra... pero siempre acabas haciendo la misma cosa.