-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-10 a las 02:02 +0100, Karl García Gestido escribió:
FAT iba más rápido. Sólo hay que seguir índices. Si la tabla está mínimamente ordenada...
Recuerdas el protocolo de borrado? le cambiabas el primer caracter por ? y ya estaba borrada.
Las cosas simples son necesariamente más eficientes.
Por cierto, que puedes tener "hardlinks", me lo demostró un amigo hace lustros: la entrada en el directorio hace referencia al primer sector del fichero ¿no? Pues puedes poner otra entrada en el directorio que apunta al mismo sector. Funciona. Pero claro, el checkdisk se queja de entradas duplicadas y elimina una.
En contraste, creo que era Solaris que para reducir la fragmentación interna usaba bloques de 4K hasta el final, que ponía los necesarios de 1K.
¡Anda! Curioso.
Ahora bien, y también en contraste extN y demás copian y mueven más rápido XD,
Pues eso no lo se.
además de que son más consistentes, más resistentes a fallos y se comportan mejor en cosas como la evolución de la fragmentación interna y externa.
Tengo un cacharrín con ext3 externo con un 60% de ficheros no contiguos.
Soluciones hay, y primar una cosa, como siempre, significa dejar de primar otra.
Claro.
Nota.: en mi experiencia, FAT se desempeñaba bien en sistemas de ficheros pequeños. Habría que ponerlo en un entorno más habitual hoy en día, yo hace años que no lo uso.
Se diseñó pensando en discos pequeños, cierto. Y se le han hecho añadidos para modernizarlo, como los nombres largos. Ha superado sus expectativas iniciales. Seguro que quien lo diseñó jamás lo hubiera pensado, o lo hubieran hecho distinto. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklqQiYACgkQtTMYHG2NR9Xo+QCghQw6A3Pll8ihJcwAoVLKcDLN hxYAoJjL9y8F9Bpy1zPURrm9DHJ3kXCn =EBKD -----END PGP SIGNATURE-----