El día 17 de enero de 2011 14:16, Camaleón escribió:

El Sun, 16 Jan 2011 22:10:11 -0300, Juan Erbes escribió:

...

Para quienes lo puedan ver:

http://ar.tuhistory.com//programas/_alienigenas-ancestrales.html

(...)

En la página inglesa hay más datos de la serie:

http://www.history.com/shows/ancient-aliens

Estaba leyendo la sinopsis de la temporada 2, que parecía interesante, pero he dejado de leer cuando he llegado al apartado "Angels and Aliens", ahí me parece que al autor se le va un poco la cabeza y creo que pierde por completo cualquier ápice de credibilidad que pudiera tener :-/

No se cual es el pasaje al que te refieres, pero si no me equivoco. creo que es lo que en la biblia interpretan como angeles, los investigadores lo interpretan como extraterrestres. La unica forma de saber la verdad, es poder viajar en el tiempo, y verlo por uno mismo. Mientras tanto, es una interpretación, tan o mas válida, que la que le dan los religiosos. Y como dice el refrán: "Todo se ve según el cristal con que se mire". Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 17 de enero de 2011 14:40, Camaleón escribió:

El Mon, 17 Jan 2011 14:28:18 -0300, Juan Erbes escribió:

...

El día 17 de enero de 2011 14:16, Camaleón escribió:

...

...

http://www.history.com/shows/ancient-aliens

Estaba leyendo la sinopsis de la temporada 2, que parecía interesante, pero he dejado de leer cuando he llegado al apartado "Angels and Aliens", ahí me parece que al autor se le va un poco la cabeza y creo que pierde por completo cualquier ápice de credibilidad que pudiera tener :-/

No se cual es el pasaje al que te refieres, pero si no me equivoco. creo que es lo que en la biblia interpretan como angeles, los investigadores lo interpretan como extraterrestres. La unica forma de saber la verdad, es poder viajar en el tiempo, y verlo por uno mismo. Mientras tanto, es una interpretación, tan o mas válida, que la que le dan los religiosos. Y como dice el refrán:

"Todo se ve según el cristal con que se mire".

Las interpretaciones no dejan de ser más o menos válidas (al fin y al cabo son sólo "interpretaciones" y cada uno tiene la suya), pero sí dejan de ser "científicamente" válidas cuando se basan en la biblia y la toman como escritura/literatura "fiable" y como base de una investigación seria que pretende relacionar acontecimientos imaginarios con posibles contactos extraterrestres (supongo que sabes que lo que se narra en la biblia o en el nuevo testamento tiene una credibilidad científica de "cero" y hay que tener mucha imaginación y una buena dosis de paciencia para intentar entrever algún sentido histórico en el relato).

En otro capitulo, cita las escrituras cuneiformes de los sumerios, mas antiguas que las escrituras biblicas: Sitchin tradujo miles de tablillas de arcilla que se encuentran en distintos museos del mundo y en ellas se encuentra escrita la historia según los Sumerios (primera civilización conocida de la historia). En esas traducciones se habla de la creación humana, según la cual seres extraterrestres serían los responsables del inicio y la evolución de la especie humana (mediante intervención con ingeniería genética).[3] Estas traducciones hacen que la comunidad científica choque frontalmente con lo que Sitchin y otros han investigado por su cuenta, al considerar las traducciones incorrectas. Fue autor de las «Crónicas de la Tierra», una serie de 13 libros en los que expuso el resultado de sus investigaciones: El 12.º planeta fue el primero de ellos. Sus traducciones e interpretaciones provocaron muy diversas reacciones. Según su traducción, existe en el Sistema Solar un planeta llamado Nibiru que se acerca cada 3600 años, provocando cambios positivos o catástrofes en nuestro Sistema Solar.[4] Una vez traducida una parte de las tablillas sumerias asegura que se referían a una raza alienígena, que habían creado a los humanos para que trabajaran como esclavos en sus minas de África (y en otros muchos lugares de la tierra). A esta raza se le llama Anunaki o Abbennakki, y según su traducción, los de "cabeza negra" de Sumeria fueron creados por esos seres, al mezclar las esencias de vida del hombre y las bestias, dibujando a una criatura parecida al mono como la bestia. La gente de "cabeza oscura" fue considerada como esclavos en la jerarquía sumeria. Las tablillas sumerias se refieren a la gente de cabeza oscura, que fueron creados en una región geográfica llamada 'AB.ZU.', la cual dice que corresponde a África del oeste.[5] http://es.wikipedia.org/wiki/Zecharia_Sitchin http://www.sitchin.com/ http://www.youtube.com/watch?v=7oa5r0nQ8ms -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Mon, 17 Jan 2011 21:24:03 -0300, Mauricio J. Adonis C. escribió:

El lun, 17-01-2011 a las 17:40 +0000, Camaleón escribió:

...

(supongo que sabes que lo que se narra en la biblia o en el nuevo testamento tiene una credibilidad científica de "cero" y hay que tener mucha imaginación y una buena dosis de paciencia para intentar entrever algún sentido histórico en el relato).

Me ha llamado la atención a lo que has dicho y de hecho me gustaría que nos mostraras alguna evidencia concreta con relación a la credibilidad 0 de la Biblia con relación a temas científicos y aún más, si nos (o me) demostraras su poca credibilidad histórica, porque hasta donde yo conozco la Biblia, esta es sumamente precisa en temas históricos y no contradice los asuntos de índole científico.

Entiendo que para una persona creyente pueda resultar procaz semejante afirmación y no me gustaría que mis palabras se interpretaran como un ataque directo e indiscriminado ni a la biblia, ni a ninguna religión ni a ninguno dios en concreto. Espero que no lo entendáis así porque no lo es, sencillamente tenéis que verlo desde una perspectiva y el punto de vista de una persona para la que la biblia tiene el mismo interés científico o histórico que pueda tener "La Odisea" de Homero. En cuanto a la (falta de) credibilidad "cero" que tiene el relato de la biblia en relación a temas científicos, pues resulta evidente desde la primera línea: "1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra. 2 Y la tierra estaba sin orden y vacía. Había tinieblas sobre la faz del océano, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas." Bien, para que ese párrafo fuera aceptado "científicamente" tendría que demostrarse la existencia de ese creador llamado Dios (lo cual me parece que aún a día de hoy no ha sido demostrada). Después habría que entrar en el tema del "espíritu" del que tampoco se tiene evidencia alguna de su existencia. Conforme nos adentramos en el relato podemos leer: "3 Cuando Adán tenía 130 años, engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen, y llamó su nombre Set." (más adelante se indica que Matusalén -que tenía 187 años- y Lamec, con sus 185, fueron también capaces de semejante hazaña "engendradora". Creo que no hay casos corroborados en toda la Historia de que un hombre con 130 años fuera capaz de engendrar... y hay pocos casos (si es que los hay) de registros que evidencien que un hombre haya vivido tanto tiempo... Cuando alguien lee estas cosas, donde se entremezcla "realidad" (la historia transcurre en un entorno real -nombres, personas, ciudades...) y "ficción" (un hombre engendrando a los 130 años) se da cuenta de que el relato puede no dejar de ser interesante y ameno (según gustos) pero no tiene ninguna credibilidad científica pues narra situaciones científicamente imposibles y no demostrables. Es decir, lo que se conoce como ciencia-ficción o novela fantástica. Como La Odisea, escrita unos cuantos siglos antes que la biblia. O como el Señor de los Anillos.

Tomando en cuenta que no tienes reputación de hablar por hablar y supongo que tienes una mentalidad científica y por ende basada en hechos concretos, supongo que tienes a tu disposición esta información o al menos podrás esbozarla para nosotros, o por lo menos para mí, pues realmente me sería algo nuevo.

Hombre, creo que todos entendemos que una cosa es ser creyente y otra cosa es pretender que la biblia sea un manuscrito "científico". Entiendo que tiene un valor "simbólico" para algunos, pero ni siquiera el papa tendría el atrevimiento de afirmar que posee algún valor "científico". No por nada, sino porque son dos conceptos totalmente opuestos: el argumento central de la biblia es la fe y la ciencia se basa en la experimentación y la demostración. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 18-01-2011 16:40, Rafa Griman escribió:

Hola :)

2011/1/18 Camaleón:

...

El Mon, 17 Jan 2011 21:24:03 -0300, Mauricio J. Adonis C. escribió:

...

El lun, 17-01-2011 a las 17:40 +0000, Camaleón escribió: [...]

...

Hombre, creo que todos entendemos que una cosa es ser creyente y otra cosa es pretender que la biblia sea un manuscrito "científico". Entiendo que tiene un valor "simbólico" para algunos, pero ni siquiera el papa tendría el atrevimiento de afirmar que posee algún valor "científico". No por nada, sino porque son dos conceptos totalmente opuestos: el argumento central de la biblia es la fe y la ciencia se basa en la experimentación y la demostración.

Más que "fe", sería el plano físico (nosotros) y el plano metafísico (Dios/es). Digo esto porque luego vienen los filósofos y dicen que nos hemos olvidado de ellos, que sólo estamos (hablamos de) los científicos y los religiosos, pero nunca nombramos a los filósofos ;)

Rafa

Tanto antiguo testamento como nuevo testamento son 2 relatos totalmente diferentes, no tienen nada que ver, el nuevo no se soporta en el antiguo, fueron puestos uno al lado del otro por conveniencia. El antiguo tiene sus bases directamente en los escritos sumerios, el nuevo testamento es una historia mas pirateada que win-xp, que existió en 50 o 60 culturas contemporanes y previas a jesus, con similes como mitra, que nacio de madre virgen, un 25 de diciembre, etc etc. El antiguo testamento relata historias que sí son comprobables, como guerras nucleares. Sodoma y gomorra es el relato del exterminio masivo por parte de yavé de un pueblo declarado "inmoral" que luego fue traducido como "homosexual" que para los tiempos de esos traductores era practicamente igual ser inmoral que homosexual. Y eran inmorales sencillamente por que fué un pueblo que logró un gran avance tecnologico. El asunto de los angeles que son extraterrestres, solo hay que ponerse en el lugar de la gente de ese tiempo, si veian bajar a alguien de una nave (¿? tendrian que saber primero que es una nave) con un atuendo raro, lo unico que se les podía venir a la cabeza era el cuento de los angeles del señor y todo eso. En cuanto a la creación del hombre por parte de los Annunaki, Loyd Pye, un caballero que tiene en sus manos el craneo llamado hibrido alien/humano (y el tipo ya ha probado que la parte genetica del padre no tiene igual en cuanto a su ADN acá en la tierra), pone sobre la mesa tambien el hecho de que nosotros tenemos realmente 48 cromosomas, solo que el numero 2 y 3, estan fusionados y funcionan como si fuesen 46, para que?, para cruzar un especimen de 48 (hommo erectus) con otro de 46 (annunaki), que segun el relato sumerio no hubo cruce sexual, se hizo una mezcla en probetas y luego se inseminó a una hembra annunaki. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 18 de enero de 2011 12:40, Rafa Griman escribió:

Hola :)

2011/1/18 Camaleón :

...

El Mon, 17 Jan 2011 21:24:03 -0300, Mauricio J. Adonis C. escribió:

...

El lun, 17-01-2011 a las 17:40 +0000, Camaleón escribió:

[...]

...

Hombre, creo que todos entendemos que una cosa es ser creyente y otra cosa es pretender que la biblia sea un manuscrito "científico". Entiendo que tiene un valor "simbólico" para algunos, pero ni siquiera el papa tendría el atrevimiento de afirmar que posee algún valor "científico". No por nada, sino porque son dos conceptos totalmente opuestos: el argumento central de la biblia es la fe y la ciencia se basa en la experimentación y la demostración.

Más que "fe", sería el plano físico (nosotros) y el plano metafísico (Dios/es). Digo esto porque luego vienen los filósofos y dicen que nos hemos olvidado de ellos, que sólo estamos (hablamos de) los científicos y los religiosos, pero nunca nombramos a los filósofos ;)

Que hay de la frase “Dios no juega a los dados” de Albert Einstein??? http://www.fedaes.es/bol/manifiesto/manesp.htm No por nada, los cientificos que mas avances introdujeron,dentro de la FISICA TEORICA eran misticos, como Albert Einstein, que tubo que ir a dar con otro cientifico mistico, que entendiera sus teorías allá por 1905, y no era otro que Max Planck, quien por ese entonces dirigía Annalen der Physik, y comenzó a publicar sus teorías. De no haber sido por Max Planck, que fué el unico que entendió sus teorías (ya que el resto lo consideraba un loco a Einstein), probablemente, no nos hubieramos enterado de que existía el EFECTO FOTOELECTRICO, ni la TEORIA GENERAL DE LA RELATIVIDAD y otras. http://en.wikipedia.org/wiki/Annalen_der_Physik Un libro muy interesante que trata de la estrecha relación entre la FISICA TEORICA y el misticismo, es El Tao De La Física (Capra, Fritjof): http://www.slideshare.net/edgararruda/el-tao-de-la-fsica-capra-fritjof Entrevista con el físico Fritjof Capra http://www.visionchamanica.com/Mundo/capra.htm Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

On 2011-01-18 16:40, Rafa Griman wrote:

Hola :)

2011/1/18 Camaleón <>:

[...]

...

Hombre, creo que todos entendemos que una cosa es ser creyente y otra cosa es pretender que la biblia sea un manuscrito "científico". Entiendo

Más que "fe", sería el plano físico (nosotros) y el plano metafísico (Dios/es). Digo esto porque luego vienen los filósofos y dicen que nos hemos olvidado de ellos, que sólo estamos (hablamos de) los científicos y los religiosos, pero nunca nombramos a los filósofos ;)

Es que en la biblia hay que distinguir entre las cosas "divinas" o que no son posibles tal cual se cuentan, según la evidencia científica conocida (por ejemplo, porque explicar el big bang hace milenios sería imposible, aunque sería muy interesante hoy en dia), y otra cosa son las referencias históricas que si son comprobables, o que no lo son pero si son hechos probables - tanto como otros libros antiguos de la época. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 11.2 x86_64 "Emerald" GM (Minas Tirith))

El 19 de enero de 2011 13:52, Mauricio J. Adonis C. escribió:

El mar, 18-01-2011 a las 14:58 +0000, Camaleón escribió:

...

El Mon, 17 Jan 2011 21:24:03 -0300, Mauricio J. Adonis C. escribió:

...

El lun, 17-01-2011 a las 17:40 +0000, Camaleón escribió:

...

(supongo que sabes que lo que se narra en la biblia o en el nuevo testamento tiene una credibilidad científica de "cero" y hay que tener mucha imaginación y una buena dosis de paciencia para intentar entrever algún sentido histórico en el relato).

Me ha llamado la atención a lo que has dicho y de hecho me gustaría que nos mostraras alguna evidencia concreta con relación a la credibilidad 0 de la Biblia con relación a temas científicos y aún más, si nos (o me) demostraras su poca credibilidad histórica, porque hasta donde yo conozco la Biblia, esta es sumamente precisa en temas históricos y no contradice los asuntos de índole científico.

Entiendo que para una persona creyente pueda resultar procaz semejante afirmación y no me gustaría que mis palabras se interpretaran como un ataque directo e indiscriminado ni a la biblia, ni a ninguna religión ni a ninguno dios en concreto. Espero que no lo entendáis así porque no lo es, sencillamente tenéis que verlo desde una perspectiva y el punto de vista de una persona para la que la biblia tiene el mismo interés científico o histórico que pueda tener "La Odisea" de Homero.

En cuanto a la (falta de) credibilidad "cero" que tiene el relato de la biblia en relación a temas científicos, pues resulta evidente desde la primera línea:

"1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra. 2 Y la tierra estaba sin orden y vacía. Había tinieblas sobre la faz del océano, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas."

Bien, para que ese párrafo fuera aceptado "científicamente" tendría que demostrarse la existencia de ese creador llamado Dios (lo cual me parece que aún a día de hoy no ha sido demostrada). Después habría que entrar en el tema del "espíritu" del que tampoco se tiene evidencia alguna de su existencia.

Conforme nos adentramos en el relato podemos leer:

"3 Cuando Adán tenía 130 años, engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen, y llamó su nombre Set."

(más adelante se indica que Matusalén -que tenía 187 años- y Lamec, con sus 185, fueron también capaces de semejante hazaña "engendradora".

Creo que no hay casos corroborados en toda la Historia de que un hombre con 130 años fuera capaz de engendrar... y hay pocos casos (si es que los hay) de registros que evidencien que un hombre haya vivido tanto tiempo...

Cuando alguien lee estas cosas, donde se entremezcla "realidad" (la historia transcurre en un entorno real -nombres, personas, ciudades...) y "ficción" (un hombre engendrando a los 130 años) se da cuenta de que el relato puede no dejar de ser interesante y ameno (según gustos) pero no tiene ninguna credibilidad científica pues narra situaciones científicamente imposibles y no demostrables. Es decir, lo que se conoce como ciencia-ficción o novela fantástica. Como La Odisea, escrita unos cuantos siglos antes que la biblia. O como el Señor de los Anillos.

...

Tomando en cuenta que no tienes reputación de hablar por hablar y supongo que tienes una mentalidad científica y por ende basada en hechos concretos, supongo que tienes a tu disposición esta información o al menos podrás esbozarla para nosotros, o por lo menos para mí, pues realmente me sería algo nuevo.

Hombre, creo que todos entendemos que una cosa es ser creyente y otra cosa es pretender que la biblia sea un manuscrito "científico". Entiendo que tiene un valor "simbólico" para algunos, pero ni siquiera el papa tendría el atrevimiento de afirmar que posee algún valor "científico". No por nada, sino porque son dos conceptos totalmente opuestos: el argumento central de la biblia es la fe y la ciencia se basa en la experimentación y la demostración.

Saludos,

-- Camaleón

Pues, aunque no lo hayas visto así, resulta que sí es un ataque... un ataque a la credibilidad y por ende a la confiabilidad de un libro que fue escrito precisamente para dar luz y entendimiento sobre cosas muy importantes que tienen que ver con la vindicación de la soberanía de Dios (Jehová) y la realización de los propósitos de Dios sobre la tierra, importantísima información sobre el medio que utilizará para ello a saber el Reino de Dios, uno que Jesucristo enseño a orar y que la gente repite muchas veces sin saber lo que se dice: «Venga tu Reino. Efectúese tu voluntad, como en el cielo, también sobre la tierra.».

Además la Biblia posee instrucción para la vida actual, o como se dice en ella «Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa para enseñar, para censurar, para rectificar las cosas, para disciplinar en justicia, para que el hombre de Dios sea enteramente competente [y esté] completamente equipado para toda buena obra.» (2 Timoteo 3:16, 17).

Entonces intentar desacreditar el contenido de la Biblia significa intentar privar a la gente del medio de información y comunicación que nos dejó Dios para dar luz sobre muchos asuntos importantes, de hecho vitales.

Bueno, el hecho es que has intentado demostrar tus puntos de vista mediante tus opinión personal, lo cual lógicamente no puede tomarse como evidencia sobre lo que afirmas.

Por ejemplo, dices que el contenido bíblico no es serio porque tú opinas que un hombre no puede engendrar hijos, digamos a los 130 años; pero deberías saber que el hombre, el varón fértil, puede engendrar hijos sin problemas en la ancianidad, aún hoy en día... el problema está más bien en la mujer, que en la ancianidad ya no ovula. Además pasas por alto algo que probablemente ignores, la Biblia dice que el ser humano fue creado en perfección, es decir sin fallas genéticas, NO fue creado para morir, sino para vivir para siempre. Después que entró el pecado en la raza humana, empezó un lento pero constante deterioro acumulativo hasta el día de hoy en que, por ejemplo, la duración de la vida es en promedio de sólo 70 u 80 años (con la ayuda de la ciencia médica ya que en la edad media era mucho menor, entre 45 y 50 años) ¿Concuerda esto con la actual información de la ciencia médica?, por ejemplo un doctor dice

«Los investigadores están divididos sobre las perspectivas a corto y medio plazo de conseguir alargar la vida y evitar el deterioro asociado a la edad. Ellos parten de 2 hipótesis distintas. La primera, que el envejecimiento del organismo se debe al envejecimiento de las células y es prácticamente irreversible. La segunda, que el envejecimiento está gobernado por los genes y puede llegar a frenarse.»

(“Cómo vivir cien años”, del Dr. Rafael Velasco Terán)

Si el proceso está ligado a los genes, entonces es muy factible que, de acuerdo a lo que dice la Biblia y en el tiempo en que ocurrieron los hechos, al estar el hombre en un estado mucho más cercano del modelo original genéticamente perfecto (Adán), se hubiera vivido mucho más tiempo que en la actualidad. La Biblia dice que las primeras generaciones de seres humanos podían vivir incluso cientos de años. El proceso de envejecimiento continúa en estudio.

El relato bíblico no es fantasía como La Odisea, El Señor de los Anillos o cualquiera de los cuentos que la gente gusta leer. El contenido bíblico se refiere a hechos, personajes, lugares geográficos, costumbres, etc. que existen actualmente o cuya existencia en otro tiempo ha sido comprobada por los arqueólogos. En el ámbito histórico la Biblia ocupa un lugar preponderante y es frecuente que los historiadores la utilicen como referencia. Ha habido alguna ocasión en que arqueólogos han puesto en duda ciertos pasajes de la Biblia, sólo para reconocer luego su error al descubrir nuevos hallazgos que confirmaban la información de la Biblia.

Efectivamente la Biblia no es un tratado de ciencias, pero cuando toca información de esta índole es exacta, por ejemplo:

1) El origen del universo: Génesis 1:1 dice «En el principio creó Dios los cielos y la tierra». En 1978, el astrónomo Robert Jastrow escribió: «Ahora vemos que la prueba que presenta la astronomía conduce a un punto de vista bíblico del origen del mundo. Los detalles difieren, pero los elementos esenciales en el relato astronómico y en el relato bíblico de Génesis son iguales: la cadena de los sucesos que culminaron en la aparición de hombre comenzó repentina y bruscamente en un momento específico en el tiempo, en un instante de luz y energía» (God and the Astronomers, Nueva York, 1978, pág.14)

2) La forma de la tierra: Isaías 40:22 dice «Hay Uno que mora por encima del círculo de la tierra.» En tiempos antiguos, la opinión general era que la Tierra era plana. No fue sino hasta más de 200 años después de haberse escrito este texto bíblico cuando una escuela de filósofos griegos llegó a la conclusión de que la Tierra probablemente era esférica, y unos 300 años después de eso un astrónomo griego calculó el radio aproximado de la Tierra. Pero ni en aquellos tiempos era el punto de vista general que la Tierra fuera esférica. Sólo en el siglo XX se les ha hecho posible a los humanos volar en avión, y después salir al espacio sideral, y hasta viajar a la Luna, lo cual ha permitido tener una vista clara del 'círculo' del horizonte de la Tierra.»

... y hay otros ejemplos como estos de la exactitud de la Biblia en temas científicos.

La veracidad del contenido bíblico ha sido puesto a prueba vez tras vez, pero siempre ha salido airosa de las críticas desinformadas o hasta mal intencionadas.

La Biblia es un libro fascinante no porque sea un cuento fantástico, sino porque demuestra lo que afirma ser, un libro de origen divino.

La Biblia es exacta, da a conocer principalmente los propósitos de Dios (Jehová) y la única esperanza real de un futuro mejor el venidero Reino de Dios para la Tierra, de una manera armoniosa y coherente, desde su mismo principio hasta su final. Y esto es por mucho la información más importante que pudieras llegar a conocer.

La biblia, está lejos de ser uno de los escritos mas antiguos del planeta tierra. Además, escrita y traducida por seres humanos, y además deformada paulatinamente, con cada traducción, o pretendida "corrección". Por otro lado, están los evangelios "apocrifos", que tienen muchos mas detalles precisos, que los incluidos en la biblia, pero como no le convenían a los intereses de la iglesia católica, los dejaron fuera. Si le preguntas a un fanatico de la bliblia "cuantos años tiene el universo???", te dice que tiene 4000 años, mientras que a nivel cientifico, se han encontrado restos antropormorfos de alrededor de 450000 años, o sea que su presición es del -0.99%. Uno de los tantos libros mas antiguos que la biblia, son los Vedas: http://www.youtube.com/watch?v=YS6zAmcpEJQ&feature=player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=TTzPfu_GWSQ&feature=related Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Miércoles, 19 de Enero de 2011 18:38:03 Camaleón escribió:

El Wed, 19 Jan 2011 13:52:42 -0300, Mauricio J. Adonis C. escribió:

...

El mar, 18-01-2011 a las 14:58 +0000, Camaleón escribió:

(...)

...

...

Hombre, creo que todos entendemos que una cosa es ser creyente y otra cosa es pretender que la biblia sea un manuscrito "científico". Entiendo que tiene un valor "simbólico" para algunos, pero ni siquiera el papa tendría el atrevimiento de afirmar que posee algún valor "científico". No por nada, sino porque son dos conceptos totalmente opuestos: el argumento central de la biblia es la fe y la ciencia se basa en la experimentación y la demostración.

Pues, aunque no lo hayas visto así, resulta que sí es un ataque...

(...)

Entonces creo que no debo insistir más en este tema.

Saludos,

-- Camaleón

Quien viaje de la ciencia a la religión a lomos de la filosofía podrá sacar provecho aumentando su vision y conocimiento del mundo. Creo que ese camino es el que han recorrido las grandes mentes de la humanidad desde los antiguos pensadores hasta los mas modernos cientificos... Algunos asi me lo perece podeis hacer ese camino sin problemas El resto, aquellos que tratais de ir de una a otra directamente solo conseguireis perder la cordura, haceroslo mirar. -- No imprima este correo si no es necesario. El medio ambiente está en nuestras manos. __________________________________________ Clist UAH a.k.a Angel AT uah DOT es ** ESPAÑA ** __________________________________________ Warning: Microsoft_bribery.ISO contains OOXML code. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 20 de enero de 2011 09:58, Camaleón escribió:

El Thu, 20 Jan 2011 10:57:02 +0100, Angel Alvarez escribió:

...

El Miércoles, 19 de Enero de 2011 18:38:03 Camaleón escribió:

...

...

Entonces creo que no debo insistir más en este tema.

(...)

...

El resto, aquellos que tratais de ir de una a otra directamente solo conseguireis perder la cordura, haceroslo mirar.

A otros os convendría haceros mirar la vista y la capacidad de compresión lectora, digo, para evitar que veáis cosas donde no las hay y confundir A con B.

No se si será cierto, pero según dicen, el motivo real del alunizaje del Apollo 11 en el "Mar de la Tranquilidad" en la Luna, habría sido para investigar una edificación: http://www.youtube.com/watch?v=7f-DbSuE1Bk&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=U3iE1ErS8GE&feature=related Y luego, vienen las filmaciones de la Apollo 20: http://www.youtube.com/watch?v=7hDI-uB6LQ0&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=XqR8zDGIwMo&feature=related La nave encontrada, tendría 3370 metros de largo, y 500 metros de altura: http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_luna/luna36_25.jpg http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_luna/luna36_26.jpg Aqui mas detalles sobre el Apollo 20 y su descubrimmiento: http://www.bibliotecapleyades.net/luna/esp_luna_36e.htm -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org