Re: [suse-linux-s] SuSE y Stallman
On Thu, 15 Jul 2004 12:16:35 +0200, Rafael Griman wrote:
Lo que hay en YaST es una pestaña abajo (debajo de la lista de paquetes, donde te da una pequeña descripción del paquete) en la que te da información técnica entre la que se encuentra la licencia del paquete. Sí es cierto que está algo escondido.
Sí, la he consultado un par de veces. Quizás estaria bién añadir un filtro, por encima de los demás, un checkbox, "sólo licencias libres" :)
De todas maneras, esto de que sea sólo GPL lo veo chungo ya que, por ejemplo, OpenSSL NO es GPL y NO es compatible con la GPL, lo mismo ocurre con Apache, OpenLDAP, xinetd, Mozilla y PHP. Por lo que distribuciones que incluyan dicho SW NO son GPL 100%.
Exacto, y no va por aquí la cosa. Sucede que sobre RMS hay muchas leyendas urbanas (y parece que también animadversión). En tres días y muchas entrevistas, yo no le oí decir GPL, pero sí repetir las cuatro libertades como algo esencial --que el llama "cero, uno, dos i tres"... no se a qué viene lo de cero :)) Animó a varios programadores a dar de alta sus trabajos en el directorio de GNU.org. Aceptan cualquier progrma que cumpla las 4 libertades. No ponen la condición de tener licencia GPL, en el formulario aparecen unas cuantas que no son GPL, pero son libres: http://www.gnu.org/directory/newform.html De hecho, el servidor de GNU.org usa Apache que, tal como dices, no es GPL (para comprobarlo basta un wget -S gnu.org) Cuando decía "Ñu con Linux", "Ñu con FreeBSD" o "Ñu con Hurd" (aclarando a continuación "cuando no de problemas") no fué para decir que todo es o GNU o kernel, monopolizando en GNU todo lo que no sea kernel, sinó era para expresar que es incorrecto decir sólo Linux. Le preguntaré si en algunos casos no hay que decir GNU, Apache y SSH con Linux :)) Si hay algo que llama la atención de RMS es la coherencia y lo estudiados que están sus agrumentos.
Y sí, sí escuchamos en esta lista ;)
;)) -- Benjamí http://bitassa.com .
Hola Mucha... Empese leido esta "Thread" con Insterese. Despues me aburio... Y Ahora me parece ridicula... Pero mi español no es muy bueno, así que talves no entiendi algo. Dejame sumar - La persona original esta muy preocupada con licensias Libres. - Para el es muy importante que la licensia sea GPL, y no otra. - Para la majoria de nosotros nos da lo mismo qual de las lisencias libre sea, solo que sea libre. (Ninguna de las lisensias han sido reconosido el algun justicia, asique todo es theoria de todos modos). - La persona original, piensa que un "selector de lisensia GPL" seria una mejoria para SuSE. Que si lo entendi correcto? Pues mi opinion es otra. Primero, no queremos preferensias de una lisensia sobre otras, asique por lo menos tendrias que poder selectionar todas las lisensias que quires. Y el mantienemiento de esta lista seria trabajo. Segundo, En Yast, cuando selectionas un packete para installar puedes ver la lisensia (abajo de "Technical Data"). Asi el tiene toda la information que el nesesita. Lo unico que le molesta es ir a verla, paquete por paquete, para escogerla. Pues lastima. Ademas. Nescape fue guiado por gente que creian en lo "bueno" de los programadores. Y tenian una lisensia de acuerdo con sus creencias. Y eso casi mató a Netscape. No quero que pase lo mismo a GNU/LINUX, y open source. Y al Final... Para mi debiera SuSE mandar mas programas privadas, y no menos. Como ejemplo una DVD-Player que me deja ver mis DVD's legalmente, debiera de estar mandado con SuSE. Por los lejes que existen esta programa tendira que ser ClosedSource, y solo lisensiado por una instalacion. La Idea de OpenSource es buena, pero no es exclusiva, y no tiene que ser exclusiva. Jerry Westrick... -------------------- Insert Flames Here ------------------- On Thu, 2004-07-15 at 13:34, Benjamí Villoslada wrote:
On Thu, 15 Jul 2004 12:16:35 +0200, Rafael Griman wrote:
Lo que hay en YaST es una pestaña abajo (debajo de la lista de paquetes, donde te da una pequeña descripción del paquete) en la que te da información técnica entre la que se encuentra la licencia del paquete. Sí es cierto que está algo escondido.
Sí, la he consultado un par de veces. Quizás estaria bién añadir un filtro, por encima de los demás, un checkbox, "sólo licencias libres" :)
De todas maneras, esto de que sea sólo GPL lo veo chungo ya que, por ejemplo, OpenSSL NO es GPL y NO es compatible con la GPL, lo mismo ocurre con Apache, OpenLDAP, xinetd, Mozilla y PHP. Por lo que distribuciones que incluyan dicho SW NO son GPL 100%.
Exacto, y no va por aquí la cosa. Sucede que sobre RMS hay muchas leyendas urbanas (y parece que también animadversión). En tres días y muchas entrevistas, yo no le oí decir GPL, pero sí repetir las cuatro libertades como algo esencial --que el llama "cero, uno, dos i tres"... no se a qué viene lo de cero :))
Animó a varios programadores a dar de alta sus trabajos en el directorio de GNU.org. Aceptan cualquier progrma que cumpla las 4 libertades. No ponen la condición de tener licencia GPL, en el formulario aparecen unas cuantas que no son GPL, pero son libres: http://www.gnu.org/directory/newform.html
De hecho, el servidor de GNU.org usa Apache que, tal como dices, no es GPL (para comprobarlo basta un wget -S gnu.org)
Cuando decía "Ñu con Linux", "Ñu con FreeBSD" o "Ñu con Hurd" (aclarando a continuación "cuando no de problemas") no fué para decir que todo es o GNU o kernel, monopolizando en GNU todo lo que no sea kernel, sinó era para expresar que es incorrecto decir sólo Linux.
Le preguntaré si en algunos casos no hay que decir GNU, Apache y SSH con Linux :)) Si hay algo que llama la atención de RMS es la coherencia y lo estudiados que están sus agrumentos.
Y sí, sí escuchamos en esta lista ;)
;))
-- Benjamí http://bitassa.com
.
On Thu, 15 Jul 2004 16:28:15 +0200, Jerome R. Westrick wrote:
Hola Mucha...
Empese leido esta "Thread" con Insterese. Despues me aburio... Y Ahora me parece ridicula... Pero mi español no es muy bueno, así que talves no entiendi algo.
Dejame sumar
- La persona original esta muy preocupada con licensias Libres. - Para el es muy importante que la licensia sea GPL, y no otra.
Falso, dije "licencia libre"
- Para la majoria de nosotros nos da lo mismo qual de las lisencias libre sea, solo que sea libre. (Ninguna de las lisensias han sido reconosido el algun justicia, asique todo es theoria de todos modos). - La persona original, piensa que un "selector de lisensia GPL" seria una mejoria para SuSE.
Falso, dije "licencia libre". Rafa Grimán dijo GPL y le dije que sí sin corregirle (lo hago ahora, no me dí cuenta porque decía que YaST es GPL). Pero antes yo había dicho libre. Licencia libre es la que permite: * Ejecutar el programa, para cualquier propósito; * Estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a sus necesidades; * Redistribuir copias; * Mejorar el programa, y poner sus mejoras a disposición del público, para beneficio de toda la comunidad. -- Benjamí http://bitassa.com .
El 2004-07-15 a las 16:28 +0200, Jerome R. Westrick escribió:
Hola Mucha...
Empese leido esta "Thread" con Insterese. Despues me aburio... Y Ahora me parece ridicula... Pero mi español no es muy bueno, así que talves no entiendi algo.
Si, pero te faltaron los matices.
Dejame sumar
- La persona original esta muy preocupada con licensias Libres. - Para el es muy importante que la licensia sea GPL, y no otra.
Esa impresión saqué yo al principio, pero me equivoqué también.
- Para la majoria de nosotros nos da lo mismo qual de las lisencias libre sea, solo que sea libre. (Ninguna de las lisensias han sido reconosido el algun justicia, asique todo es theoria de todos modos). - La persona original, piensa que un "selector de lisensia GPL" seria una mejoria para SuSE.
A mi me gustaría un filtro que simplemente permitiera ver que paquetes tengo instalados (o voy a instalar) según el tipo de licencia: no sólo GPL. Me gustaría una manera centralizada de saber que tengo instalado de cada tipo de licencia: si tengo que ir mirando paquete por paquete me puedo morir :-p
Primero, no queremos preferensias de una lisensia sobre otras, asique por lo menos tendrias que poder selectionar todas las lisensias que quires. Y el mantienemiento de esta lista seria trabajo.
Sería un campo en los rpm - y ese campo ya existe: pin 0.29 - package info for rpm ... Size : 5976313 License: GPL Así que es factible, ya existe la clasificación. Hace falta que el yast saque la lista filtrada. Ahora bien: ¿merece la pena?
Para mi debiera SuSE mandar mas programas privadas, y no menos. Como ejemplo una DVD-Player que me deja ver mis DVD's legalmente, debiera de estar mandado con SuSE. Por los lejes que existen esta programa tendira que ser ClosedSource, y solo lisensiado por una instalacion.
Si, creo que tienes razón. Pero si eso sube el coste, prefiero simplemente poder elegir comprar ese visualizador o no comprarlo, aparte de la distro. P.D: Bastante bueno tu español, por cierto - pero si usas un corrector ortográfico te pillará los defectitos que se te escapen ;-) -- Saludos Carlos Robinson
On Fri, 16 Jul 2004 00:04:35 +0200 (CEST), Carlos E. R. wrote:
pin 0.29 - package info for rpm ... Size : 5976313 License: GPL
Así que es factible, ya existe la clasificación. Hace falta que el yast saque la lista filtrada. Ahora bien: ¿merece la pena?
Sí. Gente como Stallman van adelantados (since 1980 :) y hay que escucharles. Dijo varias veces --insistió en el tema-- que mucha gente está migrando, pero le preocupa cómo se hace. Se está dando mucho énfasis a la comodidad, seguridad y precio, pero no a la libertad y la ética. Los usuarios que se pasan al software libre por comodidad, seguridad y precio, mañana también se pasarán a un sistema operativo privativo si es más cómodo, seguro o barato. Por esta razón, lo realmente importante es la libertad. Debería haber cosas para recordarla y ayudarnos a mantenerla. El filtro del que hemos hablado, por ejemplo: "sólo paquetes libres" seria más fácil que una lista de licencias, porque no hace falta saber lo que hay detrás de cada acrónimo. -- Benjamí http://bitassa.com .
El 2004-07-16 a las 09:35 +0200, Benjamí Villoslada escribió:
... Size : 5976313 License: GPL
Así que es factible, ya existe la clasificación. Hace falta que el yast saque la lista filtrada. Ahora bien: ¿merece la pena?
Sí. Gente como Stallman van adelantados (since 1980 :) y hay que escucharles.
No me refiero a eso. Quiero decir que si merece la pena que SuSE, que es una empresa, gaste tiempo de desarrollo, o sea, dinero, en añadir ese filtro al Yast. Estoy hablando en términos económicos: si gastan el tiempo en eso, no lo gastan en otra cosa. Es el tipo de decisiones que se hacen en una empresa continuamente...
Dijo varias veces --insistió en el tema-- que mucha gente está migrando, pero le preocupa cómo se hace. Se está dando mucho énfasis a la comodidad, seguridad y precio, pero no a la libertad y la ética.
Bueno, pero es que los demás somos libres de elegir los motivos por los que nos mudamos. ;-)
Los usuarios que se pasan al software libre por comodidad, seguridad y precio, mañana también se pasarán a un sistema operativo privativo si es más cómodo, seguro o barato.
Perfectamente posible, claro. Es que es así... Ni bueno ni malo, es así.
Por esta razón, lo realmente importante es la libertad. Debería haber cosas para recordarla y ayudarnos a mantenerla. El filtro del que hemos hablado, por ejemplo: "sólo paquetes libres" seria más fácil que una lista de licencias, porque no hace falta saber lo que hay detrás de cada acrónimo.
Pero es que entonces hay que definir primero que licencias se consideran libres, y cuales no: y no es un simple blanco o negro, hay grises: si aceptamos el criterio de alguien para definir que licencias son libres, pues a lo mejor estás contrariando el criterio de otro. Hay que dejar libertad para que cada uno seleccione el tipo de licencias que acepta: ( ) Licencia tipo A (X) Licencia tipo B ( ) Licencia tipo C etc. Y, si quieres, un seleccionador de grupos: (X) Libres (X) Comerciales (X) Gratuitas no libres (X) Mixtas -- Saludos Carlos Robinson
participants (3)
-
Benjamí Villoslada
-
Carlos E. R.
-
Jerome R. Westrick