[opensuse-es] amarok es feo de c****!!
jo!! todavia estoy taquicardico!!! madre mia! Otra cosa mariposa: acabao de ver http://opensuse-community.org/Welcome_to_openSUSE-Community.org ¿que ha pasado? Si ha habido que hacer un site communitario de la version "comunitaria" de un producto enterprise hecho a base de software libre... ¿no creeis que algo anda mal? tam tam tam todavia me late!! un susto más y tendré que ponerlo en una caja como el capitan del holandes herrante Salu2 -- emergeny signature in case kmail's refusing to work and its friend plasma annoys you with crashes all the time. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Wed, 20 Jan 2010 20:22:50 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
jo!! todavia estoy taquicardico!!!
madre mia!
Otra cosa mariposa:
acabao de ver http://opensuse-community.org/Welcome_to_openSUSE-Community.org
¿que ha pasado?
Si ha habido que hacer un site communitario de la version "comunitaria" de un producto enterprise hecho a base de software libre...
¿no creeis que algo anda mal?
No, esa página lleva varios años ahí...
tam tam tam
todavia me late!! un susto más y tendré que ponerlo en una caja como el capitan del holandes herrante
Oye, me estás preocupando, y no hablo en broma. ¿Estás bien? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 20:47:25 Camaleón escribió:
El Wed, 20 Jan 2010 20:22:50 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
jo!! todavia estoy taquicardico!!!
madre mia!
Otra cosa mariposa:
acabao de ver http://opensuse-community.org/Welcome_to_openSUSE-Community.org
¿que ha pasado?
Si ha habido que hacer un site communitario de la version "comunitaria" de un producto enterprise hecho a base de software libre...
¿no creeis que algo anda mal?
No, esa página lleva varios años ahí...
tam tam tam
todavia me late!! un susto más y tendré que ponerlo en una caja como el capitan del holandes herrante
Oye, me estás preocupando, y no hablo en broma.
¿Estás bien?
Saludos,
se me pasará entre el curso de ITIL , el KDE y que llevo varias semanas haciendo el gamba con el "pequeño teorema de fermat" en erlang se me va la cabeza.... ahhh!! erlang.... eso si es un lenguaje de alto nivel y con concurrencia como dios manda. que no todo es OOP! jeje al menos alguien se lo pasará bien leyendome, normalmente no digo ni mú y me limito a leeros a vosotros cuando discutis cosas que normalemente son interesantes y me mantienen al dia (estoy rodeado de dinosaurios en el curro o de aprendices de dinosaurio). Creo en la lista inglesa discuten menos de cosas interesantes y se limitan mas a dar la coña con parches bugs etc... miara mira ahi va el plasma..... katatacrash!!!! y ahora sale un bonito dialogo pidiendome que abra un bugzilla (despues de haberme instalado millon y medio de paquetes de simbolos...) Definitivamente esto no es una buena experiencia de usuario final... El primer bugzilla que abrí sobre amarok me lo pasaron al maintainer de amarok en las kde lists depues de varios meses para despues de dos años contestarme que el amarok que yo tenia estaba obsoleto(en pro de este feo de co***) y el bugzilla simplemente era una actualización de urls de musica que trae!. y creo que con el segundo que abri lo unico que conseguí fué que Carlos E. R se enfadara conmigo (creo que mantenía traducción la libxine). -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-20 a las 20:22 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
jo!! todavia estoy taquicardico!!!
madre mia!
Otra cosa mariposa:
acabao de ver http://opensuse-community.org/Welcome_to_openSUSE-Community.org
¿que ha pasado?
Si ha habido que hacer un site communitario de la version "comunitaria" de un producto enterprise hecho a base de software libre...
¿no creeis que algo anda mal?
Tómate una tila con valeriana, anda. Ese sitio lleva años ahí, y no es una versión aparte. Es un sitio en el que, por ejemplo, informan de donde obtener el software multimedia que no viene incluido en la distro por razones legales. Esas mismas razones legales impiden incluso informar de estas cosas en el sitio web oficial patrocinado por Novell. Pueden indicar que no incluyen tal o cual soporte o codec por tales o cuales razones legales, pero no pueden incluir enlaces a sitios de donde puedes obtener ese software - que es packman. Packman es el sitio tradicional para obtener el software multimedia de la distro, y también lleva años. Parece que hubieras llegado ayer a opensuse... - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktXYoMACgkQtTMYHG2NR9XWsgCfaHEtGxF/on6koegT/gfVYKqd 5XEAnR1u3ivv8pNQhOQoV/hIFf5NxjIt =bLZ8 -----END PGP SIGNATURE-----
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 21:07:29 Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-20 a las 20:22 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
jo!! todavia estoy taquicardico!!!
madre mia!
Otra cosa mariposa:
acabao de ver http://opensuse-community.org/Welcome_to_openSUSE-Community.org
¿que ha pasado?
Si ha habido que hacer un site communitario de la version "comunitaria" de un producto enterprise hecho a base de software libre...
¿no creeis que algo anda mal?
Tómate una tila con valeriana, anda.
Ese sitio lleva años ahí, y no es una versión aparte. Es un sitio en el que, por ejemplo, informan de donde obtener el software multimedia que no viene incluido en la distro por razones legales. Esas mismas razones legales impiden incluso informar de estas cosas en el sitio web oficial patrocinado por Novell. Pueden indicar que no incluyen tal o cual soporte o codec por tales o cuales razones legales, pero no pueden incluir enlaces a sitios de donde puedes obtener ese software - que es packman. Packman es el sitio tradicional para obtener el software multimedia de la distro, y también lleva años.
Parece que hubieras llegado ayer a opensuse...
los codecs multimedia se explican en la wiki, no hace falta ir a otros sitios. si packman lo conozco lo cuando de estaba con fedora... Si a veces me desconcierta, quizas despues de unos años te aburres de que algunas cosas no terminan de cambiar y se te olvidan en pos de otras mas interesantes.... por cierto ¿¿¿Java de alto nivel??? si no tiene ni closures! hasta Objetive-C tiene mensajes en vez de function calls para las llamadas a metodos por ejemplo cosa que C++ la jodió (si quieres ser alto nivel mira hacia arriba no hacia abajo) y java lo heredó. "The language derives much of its syntax from C and C++ but has a simpler object model and fewer low-level facilities. " Durante estos ultimos años que olvidaba todo de suse, me leia los archivos de erlang-questions y aprendí muchas cosas o mas bien las volví a aprender y desde luego que C++ y java no me paracen alto nivel para nada. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-20 a las 21:19 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
los codecs multimedia se explican en la wiki, no hace falta ir a otros sitios.
Si y no. Se explica algo en la wiki, ahora. Antes no se explicaba nada, desde luego no ponían de donde obtenerlos. Y si alguien lo ponía, lo borrabnan.
por cierto
¿¿¿Java de alto nivel??? si no tiene ni closures!
¿Y que? Esa no es la definición. Hasta el Basic de hace veinte años era de alto nivel, por definición. No hay grados en esa definición. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktXcX4ACgkQtTMYHG2NR9VqBACdGM+ayF3yCNCeyN98qXonWisY VOEAniTMlyEmO5hl4jHgiFfWVpWEMOKu =0J1L -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-20 a las 22:11 +0100, escribí:
El 2010-01-20 a las 21:19 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
los codecs multimedia se explican en la wiki, no hace falta ir a otros sitios.
Si y no. Se explica algo en la wiki, ahora. Antes no se explicaba nada, desde luego no ponían de donde obtenerlos. Y si alguien lo ponía, lo borrabnan.
En la wiki de opensuse sigue estando prohibido explicar como instalar esos codecs patentados, o poner enlaces (directos) para obtenerlos: http://en.opensuse.org/Restricted_Formats Functionality which is considered to infringe on some software patents, or it is possible copyright violation, prevents various frequently requested packages to be included in openSUSE. Here is explanation of the issues and suggestions how to solve the problems. Warning Please do not add links to software packages which contain intellectual property protected by patent laws. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktXdjEACgkQtTMYHG2NR9UR/QCfQ7jafoncQ4jBiqPD9ZTbKQ2x jVMAn0BslZO8SKy9me2TNjjr9NpuNjuP =PFkn -----END PGP SIGNATURE-----
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 22:11:24 Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-20 a las 21:19 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
los codecs multimedia se explican en la wiki, no hace falta ir a otros sitios.
Si y no. Se explica algo en la wiki, ahora. Antes no se explicaba nada, desde luego no ponían de donde obtenerlos. Y si alguien lo ponía, lo borrabnan.
por cierto
¿¿¿Java de alto nivel??? si no tiene ni closures!
¿Y que? Esa no es la definición. Hasta el Basic de hace veinte años era de alto nivel, por definición. No hay grados en esa definición.
cual es esa definición ¿la de las unis de primero de informatica? ¿la de la wiki? esas están ya mas pasadas... tener punteros no es ser de alto nivel, entonces yo mas bien diría que son lenguajes de 2º generacion estructurados con orientacion a objetos. Nada que ver con Smalltalk por ejemplo. Si hasta Turbo Pascal tenía objetos y no dejaba de ser un simple lenguaje de 2G poco mas que fortran. procedimental vs funcional/declarativo, vale! me cuadra bastante estructurado vs no estructurado (aka goto) es facil de ver. pero si miras la wiki por ejemplo mete numeroso lenguajes que no tienen nada que ver como de "alto nivel". y llama a los DSL como "muy alto nivel" Si señor nunca hubo nada de mas alto nivel que (void *) puntero++ Y no digo que no te falte raón pues todo lenguajes modernos han hecho muchos tradeoffs en aras del rendimiento, pero vamos, comparar LISP con C mientras dice: (a high level language) "it includes concepts from the problem domain instead of those of the machine used" rapidamente me vino a la cabeza C, luego su hijastro C++ y luego JAVA... quitamos los punteros y podemos llevar la cabeza bien alta, aunque nuestro paradigma de objetos apeste igual que c++ (unas simples vtables). Si me lo dijera John Carcmack casi que le creería pero despues de haber leido el "coders at work" no hijo no. No sé si lo sabeis pero estamos en la nueva crisis del software porque la gente ya no mira con recelo "lo funcional" despues de esperar y esperar que el "alto nivel" de la OOP les sacara las castañas del fuego y ver que no fué así. Ahora se preguntan porque la OOP no casa con el multicore, porque los hilos de repente no son tan buena idea, porqué hay que usar locks o metodos "sincronized" de java, y los compiladores no acaban de ser todo lo "smart" que debieran. Algunos tienen suerten y leen que quizas la culpa fue de algun capullo que se puso a copiar cosas de smalltalk, convirtio los delegates en tipos builtin y se le olvidó una sutil diferencia: las llamadas a metodos eran mensajes no llamadas a funcion de C. ¡pero claro si C es de alto nivel, no puede ser un simple call! entonces los lenguajes con clases genericas con slots, con pattern matching, (polimorfismo), con paso de mensajes , con herencia multiple, con dispatch dinamico (incluso con multidispatch), con atomos, tuplas, listas (o mas allá con colecciones como tipos definidos) en definitiva todas esas cositas que te encuentras en ruby, python halskell erlang, lisp, squeak etc, etcc ¿¿que son?? ¿lenguaje natural os dije? no! ahora lo veo claro: Son poesia amigo mio, eso son. Un ejemplo practico de lo que es alto nivel (aunque tiene mas articulos sobre LISP). pero coincide en señalar como otros muchos "gurus" que hay por ahí lo sobre estimado que está el nivel de java (y estaba C++). http://www.paulgraham.com/carl.html http://vintage-digital.com/hefner/misc/lisp-programmers.jpg Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 21:19:17 Angel J. Alvarez Miguel escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 21:07:29 Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-20 a las 20:22 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
jo!! todavia estoy taquicardico!!!
madre mia!
Otra cosa mariposa:
acabao de ver http://opensuse-community.org/Welcome_to_openSUSE-Community.org
¿que ha pasado?
Si ha habido que hacer un site communitario de la version "comunitaria" de un producto enterprise hecho a base de software libre...
¿no creeis que algo anda mal?
Tómate una tila con valeriana, anda.
Ese sitio lleva años ahí, y no es una versión aparte. Es un sitio en el que, por ejemplo, informan de donde obtener el software multimedia que no viene incluido en la distro por razones legales. Esas mismas razones legales impiden incluso informar de estas cosas en el sitio web oficial patrocinado por Novell. Pueden indicar que no incluyen tal o cual soporte o codec por tales o cuales razones legales, pero no pueden incluir enlaces a sitios de donde puedes obtener ese software - que es packman. Packman es el sitio tradicional para obtener el software multimedia de la distro, y también lleva años.
Parece que hubieras llegado ayer a opensuse...
los codecs multimedia se explican en la wiki, no hace falta ir a otros sitios.
si packman lo conozco lo cuando de estaba con fedora...
Si a veces me desconcierta, quizas despues de unos años te aburres de que algunas cosas no terminan de cambiar y se te olvidan en pos de otras mas interesantes....
por cierto
¿¿¿Java de alto nivel??? si no tiene ni closures! hasta Objetive-C tiene mensajes en vez de function calls para las llamadas a metodos por ejemplo cosa que C++ la jodió (si quieres ser alto nivel mira hacia arriba no hacia abajo) y java lo heredó.
"The language derives much of its syntax from C and C++ but has a simpler object model and fewer low-level facilities. "
Durante estos ultimos años que olvidaba todo de suse, me leia los archivos de erlang-questions y aprendí muchas cosas o mas bien las volví a aprender y desde luego que C++ y java no me paracen alto nivel para nada.
Aun no he escrito nada en Java ni en C++ como esto : ADD A,B Por lo tanto, si no son ensamblador o lenguaje maquina( 0x43,0x86,0x00) deben ser lenguajes de alto nivel segun la definición que siempre se ha usado. Sencillamente, no es una cuestión de opiniones y mucho menos de la tuya en concreto. Si tu has decidido cambiar la definición, y tienes la autoridad cientifica para hacerlo, estaria bien que lo publicases en algun lugar ( La revista del IEEE por ejemplo) para que los demas nos enteremos. -- Saludos Lluis
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 22:40:27 Lluis escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 21:19:17 Angel J. Alvarez Miguel escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 21:07:29 Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-20 a las 20:22 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
jo!! todavia estoy taquicardico!!!
madre mia!
Otra cosa mariposa:
acabao de ver http://opensuse-community.org/Welcome_to_openSUSE-Community.org
¿que ha pasado?
Si ha habido que hacer un site communitario de la version "comunitaria" de un producto enterprise hecho a base de software libre...
¿no creeis que algo anda mal?
Tómate una tila con valeriana, anda.
Ese sitio lleva años ahí, y no es una versión aparte. Es un sitio en el que, por ejemplo, informan de donde obtener el software multimedia que no viene incluido en la distro por razones legales. Esas mismas razones legales impiden incluso informar de estas cosas en el sitio web oficial patrocinado por Novell. Pueden indicar que no incluyen tal o cual soporte o codec por tales o cuales razones legales, pero no pueden incluir enlaces a sitios de donde puedes obtener ese software - que es packman. Packman es el sitio tradicional para obtener el software multimedia de la distro, y también lleva años.
Parece que hubieras llegado ayer a opensuse...
los codecs multimedia se explican en la wiki, no hace falta ir a otros sitios.
si packman lo conozco lo cuando de estaba con fedora...
Si a veces me desconcierta, quizas despues de unos años te aburres de que algunas cosas no terminan de cambiar y se te olvidan en pos de otras mas interesantes....
por cierto
¿¿¿Java de alto nivel??? si no tiene ni closures! hasta Objetive-C tiene mensajes en vez de function calls para las llamadas a metodos por ejemplo cosa que C++ la jodió (si quieres ser alto nivel mira hacia arriba no hacia abajo) y java lo heredó.
"The language derives much of its syntax from C and C++ but has a simpler object model and fewer low-level facilities. "
Durante estos ultimos años que olvidaba todo de suse, me leia los archivos de erlang-questions y aprendí muchas cosas o mas bien las volví a aprender y desde luego que C++ y java no me paracen alto nivel para nada.
Aun no he escrito nada en Java ni en C++ como esto :
ADD A,B
Por lo tanto, si no son ensamblador o lenguaje maquina( 0x43,0x86,0x00) deben ser lenguajes de alto nivel segun la definición que siempre se ha usado.
Sencillamente, no es una cuestión de opiniones y mucho menos de la tuya en concreto.
Si tu has decidido cambiar la definición, y tienes la autoridad cientifica para hacerlo, estaria bien que lo publicases en algun lugar ( La revista del IEEE por ejemplo) para que los demas nos enteremos.
¿eso que es?: NADA Especifica que lenguaje es, sino ¿para que vale? podrias inventartelo al vuelo y entonces seria de alto nivel mientras no digas lo contrario ¿acaso A o B son registros, o son tipos genericos? ¿soporta currificación? LLuis ese ejemplo es muy pobre. En tanto e los demás comparto mi opinion no te la impongo, si tuviera que mandarla al IEEE para ooder discutirla entonces seria aquí donde no me molestaria en contarla pero se supone que está claro que es una opinión tan claro que nadie te va a salir con que vayas al iEEE para esto o a la FIFA si diarrá te parace mejor que Cristiano Ronaldo ¿no? . Por cierto antes de llegar al IEEE te aseguro que las cosas se discuten en foros como este, sin que nadie recurra a argumento tan pobres (IEEE) como ese. No obstante si te parace bien podriamos mandarla, no creo que paul graham o Guy Steel mandarán las cosas al IEEE y muchos comentarios suyos aun perduran en la web de epocas enteriores a que fueran personas de mayor o menor referencia. Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 23:14:22 Angel J. Alvarez Miguel escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 22:40:27 Lluis escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 21:19:17 Angel J. Alvarez Miguel escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 21:07:29 Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-20 a las 20:22 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
jo!! todavia estoy taquicardico!!!
madre mia!
Otra cosa mariposa:
acabao de ver http://opensuse-community.org/Welcome_to_openSUSE-Community.org
¿que ha pasado?
Si ha habido que hacer un site communitario de la version "comunitaria" de un producto enterprise hecho a base de software libre...
¿no creeis que algo anda mal?
Tómate una tila con valeriana, anda.
Ese sitio lleva años ahí, y no es una versión aparte. Es un sitio en el que, por ejemplo, informan de donde obtener el software multimedia que no viene incluido en la distro por razones legales. Esas mismas razones legales impiden incluso informar de estas cosas en el sitio web oficial patrocinado por Novell. Pueden indicar que no incluyen tal o cual soporte o codec por tales o cuales razones legales, pero no pueden incluir enlaces a sitios de donde puedes obtener ese software - que es packman. Packman es el sitio tradicional para obtener el software multimedia de la distro, y también lleva años.
Parece que hubieras llegado ayer a opensuse...
los codecs multimedia se explican en la wiki, no hace falta ir a otros sitios.
si packman lo conozco lo cuando de estaba con fedora...
Si a veces me desconcierta, quizas despues de unos años te aburres de que algunas cosas no terminan de cambiar y se te olvidan en pos de otras mas interesantes....
por cierto
¿¿¿Java de alto nivel??? si no tiene ni closures! hasta Objetive-C tiene mensajes en vez de function calls para las llamadas a metodos por ejemplo cosa que C++ la jodió (si quieres ser alto nivel mira hacia arriba no hacia abajo) y java lo heredó.
"The language derives much of its syntax from C and C++ but has a simpler object model and fewer low-level facilities. "
Durante estos ultimos años que olvidaba todo de suse, me leia los archivos de erlang-questions y aprendí muchas cosas o mas bien las volví a aprender y desde luego que C++ y java no me paracen alto nivel para nada.
Aun no he escrito nada en Java ni en C++ como esto :
ADD A,B
Por lo tanto, si no son ensamblador o lenguaje maquina( 0x43,0x86,0x00) deben ser lenguajes de alto nivel segun la definición que siempre se ha usado.
Sencillamente, no es una cuestión de opiniones y mucho menos de la tuya en concreto.
Si tu has decidido cambiar la definición, y tienes la autoridad cientifica para hacerlo, estaria bien que lo publicases en algun lugar ( La revista del IEEE por ejemplo) para que los demas nos enteremos.
¿eso que es?: NADA
Especifica que lenguaje es, sino ¿para que vale? podrias inventartelo al vuelo y entonces seria de alto nivel mientras no digas lo contrario ¿acaso A o B son registros, o son tipos genericos? ¿soporta currificación?
LLuis ese ejemplo es muy pobre.
En tanto e los demás comparto mi opinion no te la impongo, si tuviera que mandarla al IEEE para ooder discutirla entonces seria aquí donde no me molestaria en contarla pero se supone que está claro que es una opinión tan claro que nadie te va a salir con que vayas al iEEE para esto o a la FIFA si diarrá te parace mejor que Cristiano Ronaldo ¿no? . Por cierto antes de llegar al IEEE te aseguro que las cosas se discuten en foros como este, sin que nadie recurra a argumento tan pobres (IEEE) como ese.
No obstante si te parace bien podriamos mandarla, no creo que paul graham o Guy Steel mandarán las cosas al IEEE y muchos comentarios suyos aun perduran en la web de epocas enteriores a que fueran personas de mayor o menor referencia.
Me parece que quien no entiende nada eres tu. Las definiciones estan para algo. Nadie te impide proponer nuevas definiciones. Lo que si esta claro es que si cuando nos comunicamos debemos depender de tus definiciones vamos mal. Si tienes algo que proponer o compartir, ningun problema, solo hay que exponerlo. El pretender cambia la forma en que la gente se comunica, segun tu opinion, si es un problema. En cuanto a tu definición de nada y a tus argumentos futboleros, creo que ta se explican por si mismos. Como cuestion colateral, esta no es una lista de correo para exponer nuevas tesis sobre programacion. hay otros lugares mas adecuados. Las creencias de cada uno en cuanto a lo que se ha publicado o no, en lugares mas fiables que internet, tampoco parecen muy justificadas. Tomate una tila, como ya te han comentado. -- Saludos Lluis
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 23:24:04 Lluis escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 23:14:22 Angel J. Alvarez Miguel escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 22:40:27 Lluis escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 21:19:17 Angel J. Alvarez Miguel
escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 21:07:29 Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-20 a las 20:22 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
jo!! todavia estoy taquicardico!!!
madre mia!
Otra cosa mariposa:
acabao de ver http://opensuse-community.org/Welcome_to_openSUSE-Community.org
¿que ha pasado?
Si ha habido que hacer un site communitario de la version "comunitaria" de un producto enterprise hecho a base de software libre...
¿no creeis que algo anda mal?
Tómate una tila con valeriana, anda.
Ese sitio lleva años ahí, y no es una versión aparte. Es un sitio en el que, por ejemplo, informan de donde obtener el software multimedia que no viene incluido en la distro por razones legales. Esas mismas razones legales impiden incluso informar de estas cosas en el sitio web oficial patrocinado por Novell. Pueden indicar que no incluyen tal o cual soporte o codec por tales o cuales razones legales, pero no pueden incluir enlaces a sitios de donde puedes obtener ese software - que es packman. Packman es el sitio tradicional para obtener el software multimedia de la distro, y también lleva años.
Parece que hubieras llegado ayer a opensuse...
los codecs multimedia se explican en la wiki, no hace falta ir a otros sitios.
si packman lo conozco lo cuando de estaba con fedora...
Si a veces me desconcierta, quizas despues de unos años te aburres de que algunas cosas no terminan de cambiar y se te olvidan en pos de otras mas interesantes....
por cierto
¿¿¿Java de alto nivel??? si no tiene ni closures! hasta Objetive-C tiene mensajes en vez de function calls para las llamadas a metodos por ejemplo cosa que C++ la jodió (si quieres ser alto nivel mira hacia arriba no hacia abajo) y java lo heredó.
"The language derives much of its syntax from C and C++ but has a simpler object model and fewer low-level facilities. "
Durante estos ultimos años que olvidaba todo de suse, me leia los archivos de erlang-questions y aprendí muchas cosas o mas bien las volví a aprender y desde luego que C++ y java no me paracen alto nivel para nada.
Aun no he escrito nada en Java ni en C++ como esto :
ADD A,B
Por lo tanto, si no son ensamblador o lenguaje maquina( 0x43,0x86,0x00) deben ser lenguajes de alto nivel segun la definición que siempre se ha usado.
Sencillamente, no es una cuestión de opiniones y mucho menos de la tuya en concreto.
Si tu has decidido cambiar la definición, y tienes la autoridad cientifica para hacerlo, estaria bien que lo publicases en algun lugar ( La revista del IEEE por ejemplo) para que los demas nos enteremos.
¿eso que es?: NADA
Especifica que lenguaje es, sino ¿para que vale? podrias inventartelo al vuelo y entonces seria de alto nivel mientras no digas lo contrario ¿acaso A o B son registros, o son tipos genericos? ¿soporta currificación?
LLuis ese ejemplo es muy pobre.
En tanto e los demás comparto mi opinion no te la impongo, si tuviera que mandarla al IEEE para ooder discutirla entonces seria aquí donde no me molestaria en contarla pero se supone que está claro que es una opinión tan claro que nadie te va a salir con que vayas al iEEE para esto o a la FIFA si diarrá te parace mejor que Cristiano Ronaldo ¿no? . Por cierto antes de llegar al IEEE te aseguro que las cosas se discuten en foros como este, sin que nadie recurra a argumento tan pobres (IEEE) como ese.
No obstante si te parace bien podriamos mandarla, no creo que paul graham o Guy Steel mandarán las cosas al IEEE y muchos comentarios suyos aun perduran en la web de epocas enteriores a que fueran personas de mayor o menor referencia.
Me parece que quien no entiende nada eres tu. Las definiciones estan para algo. Nadie te impide proponer nuevas definiciones. Lo que si esta claro es que si cuando nos comunicamos debemos depender de tus definiciones vamos mal. Si tienes algo que proponer o compartir, ningun problema, solo hay que exponerlo. El pretender cambia la forma en que la gente se comunica, segun tu opinion, si es un problema. En cuanto a tu definición de nada y a tus argumentos futboleros, creo que ta se explican por si mismos. Como cuestion colateral, esta no es una lista de correo para exponer nuevas tesis sobre programacion. hay otros lugares mas adecuados. Las creencias de cada uno en cuanto a lo que se ha publicado o no, en lugares mas fiables que internet, tampoco parecen muy justificadas.
Tomate una tila, como ya te han comentado.
Yo no necesito ninguna tila, quizas sea para el que cambió el tono del asunto que eres tu. No me interesa el futbol y por tanto no sé si el simil futbolero era muy apropiado. En cuento al tema es lo de menos, pues si para discutir algo contigo por ejemplo empezamos con chorradas como lo del IEEE estamos apañados. Tu sigue fiandote de la "definiciones" no sé si te has dado cuenta de que estamos en una industria qe se reinventa a si misma cada x años y mucha gente (incluso de la ACM y del IEEE) se replantean esto y otras muchas cosas en sus blogs y disertaciones (aka la poco fiable internet :-)). "esta no es una lista de correo para exponer nuevas tesis sobre programacion." Esto es un chiste ¿no? ¿o en verdad se te ha atragantado algo? yo te respondería: "tu no eres quien para decidir los temas" "No creo que nadie te censurase a ti alguna vez tus temas y no todos han sido opensuse" He visto estas subidas de tono otras veces, no voy a seguir con el tema. me acordaré de traer el certificado del IEEE la proxima vez por si acaso. Y disculpa por lo de "chorrada" no es ofensivo sino directo sin circunloquios. Un saludo y buenas noches. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 23:46:03 Angel J. Alvarez Miguel escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 23:24:04 Lluis escribió:
He visto estas subidas de tono otras veces, no voy a seguir con el tema. me acordaré de traer el certificado del IEEE la proxima vez por si acaso.
No te preocupes, la recibo habitualmente. -- Saludos Lluis
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-20 a las 23:52 +0100, Lluis escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 23:46:03 Angel J. Alvarez Miguel escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 23:24:04 Lluis escribió:
He visto estas subidas de tono otras veces, no voy a seguir con el tema.
No, tú (Angel) eres quien ha subido el tono. Tómate un Valium, la tila ya no te sirve. No tienes ninguna razón. ¿Quieres cambiar la definición de lenguaje de alto nivel? Adelante, hazlo en los foros profesionales. A mi no me convences.
me acordaré de traer el certificado del IEEE la proxima vez por si acaso.
No te preocupes, la recibo habitualmente.
Y yo también. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktXkawACgkQtTMYHG2NR9Wd2wCeL3RCstRvoJxXCuLzCB31No+T F+UAnj1kc6aGegcDuHSXmGRTPkW7vIad =Mc6B -----END PGP SIGNATURE-----
On Jueves, 21 de Enero de 2010 00:28:37 Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-20 a las 23:52 +0100, Lluis escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 23:46:03 Angel J. Alvarez Miguel escribió:
On Miércoles, 20 de Enero de 2010 23:24:04 Lluis escribió:
He visto estas subidas de tono otras veces, no voy a seguir con el tema.
No, tú (Angel) eres quien ha subido el tono. Tómate un Valium, la tila ya no te sirve. 1- No, yo no estoy censurando a nadie no necesito calmarme.La respùesta era chorra clara y sencillamente.
2- Leo las listas oficiales de CMU-lisp del scheme , erlang, haskell y se discute bastante estos tema ¿te paracen suficientemente profesionales? 3- Traigo aqui el tema por ver que os parace. Seguramente ya he discutido o preguntado el tema con gente de mucho mas nivel profesional que cualquiera que podamos estar por aqui (sin ofender) y no he recibido respuestas chorras de vete al IEEE o mira la definición. tan solo lo hacia por charlar y ver que opinabais con tanto datos que perec que sabeis. En otros sitios recibí respuestas mas o menos razonadas basadas en la experiencia profesional de años de esa gente. Quede claro que tu has calificado de "no profesional" esta lista, aunque yo tampoco la he calificado de "profesional" en ningún momento creo que no se necesita llevar ningun carnet en la boca para discutir razonadamente. . Concluyendo: LLuis 1) "lo dice la definicion" (no se dijo cual era esa claro) 2) "vete al IEEE" combinado con: (Carlos) 3) "con si quieres hablar de esto busca un foro profesional" bonita imagen me acabais de dar, y todo sin haber tan ni siquiera dado un argumento de tipo formal, tecnico o cientifico o algo gracioso al menos. gracias con eso ya no me interesa saber nada más. es esto igual para todo?? (iptables , opensuse etc...) o es según que temas saques?? o bien solo os gusta discutir entre los 4 amiguetes de siempre?? en fin salu2 y que os vaya bien.
No tienes ninguna razón. ¿Quieres cambiar la definición de lenguaje de alto nivel? Adelante, hazlo en los foros profesionales. A mi no me convences.
me acordaré de traer el certificado del IEEE la proxima vez por si acaso.
No te preocupes, la recibo habitualmente.
Y yo también.
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Thu, 21 Jan 2010 01:10:51 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
1- No, yo no estoy censurando a nadie no necesito calmarme.La respùesta era chorra clara y sencillamente.
Es posible que consideres como "respuesta chorra" un punto de vista que sencillamente no concuerda con el tuyo. En cuyo caso, y si partimos de la base de que cualquier respuesta que no consideres acorde con tus ideas la vas a calificar como de "chorrada", no sé qué interés puedes tener en preguntar.
2- Leo las listas oficiales de CMU-lisp del scheme , erlang, haskell y se discute bastante estos tema ¿te paracen suficientemente profesionales?
"El hábito no hace al monje." Una lista oficial ni es ni deja de ser más o menos "profesional". Es sólo un punto de encuentro para gente interesada en un sector o en una rama concreta. ¿O acaso son listas cerradas donde necesitas presentar algún tipo de certificado o acreditar un nivel específico de conocimientos sobre la materia para poder acceder a las listas "profesionales" o para enviar mensajes? Si es así, mis disculpas. Se trata de listas "profesionales". De lo contrario, no deja de ser un foro común de ideas y de ayuda.
3- Traigo aqui el tema por ver que os parace.
Si a ti te parece que decir cosas como: "¿C++ y java alto nivel? y lisp, smalltalk, haskell y compañia que son? lenguaje natural?" "¿¿¿Java de alto nivel??? si no tiene ni closures! hasta Objetive-C tiene mensajes en vez de function calls para las llamadas a metodos por ejemplo cosa que C++ la jodió (si quieres ser alto nivel mira hacia arriba no hacia abajo) y java lo heredó." se podría considerar como "traer un tema", me parece que estamos fallando en el nivel más básico de comunicación y si es así, de poco podemos hablar.
Seguramente ya he discutido o preguntado el tema con gente de mucho mas nivel profesional que cualquiera que podamos estar por aqui (sin ofender)
Me pregunto a qué consideras tú por "gente de mucho más nivel profesional". En primer lugar, porque no creo que nos conozcas personalmente ni sepas nada sobre nuestra trayectoria "profesional" y en segundo lugar porque ningún "profesional" que se precie podría calificar como de "chorrada" hacer mención a las normativas y estándares por las que se rigen *todos los procesos industriales* (sí, la informática y los lenguajes de programación, también), o por hacer mención a una institución como la IEEE que es por cierto una de las entidades que mayor número de estándares ha propuesto y desarrollado.
y no he recibido respuestas chorras de vete al IEEE o mira la definición.
Quizá no te lo hayan dicho porque desconozcan para qué sirven ese tipo de instituciones.
tan solo lo hacia por charlar y ver que opinabais con tanto datos que perec que sabeis.
No se puede "charlar" con una persona que califica de "chorrada" tu opinión. Al menos, no es un buen comienzo ni motiva a tu interlocutor a seguir manteniendo una conversación sobre el tema.
En otros sitios recibí respuestas mas o menos razonadas basadas en la experiencia profesional de años de esa gente.
"La experiencia, solo la experiencia, es un sabio hecho a trompicones." Me gustaría saber a qué tipo de experiencias te refieres exactamente, y qué tipo de respuestas "más o menos razonadas" (sic) te daban sobre lo que se podía o no considerar como un lenguaje de alto nivel. Personalmente, siempre me ha hecho gracia el empeño de algunos "profesionales y no tan profesionales" por la definición de las cosas. Es algo que está muy de moda ahora. Yo siempre lo he considerado como una herramienta de "marketing" y poco más. Por ejemplo, "la nube" (cloud computing), ya hemos hablado largo y tendido sobre ella en esta lista. Nuevo nombre para los mismos conceptos que ya estamos utilizando desde hace años. Otro ejemplo, "plataforma LAMP". Nuevo nombre para los mismos servicios y programas que estamos utilizando desde hace bastante tiempo. Otro más... AJAX. Nueva nomenclatura para denominar a las mismas aplicaciones que estamos utilizando (casi) desde el origen Arpanet. Del mismo mal adolece la pretensión de acuñar los nuevos lenguajes de programación y querer "segregarlos" de los considerados despectivamente como "lenguajes dinosaurios" (C, C++, Java, Cobol, Pascal, Fortran), como si por cambiarles el nombre los lenguajes estuvieran en "otra dimensión" y obtuvieran algún tipo de "capacidad especial" o "súper poderes". Bajo nivel, alto nivel, súper-alto nivel, mega-alto nivel o nivel extremo. Se pueden clasificar de muchas formas y agrupar por otras tantas. También podrían ser lenguajes de primera, segunda, tercera o cuarta generación, según la época de desarrollo. Pero aún así, por muchas vueltas que le des, sigue siendo lo mismo: "Cabeza redonda, ojos pequeños, orejas de punta, pico curvado. Es un búho." ¿Qué considero yo un lenguaje de alto nivel? Sencillamente a un lenguaje que utilice estructuras lógicas complejas en lugar de código máquina. No, no me fijo en las capacidades del propio lenguaje sino en su formulación. ¿Es inteligible para un ser humano? -> alto nivel ¿Es inteligible para un microprocesador? -> bajo nivel
Quede claro que tu has calificado de "no profesional" esta lista, aunque yo tampoco la he calificado de "profesional" en ningún momento creo que no se necesita llevar ningun carnet en la boca para discutir razonadamente. .
"Razonar" es precisamente en lo que no te has sido prodigado desde hace ya varios hilos...
Concluyendo:
LLuis 1) "lo dice la definicion" (no se dijo cual era esa claro) 2) "vete al IEEE"
Pues es normal. No se puede estar "reinventando" las cosas a cada minuto y precisamente para eso sirven las definiciones de la IEEE, en el campo de la electrónica o de las normas UNE, en el campo de la construcción. De hecho, el 95% de las ingenierías no podrían existir actualmente sin ellas. Las normas, los estándares y las definiciones son precisamente lo que separan "lo profesional" de lo "aficionado" :-)
combinado con:
(Carlos) 3) "con si quieres hablar de esto busca un foro profesional"
No, hombre, no es eso. Nos estás pidiendo nuestra opinión y te la hemos dado. Yo al menos coincido en que la definición clásica de lenguaje de alto nivel se aplica a los lenguajes modernos de nueva generación. No los encuentro lo suficientemente rompedores y/o novedosos como para desmarcarlos de los lenguajes "clásicos" porque aún comparten muchas de las bases y estructuraciones, al menos de manera conceptual.
bonita imagen me acabais de dar, y todo sin haber tan ni siquiera dado un argumento de tipo formal, tecnico o cientifico o algo gracioso al menos.
gracias con eso ya no me interesa saber nada más.
es esto igual para todo?? (iptables , opensuse etc...) o es según que temas saques?? o bien solo os gusta discutir entre los 4 amiguetes de siempre??
en fin salu2 y que os vaya bien.
Me parece que ahí te has pasado tres pueblos, no sé a qué ha venido eso :-/ Te hemos estado contestando a todas y cada una de las preguntas que has hecho (y no sólo desde ayer, sino desde siempre) así que no me parece que esa sea una afirmación justa para con nadie de esta lista. Pasa que a veces los contertulios no comparten nuestra opinión y parece que todo el mundo está en nuestra contra pero eso es "normal". Tendrás que vivir con ello :-) Precisamente la TiraEcol habla hoy de eso: Todo el mundo está contra mí http://www.tiraecol.net/modules/comic/comic.php?content_id=320
:-)
Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Jueves, 21 de Enero de 2010 12:59:48 Camaleón escribió:
El Thu, 21 Jan 2010 01:10:51 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
1- No, yo no estoy censurando a nadie no necesito calmarme.La respùesta era chorra clara y sencillamente.
Es posible que consideres como "respuesta chorra" un punto de vista que sencillamente no concuerda con el tuyo.
En cuyo caso, y si partimos de la base de que cualquier respuesta que no consideres acorde con tus ideas la vas a calificar como de "chorrada", no sé qué interés puedes tener en preguntar.
2- Leo las listas oficiales de CMU-lisp del scheme , erlang, haskell y se discute bastante estos tema ¿te paracen suficientemente profesionales?
"El hábito no hace al monje."
Una lista oficial ni es ni deja de ser más o menos "profesional". Es sólo un punto de encuentro para gente interesada en un sector o en una rama concreta. ¿O acaso son listas cerradas donde necesitas presentar algún tipo de certificado o acreditar un nivel específico de conocimientos sobre la materia para poder acceder a las listas "profesionales" o para enviar mensajes?
Si es así, mis disculpas. Se trata de listas "profesionales".
De lo contrario, no deja de ser un foro común de ideas y de ayuda.
3- Traigo aqui el tema por ver que os parace.
Si a ti te parece que decir cosas como:
"¿C++ y java alto nivel? y lisp, smalltalk, haskell y compañia que son? lenguaje natural?"
"¿¿¿Java de alto nivel??? si no tiene ni closures! hasta Objetive-C tiene mensajes en vez de function calls para las llamadas a metodos por ejemplo cosa que C++ la jodió (si quieres ser alto nivel mira hacia arriba no hacia abajo) y java lo heredó."
se podría considerar como "traer un tema", me parece que estamos fallando en el nivel más básico de comunicación y si es así, de poco podemos hablar.
Seguramente ya he discutido o preguntado el tema con gente de mucho mas nivel profesional que cualquiera que podamos estar por aqui (sin ofender)
Me pregunto a qué consideras tú por "gente de mucho más nivel profesional".
En primer lugar, porque no creo que nos conozcas personalmente ni sepas nada sobre nuestra trayectoria "profesional" y en segundo lugar porque ningún "profesional" que se precie podría calificar como de "chorrada" hacer mención a las normativas y estándares por las que se rigen *todos los procesos industriales* (sí, la informática y los lenguajes de programación, también), o por hacer mención a una institución como la IEEE que es por cierto una de las entidades que mayor número de estándares ha propuesto y desarrollado.
y no he recibido respuestas chorras de vete al IEEE o mira la definición.
Quizá no te lo hayan dicho porque desconozcan para qué sirven ese tipo de instituciones.
tan solo lo hacia por charlar y ver que opinabais con tanto datos que perec que sabeis.
No se puede "charlar" con una persona que califica de "chorrada" tu opinión. Al menos, no es un buen comienzo ni motiva a tu interlocutor a seguir manteniendo una conversación sobre el tema.
En otros sitios recibí respuestas mas o menos razonadas basadas en la experiencia profesional de años de esa gente.
"La experiencia, solo la experiencia, es un sabio hecho a trompicones."
Me gustaría saber a qué tipo de experiencias te refieres exactamente, y qué tipo de respuestas "más o menos razonadas" (sic) te daban sobre lo que se podía o no considerar como un lenguaje de alto nivel.
Personalmente, siempre me ha hecho gracia el empeño de algunos "profesionales y no tan profesionales" por la definición de las cosas. Es algo que está muy de moda ahora. Yo siempre lo he considerado como una herramienta de "marketing" y poco más.
Por ejemplo, "la nube" (cloud computing), ya hemos hablado largo y tendido sobre ella en esta lista. Nuevo nombre para los mismos conceptos que ya estamos utilizando desde hace años.
Otro ejemplo, "plataforma LAMP". Nuevo nombre para los mismos servicios y programas que estamos utilizando desde hace bastante tiempo.
Otro más... AJAX. Nueva nomenclatura para denominar a las mismas aplicaciones que estamos utilizando (casi) desde el origen Arpanet.
Del mismo mal adolece la pretensión de acuñar los nuevos lenguajes de programación y querer "segregarlos" de los considerados despectivamente como "lenguajes dinosaurios" (C, C++, Java, Cobol, Pascal, Fortran), como si por cambiarles el nombre los lenguajes estuvieran en "otra dimensión" y obtuvieran algún tipo de "capacidad especial" o "súper poderes".
Bajo nivel, alto nivel, súper-alto nivel, mega-alto nivel o nivel extremo.
Se pueden clasificar de muchas formas y agrupar por otras tantas. También podrían ser lenguajes de primera, segunda, tercera o cuarta generación, según la época de desarrollo.
Pero aún así, por muchas vueltas que le des, sigue siendo lo mismo:
"Cabeza redonda, ojos pequeños, orejas de punta, pico curvado. Es un búho."
¿Qué considero yo un lenguaje de alto nivel? Sencillamente a un lenguaje que utilice estructuras lógicas complejas en lugar de código máquina. No, no me fijo en las capacidades del propio lenguaje sino en su formulación.
¿Es inteligible para un ser humano? -> alto nivel ¿Es inteligible para un microprocesador? -> bajo nivel
Quede claro que tu has calificado de "no profesional" esta lista, aunque yo tampoco la he calificado de "profesional" en ningún momento creo que no se necesita llevar ningun carnet en la boca para discutir razonadamente. .
"Razonar" es precisamente en lo que no te has sido prodigado desde hace ya varios hilos...
Concluyendo:
LLuis 1) "lo dice la definicion" (no se dijo cual era esa claro) 2) "vete al IEEE"
Pues es normal. No se puede estar "reinventando" las cosas a cada minuto y precisamente para eso sirven las definiciones de la IEEE, en el campo de la electrónica o de las normas UNE, en el campo de la construcción.
De hecho, el 95% de las ingenierías no podrían existir actualmente sin ellas. Las normas, los estándares y las definiciones son precisamente lo que separan "lo profesional" de lo "aficionado" :-)
combinado con:
(Carlos) 3) "con si quieres hablar de esto busca un foro profesional"
No, hombre, no es eso.
Nos estás pidiendo nuestra opinión y te la hemos dado. Yo al menos coincido en que la definición clásica de lenguaje de alto nivel se aplica a los lenguajes modernos de nueva generación. No los encuentro lo suficientemente rompedores y/o novedosos como para desmarcarlos de los lenguajes "clásicos" porque aún comparten muchas de las bases y estructuraciones, al menos de manera conceptual.
bonita imagen me acabais de dar, y todo sin haber tan ni siquiera dado un argumento de tipo formal, tecnico o cientifico o algo gracioso al menos.
gracias con eso ya no me interesa saber nada más.
es esto igual para todo?? (iptables , opensuse etc...) o es según que temas saques?? o bien solo os gusta discutir entre los 4 amiguetes de siempre??
en fin salu2 y que os vaya bien.
Me parece que ahí te has pasado tres pueblos, no sé a qué ha venido eso :-/
Te hemos estado contestando a todas y cada una de las preguntas que has hecho (y no sólo desde ayer, sino desde siempre) así que no me parece que esa sea una afirmación justa para con nadie de esta lista.
Pasa que a veces los contertulios no comparten nuestra opinión y parece que todo el mundo está en nuestra contra pero eso es "normal". Tendrás que vivir con ello :-)
Precisamente la TiraEcol habla hoy de eso:
Todo el mundo está contra mí http://www.tiraecol.net/modules/comic/comic.php?content_id=320
:-)
Saludos,
Gracias Camaleon, este es el tipo de respuesta que esperaba Chorra me perece decir "vete al IEEE" no el plantear la validez de un estandar. El tema profesional o no lo saqué yo, fué Carlos, yo nunca toqué ese area en cuanto al resto no veo problema en opinar. Yo no pretendo discutir los estandares sino discutir sobre las ideas que puedan tener la gente en la lista,basada en su experiencia con los lenguajes. He podido intercambiar estas ideas incluso con algun que otro creador de un lenguaje y nunca te diran "vete al IEEE". Precisamente muchos nuevos lenguajes que tenemos a dia de Hoy vienen de caminos poco hortodoxos por alguien que pensó que la definicion sobre algo que existía en su tiempo no era buena. Muchos estandarés son "design by commitee" y muchas personas detras de grandes proyectos pueden llegar a opinar incluso que son "basura". Vamos no creo que haya que dar muchas referencias... POSIX ha sido vilipendiado muchas veces por las personas que hacen el software que usamos todos por ejemplo. Y leyendo la lista del kernel se comprende que digan que tal o cual estandar es una castaña. Vamos que no creo que haya ofensa en ello. Por tanto aspiro a discutir cuestiones y no que me salgan con estandares. Cuando pregunte alguien algo en lista podeis darle el estandar. Cuando te preguntan tu opinión les das tu opinión no el estandar. Lamento que pueda haber mal rollo pero como te digo no veo que de malo tiene el asunto. en cuanto al resto, la lista tiene amplio historial de tratar lo temas mas dispares por tanto no sé a que viene cuestionar o no el tema de turno porque no se opina igual que otro contertulio. y por ultimo: "todo el mundo contra mi" No sois todo el mundo y contra mi no estais porque yo no voy en contra de vostros , mas bien diria que estais en contra de otros muchos si manteneis esa opinion y sin ánimo de ofender para mi ellos si son todo el mundo o casi. Doy el tema por zanjado Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Jueves, 21 de Enero de 2010 13:23:53 Angel J. Alvarez Miguel escribió:
Chorra me perece decir "vete al IEEE" no el plantear la validez de un estandar.
Nadie te ha dicho "vete al IEEE", no les deseo nada como eso. Lo que te dije y mantengo es que si tus opiniones sobre la definición de lo que se considera lenguaje de alto nivel tenian la suficiente base tecnica y cientifica, lo publicases en alguna publicación seria, como podia ser la del IEEE. Dichas revistas acostumbran a asegurarse de que los articulos tengan cierta fiabilidad.
El tema profesional o no lo saqué yo, fué Carlos, yo nunca toqué ese area en cuanto al resto no veo problema en opinar. Yo no pretendo discutir los estandares sino discutir sobre las ideas que puedan tener la gente en la lista,basada en su experiencia con los lenguajes.
De la discusión sobre los estandares, nacen los nuevos estandares.
Precisamente muchos nuevos lenguajes que tenemos a dia de Hoy vienen de caminos poco hortodoxos por alguien que pensó que la definicion sobre algo que existía en su tiempo no era buena.
No es lo mismo la definicion de un nuevo lenguaje que el alterar por opinion la de uno ya existente.
Por tanto aspiro a discutir cuestiones y no que me salgan con estandares. Cuando pregunte alguien algo en lista podeis darle el estandar. Cuando te preguntan tu opinión les das tu opinión no el estandar.
Lamento que pueda haber mal rollo pero como te digo no veo que de malo tiene el asunto.
Solo deberias releer tus correos.
en cuanto al resto, la lista tiene amplio historial de tratar lo temas mas dispares por tanto no sé a que viene cuestionar o no el tema de turno porque no se opina igual que otro contertulio.
Quizas el nivel de agresividad???
Doy el tema por zanjado
Como dice un refran parecido : No zanja un tema quien quiere, sino quien puede. -- Saludos Lluis
O Xoves, 21 de Xaneiro de 2010 12:59:48 Camaleón escribiu:
(...)
Personalmente, siempre me ha hecho gracia el empeño de algunos "profesionales y no tan profesionales" por la definición de las cosas. Es algo que está muy de moda ahora. Yo siempre lo he considerado como una herramienta de "marketing" y poco más.
Por ejemplo, "la nube" (cloud computing), ya hemos hablado largo y tendido sobre ella en esta lista. Nuevo nombre para los mismos conceptos que ya estamos utilizando desde hace años.
Otro ejemplo, "plataforma LAMP". Nuevo nombre para los mismos servicios y programas que estamos utilizando desde hace bastante tiempo.
Otro más... AJAX. Nueva nomenclatura para denominar a las mismas aplicaciones que estamos utilizando (casi) desde el origen Arpanet. Bueno, eso se resume en la sentencia "para triunfar, coge una vieja idea que funcione y cámbiale el nombre" XDD
Del mismo mal adolece la pretensión de acuñar los nuevos lenguajes de programación y querer "segregarlos" de los considerados despectivamente como "lenguajes dinosaurios" (C, C++, Java, Cobol, Pascal, Fortran), como si por cambiarles el nombre los lenguajes estuvieran en "otra dimensión" y obtuvieran algún tipo de "capacidad especial" o "súper poderes".
Bajo nivel, alto nivel, súper-alto nivel, mega-alto nivel o nivel extremo.
Se pueden clasificar de muchas formas y agrupar por otras tantas. También podrían ser lenguajes de primera, segunda, tercera o cuarta generación, según la época de desarrollo.
Pero aún así, por muchas vueltas que le des, sigue siendo lo mismo:
"Cabeza redonda, ojos pequeños, orejas de punta, pico curvado. Es un búho."
¿Qué considero yo un lenguaje de alto nivel? Sencillamente a un lenguaje que utilice estructuras lógicas complejas en lugar de código máquina. No, no me fijo en las capacidades del propio lenguaje sino en su formulación.
¿Es inteligible para un ser humano? -> alto nivel ¿Es inteligible para un microprocesador? -> bajo nivel Es más fácil. A un tipo o grupo de lenguajes se les llamó hace tiempo "de alto nivel". Cambiarle el nombre 20 años después es absurdo XD C ó C++ son lenguajes de alto nivel "por definición". Otros lenguajes serán mejores, más estupendos, más maravillosos, etc. Pero no quita que aquéllos fuesen de alto nivel. Es como decir que los móviles de hace 6 años no eran móviles simplemente porque los modernos hacen más cosas XD
Saludos, Salud!! -- Karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-22 a las 00:24 +0100, Karl García Gestido escribió:
Es más fácil. A un tipo o grupo de lenguajes se les llamó hace tiempo "de alto nivel". Cambiarle el nombre 20 años después es absurdo XD C ó C++ son lenguajes de alto nivel "por definición". Otros lenguajes serán mejores, más estupendos, más maravillosos, etc. Pero no quita que aquéllos fuesen de alto nivel. Es como decir que los móviles de hace 6 años no eran móviles simplemente porque los modernos hacen más cosas XD
Exato :-) - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktY5ygACgkQtTMYHG2NR9V4mQCeMsLyb+OTY22f/clKGb4GBOCh /kcAmgJ1TW9xAv5XKjdLXKSdBWaFzhZa =pigY -----END PGP SIGNATURE-----
El Fri, 22 Jan 2010 00:24:09 +0100, Karl García Gestido escribió:
O Xoves, 21 de Xaneiro de 2010 12:59:48 Camaleón escribiu:
Pero aún así, por muchas vueltas que le des, sigue siendo lo mismo:
"Cabeza redonda, ojos pequeños, orejas de punta, pico curvado. Es un búho."
¿Qué considero yo un lenguaje de alto nivel? Sencillamente a un lenguaje que utilice estructuras lógicas complejas en lugar de código máquina. No, no me fijo en las capacidades del propio lenguaje sino en su formulación.
¿Es inteligible para un ser humano? -> alto nivel ¿Es inteligible para un microprocesador? -> bajo nivel
Es más fácil. A un tipo o grupo de lenguajes se les llamó hace tiempo "de alto nivel". Cambiarle el nombre 20 años después es absurdo XD C ó C++ son lenguajes de alto nivel "por definición". Otros lenguajes serán mejores, más estupendos, más maravillosos, etc. Pero no quita que aquéllos fuesen de alto nivel. Es como decir que los móviles de hace 6 años no eran móviles simplemente porque los modernos hacen más cosas XD
(voy a meter más leña al fuego >:-) ) Estamos de acuerdo en que cambiarle el nombre a las cosas "porque sí" (como único elemento diferenciador) es absurdo. Pero algunos cambios al menos siguen cierta "lógica". Por ejemplo, hace un tiempo hablamos sobre el cambio de la nomenclatura de los "megabytes" (MB) por "mebibytes" (MiB) para determinar unívocamente el tipo de unidad a la que nos estamos refiriendo, decimal o binaria. ¿Este cambio de nombre es absurdo? No, tiene su lógica. Otro ejemplo, más común: los "netbooks". ¿Son ordenadores portátiles? Hombre, sí, son "portátiles", pero tienen características diferenciales suficientes como para que el cambio de nombre tenga cierto sentido, más allá de una simple estrategia comercial. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Viernes, 22 de Enero de 2010 10:45:34 Camaleón escribió:
El Fri, 22 Jan 2010 00:24:09 +0100, Karl García Gestido escribió:
O Xoves, 21 de Xaneiro de 2010 12:59:48 Camaleón escribiu:
Pero aún así, por muchas vueltas que le des, sigue siendo lo mismo:
"Cabeza redonda, ojos pequeños, orejas de punta, pico curvado. Es un búho."
¿Qué considero yo un lenguaje de alto nivel? Sencillamente a un lenguaje que utilice estructuras lógicas complejas en lugar de código máquina. No, no me fijo en las capacidades del propio lenguaje sino en su formulación.
¿Es inteligible para un ser humano? -> alto nivel ¿Es inteligible para un microprocesador? -> bajo nivel
Es más fácil. A un tipo o grupo de lenguajes se les llamó hace tiempo "de alto nivel". Cambiarle el nombre 20 años después es absurdo XD C ó C++ son lenguajes de alto nivel "por definición". Otros lenguajes serán mejores, más estupendos, más maravillosos, etc. Pero no quita que aquéllos fuesen de alto nivel. Es como decir que los móviles de hace 6 años no eran móviles simplemente porque los modernos hacen más cosas XD
(voy a meter más leña al fuego >:-) )
Estamos de acuerdo en que cambiarle el nombre a las cosas "porque sí" (como único elemento diferenciador) es absurdo. Pero algunos cambios al menos siguen cierta "lógica".
Por ejemplo, hace un tiempo hablamos sobre el cambio de la nomenclatura de los "megabytes" (MB) por "mebibytes" (MiB) para determinar unívocamente el tipo de unidad a la que nos estamos refiriendo, decimal o binaria.
¿Este cambio de nombre es absurdo? No, tiene su lógica.
Otro ejemplo, más común: los "netbooks".
¿Son ordenadores portátiles? Hombre, sí, son "portátiles", pero tienen características diferenciales suficientes como para que el cambio de nombre tenga cierto sentido, más allá de una simple estrategia comercial.
Saludos,
-- Camaleón
Pues eso, andar jodiendo la marrana con punteros no es exactamente igual que pasar valores por referencia o closures como argumentos. Hay suficiente diferencia en expresividad y abstracción como para diferenciar los lenguajes mas espartanos de los mas elaborados. Al menos así los nuevos programadores podrán ser mas productivos y dejar cosas como el C para programacion de sistemas y aprendizaje de bajo nivel. Salu2 -- Este correo no tiene dibujos. Las formas extrañas en la pantalla son letras. __________________________________________ Clist UAH a.k.a Angel __________________________________________ MySQL5: Vale, corromper los datos de forma silente no era una buena idea despues de todo. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Fri, 22 Jan 2010 11:06:53 +0100, Angel Alvarez escribió:
Estamos de acuerdo en que cambiarle el nombre a las cosas "porque sí" (como único elemento diferenciador) es absurdo. Pero algunos cambios al menos siguen cierta "lógica".
(...)
Pues eso,
andar jodiendo la marrana con punteros no es exactamente igual que pasar valores por referencia o closures como argumentos.
Lo que pasa es que mantienen la misma esencia. No, no los veo tan diferentes, sólo en la forma (el envoltorio), pero no en contenido.
Hay suficiente diferencia en expresividad y abstracción como para diferenciar los lenguajes mas espartanos de los mas elaborados. Al menos así los nuevos programadores podrán ser mas productivos y dejar cosas como el C para programacion de sistemas y aprendizaje de bajo nivel.
No cuela >:-) ¿Que no os gusta a los jovencitos el C porque requiere mucho esfuerzo? Pues hala, ajo y agua, tenéis que pasar por el aro de los "dinosaurios" :- P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Viernes, 22 de Enero de 2010 11:34:58 Camaleón escribió:
El Fri, 22 Jan 2010 11:06:53 +0100, Angel Alvarez escribió:
Estamos de acuerdo en que cambiarle el nombre a las cosas "porque sí" (como único elemento diferenciador) es absurdo. Pero algunos cambios al menos siguen cierta "lógica".
(...)
Pues eso,
andar jodiendo la marrana con punteros no es exactamente igual que pasar valores por referencia o closures como argumentos.
Lo que pasa es que mantienen la misma esencia. No, no los veo tan diferentes, sólo en la forma (el envoltorio), pero no en contenido.
Hay suficiente diferencia en expresividad y abstracción como para diferenciar los lenguajes mas espartanos de los mas elaborados. Al menos así los nuevos programadores podrán ser mas productivos y dejar cosas como el C para programacion de sistemas y aprendizaje de bajo nivel.
No cuela >:-)
¿Que no os gusta a los jovencitos el C porque requiere mucho esfuerzo? Pues hala, ajo y agua, tenéis que pasar por el aro de los "dinosaurios" :- P
Saludos,
-- Camaleón
¿¿ jovencitos!! ?? Me refiero que para la industria en general, hace falta cambiar un poco el itinerario academico en cuanto a lenguages IMHO Siempre caemos en el error de pensar que si no sabes el bajo nivel.. no podrás escalar el nivel de abstracción cuando deberiamos preocuparnos de que la gente salga de las universidades capaces de grandes niveles de abstracción y no tanto de generar frikis que saben asm, y urgar con punteros... Todavia recuerdo un foro que vi una vez donde un newbie pedia ayuda para pasar cierto algoritmo que no entendia a asm "para obtener mas velocidad" en una práctica, en realidad el algoritmo era la notacion "Big O" del algoritmo que el creia que tenia entre manos... y por tanto todo el mundo flipapa incapaz de reflejar en codigo que demonios era aquello. -- No imprima este correo si no es necesario. El medio ambiente está en nuestras manos. __________________________________________ Clist UAH a.k.a Angel __________________________________________ Hoy no has conseguido la iluminación divina. No importa mañána será otro día... -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Fri, 22 Jan 2010 12:14:35 +0100, Angel Alvarez escribió:
No cuela >:-)
¿Que no os gusta a los jovencitos el C porque requiere mucho esfuerzo? Pues hala, ajo y agua, tenéis que pasar por el aro de los "dinosaurios" :- P
¿¿ jovencitos!! ??
¿"Nuevas generaciones" te gusta más? >:-)
Me refiero que para la industria en general, hace falta cambiar un poco el itinerario academico en cuanto a lenguages
A eso no te digo que no. No se puede estar estudiando continuamente ensamblador, habrá que ampliar horizontes, añadir nuevos lenguajes, pero sin olvidarse de los originales, porque al fin y al cabo han servido de base para todos los demás.
IMHO Siempre caemos en el error de pensar que si no sabes el bajo nivel.. no podrás escalar el nivel de abstracción cuando deberiamos preocuparnos de que la gente salga de las universidades capaces de grandes niveles de abstracción y no tanto de generar frikis que saben asm, y urgar con punteros...
Buf... eso me decían a mi con el latín ("¿y yo para qué narices tengo que estudiar una lengua muerta"?) a lo que les contestaba que era necesario para conocer tu propio idioma (siempre y cuando tuvieras interés especial en conocerlo en profundidad), y más aún necesario para quien se quisiera dedicar "profesionalmente" a la literatura. No sólo te amplía vocabulario, sino que sirve para conocer la estructura sintáctica, gramatical y ortográfica más básica de cualquier lengua románica. Si no conoces tu propio origen... "Conócete a ti mismo" ponía en el "stoa poikile". Obviamente no todos los literatos saben latín (o griego) ni tienen interés en aprenderlo. Esa es una de las diferencias entre quien considera lo que hace como una mera "profesión" ("lo hago porque me pagan y punto") y quien quiere ir un poco más allá, y siente pasión por lo que hace ("lo hago me paguen o no").
Todavia recuerdo un foro que vi una vez donde un newbie pedia ayuda para pasar cierto algoritmo que no entendia a asm "para obtener mas velocidad" en una práctica, en realidad el algoritmo era la notacion "Big O" del algoritmo que el creia que tenia entre manos... y por tanto todo el mundo flipapa incapaz de reflejar en codigo que demonios era aquello.
¿Mande? O:-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
Por ejemplo, hace un tiempo hablamos sobre el cambio de la nomenclatura de los "megabytes" (MB) por "mebibytes" (MiB) para determinar unívocamente el tipo de unidad a la que nos estamos refiriendo, decimal o binaria.
¿Este cambio de nombre es absurdo? No, tiene su lógica.
Sólo que este cambio tiene a la profesión detrás, decidiendolo y apoyándolo. Es un estandard IEC, apoyyado por el IEEE y otros. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktZ1O0ACgkQtTMYHG2NR9VSPACfU9sOXDgZKWkzoFgC0qUVeEsu CKYAn1hPEYKAdhQNORLXNZSXyyeHVpiO =2qhf -----END PGP SIGNATURE-----
El Fri, 22 Jan 2010 17:40:11 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-22 a las 09:45 -0000, Camaleón escribió:
Por ejemplo, hace un tiempo hablamos sobre el cambio de la nomenclatura de los "megabytes" (MB) por "mebibytes" (MiB) para determinar unívocamente el tipo de unidad a la que nos estamos refiriendo, decimal o binaria.
¿Este cambio de nombre es absurdo? No, tiene su lógica.
Sólo que este cambio tiene a la profesión detrás, decidiendolo y apoyándolo. Es un estandard IEC, apoyyado por el IEEE y otros.
Definido desde 1998, según pone en la wiki. Y aún hoy en día se usa poco/nada por parte del sector industrial. De todas formas, ya que sacas el tema ¿puedes indicar la normativa de alguna de las entidades reguladoras que mencionas donde se indique "expresamente" que se deba de usar uno u otro término en concreto para definir a los lenguajes de programación según su clasificación de alto nivel o bajo nivel? Saludos malvados >:-), -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-22 a las 17:06 -0000, Camaleón escribió:
El Fri, 22 Jan 2010 17:40:11 +0100, Carlos E. R. escribió:
¿Este cambio de nombre es absurdo? No, tiene su lógica.
Sólo que este cambio tiene a la profesión detrás, decidiendolo y apoyándolo. Es un estandard IEC, apoyyado por el IEEE y otros.
Definido desde 1998, según pone en la wiki.
Y aún hoy en día se usa poco/nada por parte del sector industrial.
Si por ellos fuera... gran parte del sector industrial usa libras e inchas, digo, pulgadas.
De todas formas, ya que sacas el tema ¿puedes indicar la normativa de alguna de las entidades reguladoras que mencionas donde se indique "expresamente" que se deba de usar uno u otro término en concreto para definir a los lenguajes de programación según su clasificación de alto nivel o bajo nivel?
En http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#References los tienes. http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?tp=&isnumber=26611&arnumber=1186538&punumber=8450 http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?tp=&isnumber=5254932&arnumber=5254933&punumber=5254929 1541-2002 IEEE Standard for Prefixes for Binary Multiples Pero para ver el documento has de ser miembro, o sea, pagar. http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktZ+O8ACgkQtTMYHG2NR9WzUwCcDSkXjAo+sVP69G1LjVT4fkAm SYsAn38G5RQiL2xDFxiE6KktetTC3CBU =QXVl -----END PGP SIGNATURE-----
El Fri, 22 Jan 2010 20:13:41 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-22 a las 17:06 -0000, Camaleón escribió:
De todas formas, ya que sacas el tema ¿puedes indicar la normativa de alguna de las entidades reguladoras que mencionas donde se indique "expresamente" que se deba de usar uno u otro término en concreto para definir a los lenguajes de programación según su clasificación de alto nivel o bajo nivel?
En http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#References los tienes.
No hijo, no. No me refiero a "ese". Ya sé que existe un estándar para la nomenclatura del "mebi". Relee mi correo, anda >:-)
IEEE Standard for Prefixes for Binary Multiples
Pero para ver el documento has de ser miembro, o sea, pagar.
Tienes un "preview" disponible en el IEC: http://webstore.iec.ch/p-preview/info_iec60027-2%7Bed2.0%7Db.pdf http://www.iec.ch/zone/si/si_bytes.htm Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Venga bajaos un poco a la realidad buaahhh!!!! "todos los lenguajes de alto nivel son iguales" ¿Si? me vengaré !!!! :-P (os toca esta vez a vosotros "de sufrir") Yo quiero un mp5!! ¡¡SE LO HE PEDIDO A LOS REYES MAGOS!! y me un importa un pito si no existe esa definicion tanto como si existe la del mp3. "Motto" típico del average consumidor Si es así, es una realidad, los megabytes y los mebites o como se diga.... son lo mismo ... y no le importan casi nadie!!! Yo sigo hablando en megabytes y gigabytes (y jodido al comprar discos) y los dinosaurios de mi curro siguen y seguiran diciendo "yigabaites" (gigabites) y el comprador de la calle de nivel medio de media-markt dice y dirá "megas" "megas" que? ni idea!! megas algo!!! como si a alguien le importara si es 2 elevado a 20 ó 10 elevado a 6. (no es por joder ) o quizas si? Salu2 On Viernes, 22 de Enero de 2010 20:31:37 Camaleón escribió:
El Fri, 22 Jan 2010 20:13:41 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-22 a las 17:06 -0000, Camaleón escribió:
De todas formas, ya que sacas el tema ¿puedes indicar la normativa de alguna de las entidades reguladoras que mencionas donde se indique "expresamente" que se deba de usar uno u otro término en concreto para definir a los lenguajes de programación según su clasificación de alto nivel o bajo nivel?
En http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#References los tienes.
No hijo, no. No me refiero a "ese".
Ya sé que existe un estándar para la nomenclatura del "mebi". Relee mi correo, anda >:-)
IEEE Standard for Prefixes for Binary Multiples
Pero para ver el documento has de ser miembro, o sea, pagar.
Tienes un "preview" disponible en el IEC:
http://webstore.iec.ch/p-preview/info_iec60027-2%7Bed2.0%7Db.pdf
http://www.iec.ch/zone/si/si_bytes.htm
Saludos,
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sat, 23 Jan 2010 01:21:47 +0100, Angel escribió:
Venga bajaos un poco a la realidad
Y tú "baja" la respuesta y no hagas "top-posting" (¿o quizá deba decir, high-top posting"?) ;-)
buaahhh!!!! "todos los lenguajes de alto nivel son iguales"
No, qué barbaridad. ¿Cómo van a ser "iguales"? ¿Quién te ha dicho eso? El hecho de pertenecer a una misma categoría no implica "igualdad", sólo que se comparten ciertos rasgos. En este caso, los lenguajes de alto nivel comparten su grado de abstracción, que puede variar según su antigüedad. De hecho hay quien cataloga los lenguajes más modernos como "very high programming languages", no "paisa" nada: http://spectrum.ieee.org/webinar/66576 ¿Ves? :-)
es una realidad, los megabytes y los mebites o como se diga.... son lo mismo
... y no le importan casi nadie!!!
A mí me importa. Intento hablar y escribir con propiedad >:-)
Yo sigo hablando en megabytes y gigabytes (y jodido al comprar discos) y los dinosaurios de mi curro siguen y seguiran diciendo "yigabaites" (gigabites)
y el comprador de la calle de nivel medio de media-markt dice y dirá "megas"
"megas" que?
ni idea!!
megas algo!!!
como si a alguien le importara si es
2 elevado a 20
ó
10 elevado a 6.
(no es por joder )
Hum... veamos: sm01@stt008:~$ echo 2^20 | bc 1048576 sm01@stt008:~$ echo 10^6 | bc 1000000
o quizas si?
No, no es "por joder". La finalidad de una normativa/estándar no es otra que la de homogeneizar un proceso, para que sea el mismo en todas partes y para, al fin y al cabo, hacerlo "útil" facilitando su implementación en cualquier entorno o sistema. Lo mismo sucede con el lenguaje, las notaciones matemáticas y la simbología... o las señales de tráfico. Tú puedes hablar como prefieras, utilizar los símbolos matemáticos que más te gusten o conducir a lo "kamikaze" por la autopista. Es más que probable que el resultado de esas acciones derive en alguna catástrofe y no sólo para ti sino para con quien te rodeas. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Sábado, 23 de Enero de 2010 12:12:29 Camaleón escribió:
El Sat, 23 Jan 2010 01:21:47 +0100, Angel escribió:
Venga bajaos un poco a la realidad
Y tú "baja" la respuesta y no hagas "top-posting" (¿o quizá deba decir, high-top posting"?) ;-)
Mea culpa!! Sorry!!
buaahhh!!!! "todos los lenguajes de alto nivel son iguales"
No, qué barbaridad.
Je je "has caido!!!"
¿Cómo van a ser "iguales"? ¿Quién te ha dicho eso?
el enanito de hombro derecho!!! no sé el otro solo me dice que "queme cosas..." :-)
El hecho de pertenecer a una misma categoría no implica "igualdad", sólo que se comparten ciertos rasgos. En este caso, los lenguajes de alto nivel comparten su grado de abstracción, que puede variar según su antigüedad.
De hecho hay quien cataloga los lenguajes más modernos como "very high programming languages", no "paisa" nada:
http://spectrum.ieee.org/webinar/66576
¿Ves? :-)
Sigo diciendo (y hay mucha gente al paracer por ahí que opina como yo) que las lambas y los punteros no son exactamente lo mismo. Sigo más abajo...
es una realidad, los megabytes y los mebites o como se diga.... son lo mismo
... y no le importan casi nadie!!!
A mí me importa. Intento hablar y escribir con propiedad >:-)
Yo sigo hablando en megabytes y gigabytes (y jodido al comprar discos) y los dinosaurios de mi curro siguen y seguiran diciendo "yigabaites" (gigabites)
y el comprador de la calle de nivel medio de media-markt dice y dirá "megas"
"megas" que?
ni idea!!
megas algo!!!
como si a alguien le importara si es
2 elevado a 20
ó
10 elevado a 6.
(no es por joder )
Hum... veamos:
sm01@stt008:~$ echo 2^20 | bc 1048576 sm01@stt008:~$ echo 10^6 | bc 1000000
o quizas si?
No, no es "por joder".
La finalidad de una normativa/estándar no es otra que la de homogeneizar un proceso, para que sea el mismo en todas partes y para, al fin y al cabo, hacerlo "útil" facilitando su implementación en cualquier entorno o sistema.
Lo mismo sucede con el lenguaje, las notaciones matemáticas y la simbología... o las señales de tráfico.
Tú puedes hablar como prefieras, utilizar los símbolos matemáticos que más te gusten o conducir a lo "kamikaze" por la autopista. Es más que probable que el resultado de esas acciones derive en alguna catástrofe y no sólo para ti sino para con quien te rodeas.
Saludos,
tienes toda la razón... ..pero fuera de la profesión yo sigo viendo una realidad distinta y es que la brecha entre el ciudadano de a pie (el consumidor) y el informatico aumenta día a día y el marketing no hace mas que agravar la situación. Ya lo veras. acabarán siendo teracosas o "teras" o "petas" sin más... eh! yo voto por "petas" !!!! :-P en cuanto a lo "otro" Cual es el problema de diferenciar por nivel? Que los objetos de C++ no són los de Smalltalk (mas bien serian los que tiene Objetive-C) eso da poca información. bien digamos que C es un "lenguaje de sistemas" para no discutir dejadme que lo reduzca descaradamente a: - modelo call-stack (sin perjuicio de otros) - abstracciones de muy bajo nivel cercanas a la maquina - pero estructurado con al menos bucles de control y funciones esto es arbitrario, no hay que hablar académicamente ni nada , es solo por motivos de exposición. ¿Vale? Al fin y a cabo con un macro assembler puedes hasta no tener que escribir pnemónicos ( <- ¿como se escribe esto?) de los opcodes del procesador y incluso disfrutar de estructuras de control de más alto nivel que el tipico "salta si es cero" (es un ejemplo). Así pues C puede ser hasta un "mejor asm" sin más problemas... por tanto puede que no debiera ser considerado de "tan alto nivel" HOY EN DIA aunque solo sea para motivar el estudio de otros lenguajes "mas elaborados" que existen a dia de hoy como JAVA, etc.. y de paso algunos paradigmas que (en mi caso) no pude ver adecuadamente como el funcional por la excesiva emoción que la causaba a todo Cristo la OOP. En la uni yo estudié C por la excusa de SSOO y las practicas de sockets :-( Yo habia aprendido con Turbo Pascal el primer año y que tenía muchas cosas que al final fueron mas interesantes para mi que poder llamar a una syscal de UNIX. De hecho pasé al C++ rápidamente por recurperar algunas cuestiones que ya tocaba en Pascal como los objetos... y despues me perdí directamente en perls, phps etc... En "Orientacion a Objetos" vimos C++ pero sabeis que cuando dí en poco UML me choqué con la concurrencia ¿como coño codifico eso en C++? -- No śe chico , coje unos threads... -- Jeje que pringao!!! soys en JAVA tenemos la clase thread, es que sois un par de carcas del C++ ¿o que? -- no que va yo uso pascal!! -- bueno!!! dejemos al abuelete!! ¿¿Pascal?? ¿el tio ese no se muró hace tiempo? Leches!! Vaya M***da!! si yo era completamente feliz con el bash y unos pipes!!! (no sabía que habia otro C de objetos... uno en el que las llamadas a métodos eran mensajes, uno donde los diagranas UML y los troxos de codigo no eran tan distintos...) Depues llegó la web, y con ella me colgué del php renegando de la "ingeniería del software" una temporada. Nunca más toqué C/C++ excepto para un par de drivers de windows, un módulo del kernel de linux ad-hoc y cuando quíse colaborar en el desarrollo de GlusterFS (a la semana estaba harto de problemas de concurrencia y punteros por todos lados, esa gente tiene mas paciencia que el santo Job). Hoy en dia con JAVA por ejemplo, salvo quizás algunas practicas de micros y tal , no necesitas C!! para usar las llamadas de Unix (salvo quizás fork y algunas más) casi podrías no darlo... Puedes encontrarte que complicadas estructuras de datos que en C , Pascal eran a manubrio y en JAVA acabas haciendo mediante clases y mas clases pero que son tipos nativos en por ejemplo Python o Haskell. Hay mucho lenguaje que tira de C al final? Si, tanto como muchos otros que nó. Al fin y al cabo cuando la gente desarrolla lenguajes nuevos , un hito suele ser el self-bostrapping es decir auto compilarse a si mismo y no con un compilador hecho en otro lenguaje. El compilador de erlang ¡está hecho en erlang! y la VM? bueno en C la mas conocida, pero hay una hecha en JAVA, y las primeras versiones del lenguaje corrian en prolog,, podria hacerse en haskell, etc... Naturalmente erlang es un DSL y como tal renunció a cuestiones que impiden recodificar la VM en erlang puro....cosa que C lenguaje mas "de sistemas" si puede hacer. Podría Go (que se supone de sistemas aunque según mi cutre definición ) correr erlang y desplazar a C? posiblemente... Si Go llega a poder soportarse a si mismo (self-hosting), C habrá desaparecido de la ecuación... (so sé como esta Go no me echeis la bronca hablo de memorieta) Si tuvieras que ordenar C y Go (para resumirle a alguien el tema) Cual seria, mas expresivo (ambos son de "sistemas") con permiso de IEEE??? pues ha eso me refiero nada más. ¿veis ? no da para un paper (lo siento lluis) solo para charlar un poquito. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sat, 23 Jan 2010 13:17:19 +0100, Angel escribió: (...)
Hoy en dia con JAVA por ejemplo, salvo quizás algunas practicas de micros y tal , no necesitas C!! para usar las llamadas de Unix (salvo quizás fork y algunas más) casi podrías no darlo...
¿Te refieres a que no lo necesitas en la Uni o en la vida real? Porque en la vida real dependerá de lo que quieras hacer. Fíjate, hasta Virtualbox está programado utilizando un lenguaje ensamblador (y no me refiero a C o C++). Tienes varias tablas que muestran los lenguajes de programación más utilizados hoy en día: http://www.langpop.com/ C, C++, o Java están a la cabeza en todas ellas. Así que, si quieres dedicarte a la programación tendrás que saber C/C++, te guste o no, salvo que quieras especializarte en una rama muy concreta para lo que hay (sobre todo en España) muy poca demanda >:-)
Hay mucho lenguaje que tira de C al final? Si, tanto como muchos otros que nó. Al fin y al cabo cuando la gente desarrolla lenguajes nuevos , un hito suele ser el self-bostrapping es decir auto compilarse a si mismo y no con un compilador hecho en otro lenguaje.
El compilador de erlang ¡está hecho en erlang! y la VM? bueno en C la mas conocida, pero hay una hecha en JAVA, y las primeras versiones del lenguaje corrian en prolog,, podria hacerse en haskell, etc...
Naturalmente erlang es un DSL y como tal renunció a cuestiones que impiden recodificar la VM en erlang puro....cosa que C lenguaje mas "de sistemas" si puede hacer.
¿Ves? Ahí tienes una ventaja de los lenguajes que consideras "de bajo nivel".
Si tuvieras que ordenar C y Go (para resumirle a alguien el tema)
Cual seria, mas expresivo (ambos son de "sistemas") con permiso de IEEE???
Go es más reciente, y está influenciado por C, así que, no me extrañaría lo más mínimo que utilizara una sintaxis más natural.
pues ha eso me refiero nada más.
¿veis ? no da para un paper (lo siento lluis) solo para charlar un poquito.
Doy por hecho que C y C++ desaparecerán algún día y serán sustituidos por completo por otros lenguajes. Conforme cambie el hardware tendrá que ir cambiando el software (estoy pensando en la computación cuántica) así que se tendrán que desarrollar, otra vez, y desde cero, nuevos lenguajes de programación, completamente distintos a los actuales, capaces de poder interactuar con los nuevos "modelos" informáticos. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Sábado, 23 de Enero de 2010 13:58:21 Camaleón escribió:
El Sat, 23 Jan 2010 13:17:19 +0100, Angel escribió:
(...)
Hoy en dia con JAVA por ejemplo, salvo quizás algunas practicas de micros y tal , no necesitas C!! para usar las llamadas de Unix (salvo quizás fork y algunas más) casi podrías no darlo...
¿Te refieres a que no lo necesitas en la Uni o en la vida real? Porque en la vida real dependerá de lo que quieras hacer.
No hablo de trabajar hablo de formarse, una buena formacion no te ata a ningun lenguaje. Cuando yo estudiaba ya en segundo algunos trabajabamos haciendo Clipper y DBASE, para mi despues de Pascal (units, pointers, procedure y funciones) ya no habia nada básico que aprender excepto cuestiones teoricas porque lo mejor que me dejó fue discplina codificando y una cierta capacidad para pensar los algoritmos y empezar a ver eso que llamaban "sistemas". Como no he tocado python ni ruy apenas creo que la ultima vez "que se me abrieron los ojos" ha sido con erlang. D etodas formas empeza a hechar de menos "algo" y estaba acasi apunto de coger LISP. me dieron CML en la carrera pero a tal velocidad y además me pareció tan facil (darle la vuelta una cadena, procesar cosas recurisvamente...) que no volví a acordarme de él.
Fíjate, hasta Virtualbox está programado utilizando un lenguaje ensamblador (y no me refiero a C o C++).
todo el soft "fuerte" tira de asm para el "bajo nivel" (sobre todo cuando se te queda corto el C") la gente de erlang baja al C mediante ports para los "dirty hacks" ahora han sacado una extension que nos permite añadir funciones a erlang directamente de C "erl_nif" ya que el modelo de procesos de erlang (heaps privados, paso de mensajes, variables inmutables) a veces se hace dificil de llevar (cuando te sales del dominio de erlang).
Tienes varias tablas que muestran los lenguajes de programación más utilizados hoy en día:
C, C++, o Java están a la cabeza en todas ellas.
Así que, si quieres dedicarte a la programación tendrás que saber C/C++, te guste o no, salvo que quieras especializarte en una rama muy concreta para lo que hay (sobre todo en España) muy poca demanda >:-)
Hay mucho lenguaje que tira de C al final? Si, tanto como muchos otros que nó. Al fin y al cabo cuando la gente desarrolla lenguajes nuevos , un hito suele ser el self-bostrapping es decir auto compilarse a si mismo y no con un compilador hecho en otro lenguaje.
El compilador de erlang ¡está hecho en erlang! y la VM? bueno en C la mas conocida, pero hay una hecha en JAVA, y las primeras versiones del lenguaje corrian en prolog,, podria hacerse en haskell, etc...
Naturalmente erlang es un DSL y como tal renunció a cuestiones que impiden recodificar la VM en erlang puro....cosa que C lenguaje mas "de sistemas" si puede hacer.
¿Ves? Ahí tienes una ventaja de los lenguajes que consideras "de bajo nivel".
Si tuvieras que ordenar C y Go (para resumirle a alguien el tema)
Cual seria, mas expresivo (ambos son de "sistemas") con permiso de IEEE???
Go es más reciente, y está influenciado por C, así que, no me extrañaría lo más mínimo que utilizara una sintaxis más natural.
pues ha eso me refiero nada más.
¿veis ? no da para un paper (lo siento lluis) solo para charlar un poquito.
Doy por hecho que C y C++ desaparecerán algún día y serán sustituidos por completo por otros lenguajes. Conforme cambie el hardware tendrá que ir cambiando el software (estoy pensando en la computación cuántica) así que se tendrán que desarrollar, otra vez, y desde cero, nuevos lenguajes de programación, completamente distintos a los actuales, capaces de poder interactuar con los nuevos "modelos" informáticos.
Saludos,
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Fri, 22 Jan 2010 19:31:37 +0000, Camaleón escribió:
El Fri, 22 Jan 2010 20:13:41 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-22 a las 17:06 -0000, Camaleón escribió:
De todas formas, ya que sacas el tema ¿puedes indicar la normativa de alguna de las entidades reguladoras que mencionas donde se indique "expresamente" que se deba de usar uno u otro término en concreto para definir a los lenguajes de programación según su clasificación de alto nivel o bajo nivel?
En http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#References los tienes.
No hijo, no. No me refiero a "ese".
Ya sé que existe un estándar para la nomenclatura del "mebi". Relee mi correo, anda >:-)
¿No? :-? Bueno, pues ya respondo yo. No existe (que yo sepa -y por eso lo preguntaba-) ninguna normativa o estándar por parte de ninguna institución para definir los lenguajes de programación como "de bajo o alto nivel". Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
El Fri, 22 Jan 2010 20:13:41 +0100, Carlos E. R. escribió:
En http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#References los tienes.
No hijo, no. No me refiero a "ese".
Ya sé que existe un estándar para la nomenclatura del "mebi". Relee mi correo, anda >:-)
Ahhhh O:-) Definiciones "oficiales" no las conozco, el término es anterior a internet. Pero aquí tienes una buena: http://en.wikipedia.org/wiki/High-level_programming_language e incluyen al C, por cierto. Y hacen una división más, "very high-level".
IEEE Standard for Prefixes for Binary Multiples
Pero para ver el documento has de ser miembro, o sea, pagar.
Tienes un "preview" disponible en el IEC:
El del ieee yo puedo verlo, tengo login. Es un tanto peculiar, para mis entenderas, que para leer un estandard tengas que pagar. Y a lo mejor tienes que pagar más para usarlo, o quizás sea para decir oficialmente que lo cumples. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkta+HMACgkQtTMYHG2NR9WGrwCeOCNRU036t1A5ofoJyLZSFQ3q LeYAn2XZK7ccOE0qVkreiov9aQ/RQIbS =ItOi -----END PGP SIGNATURE-----
El Sat, 23 Jan 2010 14:23:54 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-22 a las 19:31 -0000, Camaleón escribió:
El Fri, 22 Jan 2010 20:13:41 +0100, Carlos E. R. escribió:
En http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#References los tienes.
No hijo, no. No me refiero a "ese".
Ya sé que existe un estándar para la nomenclatura del "mebi". Relee mi correo, anda >:-)
Ahhhh O:-)
Definiciones "oficiales" no las conozco, el término es anterior a internet. Pero aquí tienes una buena:
http://en.wikipedia.org/wiki/High-level_programming_language
e incluyen al C, por cierto. Y hacen una división más, "very high-level".
De hecho, el debate sobre lo que se debe considerar un lenguaje de alto nivel y qué lenguajes de programación se deben agrupar bajo esa denominación, existe (este enlace aparece en la página de la Wikipedia que has puesto): *** http://c2.com/cgi/wiki?HighLevelLanguage The term "High Level Language" was originally used to distinguish things like FortranLanguage from things like assembly language. Therefore, originally "high level language" very much included Fortran, Basic, COBOL, PL/I, and a little later, C. Observing that such languages are not very high level compared with e.g. Prolog, YACC, Lex, ML, Haskell, etc, some people started calling the older high level languages "low level languages", or qualifying them as "higher level languages", etc. This is is often erroneously thought to be revisionism but is the very basis of much of Computer Science, and such terminology while not universally accepted among all programmers, is at least understood by those with a broad understanding of the relevant foundations of the topic at hand. A more diplomatic approach to the topic, while sacrificing accuracy to appeal to the less-disciplined mind, would be to simply call more sophisticated languages "very high level languages", if a distinction is needed, rather than trying to snidely imply (or state outright) that there's no difference between assembler and Fortran, Basic, COBOL, PL/I, C etc. No one who has done extensive programming in assembler would ever make the mistake of calling such things "low level languages"; there is a very sharp and painful difference. *** Hay opiniones variopintas, y desde luego no hay un estándar común que lo normalice, son sólo opiniones personales e individuales, nada más.
IEEE Standard for Prefixes for Binary Multiples
Pero para ver el documento has de ser miembro, o sea, pagar.
Tienes un "preview" disponible en el IEC:
El del ieee yo puedo verlo, tengo login. Es un tanto peculiar, para mis entenderas, que para leer un estandard tengas que pagar.
Je, es que el sector industrial no es el "informático". Aquí sí existen lo que se llama "cláusula de responsabilidad" y las empresas y los ingenieros sí responden por los trabajo que hacen, no como en la mayoría de las aplicaciones de software, que los programadores se "lavan las manos" >:-) De todas formas, no me parece mal que cobren, es un trabajo muy laborioso (vamos, que no es una simple "FAQ") y teniendo en cuenta que algunas de las instituciones (como el IEC) no tienen ánimo de lucro ni son gubernamentales, pues de algo tendrán que financiarse y qué mejor forma que hacerlo mediante el trabajo que ellos mismos desarrollan en forma de publicaciones ¿no? :-?
Y a lo mejor tienes que pagar más para usarlo, o quizás sea para decir oficialmente que lo cumples.
Hombre, pues claro. ¿Acaso no pagas tú por la ITV? ;-) La página web de AENOR lo explica bastante bien, el proceso, las tramitaciones, los tipos de certificaciones existentes, etc...: http://www.aenor.es/ ¡Anda! tenemos un certificado para Linux: *** Marca AENOR-Compatibilidad Linux http://www.aenor.es/desarrollo/certificacion/productos/tipo.asp?tipop=11 La Marca AENOR-Compatible Linux asegura la compatibilidad de los dispositivos de Hardware con Linux. Con el lanzamiento de esta marca, AENOR se convierte en la primera entidad en el mundo que garantiza este tipo de compatibilidad. *** Habrá que exigirlo a los fabricantes >:-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-23 a las 13:56 -0000, Camaleón escribió:
El Sat, 23 Jan 2010 14:23:54 +0100, Carlos E. R. escribió:
De hecho, el debate sobre lo que se debe considerar un lenguaje de alto nivel y qué lenguajes de programación se deben agrupar bajo esa denominación, existe (este enlace aparece en la página de la Wikipedia que has puesto):
A more diplomatic approach to the topic, while sacrificing accuracy to appeal to the less-disciplined mind, would be to simply call more sophisticated languages "very high level languages", if a distinction is needed, rather than trying to snidely imply (or state outright) that there's no difference between assembler and Fortran, Basic, COBOL, PL/I, C etc.
No one who has done extensive programming in assembler would ever make the mistake of calling such things "low level languages"; there is a very sharp and painful difference. ***
Esos dos párrafos dan en el clavo. Es fectivamente insultante decir que, por ejemplo, el C es de bajo nivel.
IEEE Standard for Prefixes for Binary Multiples
Pero para ver el documento has de ser miembro, o sea, pagar.
Tienes un "preview" disponible en el IEC:
El del ieee yo puedo verlo, tengo login. Es un tanto peculiar, para mis entenderas, que para leer un estandard tengas que pagar.
Je, es que el sector industrial no es el "informático".
Aquí sí existen lo que se llama "cláusula de responsabilidad" y las empresas y los ingenieros sí responden por los trabajo que hacen, no como en la mayoría de las aplicaciones de software, que los programadores se "lavan las manos" >:-)
¿No pillo la relación con tener que pagar por leer un estandard?
De todas formas, no me parece mal que cobren, es un trabajo muy laborioso (vamos, que no es una simple "FAQ") y teniendo en cuenta que algunas de las instituciones (como el IEC) no tienen ánimo de lucro ni son gubernamentales, pues de algo tendrán que financiarse y qué mejor forma que hacerlo mediante el trabajo que ellos mismos desarrollan en forma de publicaciones ¿no? :-?
Te aseguro que ya me cobran un pico por ser socio.
Y a lo mejor tienes que pagar más para usarlo, o quizás sea para decir oficialmente que lo cumples.
Hombre, pues claro. ¿Acaso no pagas tú por la ITV? ;-)
Pero en ese caso me hacen un trabajo y dan una certificación. No es lo mismo que tener un documento con una serie de normas a seguir, que implican también un trabajo por mi parte para poder aplicarlas. Es distinto de pagar para que examinen mi producto para ver si cumple con ese estandar y ponerme un sello en concordancia.
La página web de AENOR lo explica bastante bien, el proceso, las tramitaciones, los tipos de certificaciones existentes, etc...:
Mmmm.
¡Anda! tenemos un certificado para Linux:
*** Marca AENOR-Compatibilidad Linux http://www.aenor.es/desarrollo/certificacion/productos/tipo.asp?tipop=11
¿ah, siii? Curioso.
La Marca AENOR-Compatible Linux asegura la compatibilidad de los dispositivos de Hardware con Linux. Con el lanzamiento de esta marca, AENOR se convierte en la primera entidad en el mundo que garantiza este tipo de compatibilidad. ***
Habrá que exigirlo a los fabricantes >:-)
¿Habrá alguna pieza que cumpla ese estandard? No me suena. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktbG1cACgkQtTMYHG2NR9VlwQCfT8TvOvc0ZimV0Qyma8gDDu1P WxEAn0E03YldibNxkff/yBeTDegRMW5x =utmo -----END PGP SIGNATURE-----
El Sat, 23 Jan 2010 16:52:45 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 13:56 -0000, Camaleón escribió:
(...)
No one who has done extensive programming in assembler would ever make the mistake of calling such things "low level languages"; there is a very sharp and painful difference. ***
Esos dos párrafos dan en el clavo. Es fectivamente insultante decir que, por ejemplo, el C es de bajo nivel.
Lo mismo te pueden argumentar quienes hayan programado en lenguajes más modernos >:-) ("Es insultante decir que el Haskel es de 'alto nivel' porque no se puede comparar con el C") ¿Ves como no es tan fácil? ;-) Cada uno "tira" para su lado.
El del ieee yo puedo verlo, tengo login. Es un tanto peculiar, para mis entenderas, que para leer un estandard tengas que pagar.
Je, es que el sector industrial no es el "informático".
Aquí sí existen lo que se llama "cláusula de responsabilidad" y las empresas y los ingenieros sí responden por los trabajo que hacen, no como en la mayoría de las aplicaciones de software, que los programadores se "lavan las manos" >:-)
¿No pillo la relación con tener que pagar por leer un estandard?
Leamos lo que argumenta la ISO: *** http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/faq_standards_2.htm Why aren't ISO standards free? ISO standards cost money to develop, publish and distribute. Someone has to pay. The current system whereby users are requested to pay for the standards they use, not only sustains the development process but also, very importantly, ensures that the balance of independent vs. government, private vs. public interests can be maintained. *** Algunos son de libre acceso, otros no.
De todas formas, no me parece mal que cobren, es un trabajo muy laborioso (vamos, que no es una simple "FAQ") y teniendo en cuenta que algunas de las instituciones (como el IEC) no tienen ánimo de lucro ni son gubernamentales, pues de algo tendrán que financiarse y qué mejor forma que hacerlo mediante el trabajo que ellos mismos desarrollan en forma de publicaciones ¿no? :-?
Te aseguro que ya me cobran un pico por ser socio.
Cuando te diste de alta como socio en algún lugar te deberían haber indicado a qué tenías derecho con esa cuota de abonado. ¿Decía algo de tener acceso gratuito a todos los estándares que publican? Quizá te hagan algún descuento >>;-) http://ieee.org/web/membership/benefits/index.html Yo pago la suscripción en papel del periódico El Mundo y no me dan acceso vía web a la versión impresa digitalizada :-P
Y a lo mejor tienes que pagar más para usarlo, o quizás sea para decir oficialmente que lo cumples.
Hombre, pues claro. ¿Acaso no pagas tú por la ITV? ;-)
Pero en ese caso me hacen un trabajo y dan una certificación. No es lo mismo que tener un documento con una serie de normas a seguir, que implican también un trabajo por mi parte para poder aplicarlas. Es distinto de pagar para que examinen mi producto para ver si cumple con ese estandar y ponerme un sello en concordancia.
No lo veo distinto. Tú pagas para obtener el certificado que te da la ITV y que confirma que tu coche está en condiciones de uso. Y tú pagas para que la entidad "X" (ISO, AENOR, IEEE, IEC...) "valide" tu producto/proyecto para que sea conforme a una de sus normas. También te están haciendo un trabajo, en cierta medida. Las certificaciones no se "regalan" y a nivel industrial son una garantía para el resto de proveedores con los que trabajas.
¡Anda! tenemos un certificado para Linux:
*** Marca AENOR-Compatibilidad Linux http://www.aenor.es/desarrollo/certificacion/productos/tipo.asp? tipop=11
¿ah, siii? Curioso.
La Marca AENOR-Compatible Linux asegura la compatibilidad de los dispositivos de Hardware con Linux. Con el lanzamiento de esta marca, AENOR se convierte en la primera entidad en el mundo que garantiza este tipo de compatibilidad. ***
Habrá que exigirlo a los fabricantes >:-)
¿Habrá alguna pieza que cumpla ese estandard? No me suena.
Ninguna que yo haya visto. Ni siquiera sabía de la existencia de ese estándar. Pero AENOR es una entidad española, así que quienes más se benefician de esta certificación son las empresas españolas y pocas empresas españolas que yo conozca fabrican componentes de hardware de los que podamos usar en los equipos, me refiero, a nivel de usuario. Quizá a nivel de componentes para ordenadores industriales sí tenga más aceptación :-? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-23 a las 16:25 -0000, Camaleón escribió:
El Sat, 23 Jan 2010 16:52:45 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 13:56 -0000, Camaleón escribió:
(...)
No one who has done extensive programming in assembler would ever make the mistake of calling such things "low level languages"; there is a very sharp and painful difference. ***
Esos dos párrafos dan en el clavo. Es fectivamente insultante decir que, por ejemplo, el C es de bajo nivel.
Lo mismo te pueden argumentar quienes hayan programado en lenguajes más modernos >:-)
("Es insultante decir que el Haskel es de 'alto nivel' porque no se puede comparar con el C")
¿Ves como no es tan fácil? ;-) Cada uno "tira" para su lado.
No, se dice "muy alto nivel", y tan contentos. Es lo mismo que cuando los ingenieros técnicos omiten la segunda palabra de su título, y los superiores añaden "superior" al suyo, para contrarrestarlo. >:-)
El del ieee yo puedo verlo, tengo login. Es un tanto peculiar, para mis entenderas, que para leer un estandard tengas que pagar.
Je, es que el sector industrial no es el "informático".
Aquí sí existen lo que se llama "cláusula de responsabilidad" y las empresas y los ingenieros sí responden por los trabajo que hacen, no como en la mayoría de las aplicaciones de software, que los programadores se "lavan las manos" >:-)
¿No pillo la relación con tener que pagar por leer un estandard?
Leamos lo que argumenta la ISO:
sí, pero no veo la relación con lo de que los informáticos no se les cae el pelo cuando se les cae un programa, y a los de caminos les empluman si se les cae un puente. ¿Que tiene que ver eso con los estándares de pago?
*** http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/faq_standards_2.htm
Why aren't ISO standards free?
ISO standards cost money to develop, publish and distribute. Someone has to pay. The current system whereby users are requested to pay for the standards they use, not only sustains the development process but also, very importantly, ensures that the balance of independent vs. government, private vs. public interests can be maintained. ***
Algunos son de libre acceso, otros no.
Vale, pues entonces si tengo que hacer algo, puede que siga el estandard, o puede que no, según tenga que pagar o no. Y cuando alguien se queje, le paso a ese la factura del estandard >:-)
De todas formas, no me parece mal que cobren, es un trabajo muy laborioso (vamos, que no es una simple "FAQ") y teniendo en cuenta que algunas de las instituciones (como el IEC) no tienen ánimo de lucro ni son gubernamentales, pues de algo tendrán que financiarse y qué mejor forma que hacerlo mediante el trabajo que ellos mismos desarrollan en forma de publicaciones ¿no? :-?
Te aseguro que ya me cobran un pico por ser socio.
Cuando te diste de alta como socio en algún lugar te deberían haber indicado a qué tenías derecho con esa cuota de abonado. ¿Decía algo de tener acceso gratuito a todos los estándares que publican? Quizá te hagan algún descuento >>;-)
No, no me lo dijeron; me hice socio a través de un profesor que nos dió la vara. Y sí, ya te he dicho que, al menos ese estandard de las unidades me lo puedo descargar gratis. No se cuantos puedo ver gratis, no me han hecho falta. Aunque tuve un trabajo en una época que incluía poder ver todas las publicaciones del ieee gratis. O algo así.
Beneficios en su mayor parte inútiles, por cierto, a no ser que vivas en un pais bien civilizado, de America del Norte (no digo ni quiero decir USA). Jamás me han mandado actividades o beneficios que hagan/tengan en España.
Yo pago la suscripción en papel del periódico El Mundo y no me dan acceso vía web a la versión impresa digitalizada :-P
Esa es otra. Algunas revistas me ofrecen la versión "online", o electrónica, que es más incómoda de leer, pero al mismo precio que la de papel. Si fuera más barata, me lo pensaría.
Y a lo mejor tienes que pagar más para usarlo, o quizás sea para decir oficialmente que lo cumples.
Hombre, pues claro. ¿Acaso no pagas tú por la ITV? ;-)
Pero en ese caso me hacen un trabajo y dan una certificación. No es lo mismo que tener un documento con una serie de normas a seguir, que implican también un trabajo por mi parte para poder aplicarlas. Es distinto de pagar para que examinen mi producto para ver si cumple con ese estandar y ponerme un sello en concordancia.
No lo veo distinto.
Tú pagas para obtener el certificado que te da la ITV y que confirma que tu coche está en condiciones de uso.
Y tú pagas para que la entidad "X" (ISO, AENOR, IEEE, IEC...) "valide" tu producto/proyecto para que sea conforme a una de sus normas.
Si ellos vienen o yo voy, le entrego el producto, y lo certifican, sí. Si yo leo un papel, y hago un desarrollo modificando mi trabajo para ajustarme a esa lista de normas, y ellos no examinan mi producto, entonces no.
También te están haciendo un trabajo, en cierta medida. Las certificaciones no se "regalan" y a nivel industrial son una garantía para el resto de proveedores con los que trabajas.
Cuando ellos hacen el trabajo de certificar mi producto, si. Si simplemente yo sigo el estandard, no.
¡Anda! tenemos un certificado para Linux:
*** Marca AENOR-Compatibilidad Linux http://www.aenor.es/desarrollo/certificacion/productos/tipo.asp? tipop=11
¿Habrá alguna pieza que cumpla ese estandard? No me suena.
Ninguna que yo haya visto. Ni siquiera sabía de la existencia de ese estándar.
Pero AENOR es una entidad española, así que quienes más se benefician de esta certificación son las empresas españolas y pocas empresas españolas que yo conozca fabrican componentes de hardware de los que podamos usar en los equipos, me refiero, a nivel de usuario.
Si... habitualmente compramos, no fabricamos.
Quizá a nivel de componentes para ordenadores industriales sí tenga más aceptación :-?
Ni idea. Antes trabajaba en eso, ahora no. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktbXo0ACgkQtTMYHG2NR9XImgCfcIteWaj4I80OzydlcvuKvDxX TfYAn1Ke61qeuQ1XGtXvvZwMJbzCAhHm =0qAo -----END PGP SIGNATURE-----
El Sat, 23 Jan 2010 21:39:35 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 16:25 -0000, Camaleón escribió:
Esos dos párrafos dan en el clavo. Es fectivamente insultante decir que, por ejemplo, el C es de bajo nivel.
Lo mismo te pueden argumentar quienes hayan programado en lenguajes más modernos >:-)
("Es insultante decir que el Haskel es de 'alto nivel' porque no se puede comparar con el C")
¿Ves como no es tan fácil? ;-) Cada uno "tira" para su lado.
No, se dice "muy alto nivel", y tan contentos.
"Tan contentos" estarán quienes lo consideren así. Los que no, pues preferirán llamarlos de otra forma. *** "(...) Observing that such languages are not very high level compared with e.g. Prolog, YACC, Lex, ML, Haskell, etc, some people started calling the older high level languages "low level languages", *** Parece que sólo lees lo que te interesa >:-) También podrían llamar al C, C++, 'et al', "dino[source] languages" OX-)
Es lo mismo que cuando los ingenieros técnicos omiten la segunda palabra de su título, y los superiores añaden "superior" al suyo, para contrarrestarlo. >:-)
Ahora con los nuevos planes de estudio europeo espero que ya no haya diferencias, todos 3 o 4 años y listo. Y todos "ingenieros" :-)
¿No pillo la relación con tener que pagar por leer un estandard?
Leamos lo que argumenta la ISO:
sí, pero no veo la relación con lo de que los informáticos no se les cae el pelo cuando se les cae un programa, y a los de caminos les empluman si se les cae un puente. ¿Que tiene que ver eso con los estándares de pago?
Ah, ¿eso? Pues que son distintos niveles de normativas. Por ejemplo, no es lo mismo diseñar una web siguiendo el estándar de la W3C (documentación de libre acceso) que construir un puente colgante ;-) No, a ver, me refería a que estamos acostumbrados a acceder al código fuente de los programas libres de forma gratuita y podemos modificarlos, etc... ¿te imaginas tener que pagar por acceder al código del kernel o de cualquier programa libre? >:-) Vale, nos parecería raro, pero al fin y al cabo no son procesos que estén "normalizados", ni el kernel de linux ni el kernel de Windows ni ningún otro programa. Por eso los programadores no están sujetos a cláusulas de responsabilidad (ojo, que hay programas informáticos que sí las tienen) pero no es lo habitual. Y mira, el documento de la ISO para el lenguaje C tampoco está disponible de manera gratuita: ** http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=29237 ISO/IEC 9899:1999 Programming languages -- C ***
Algunos son de libre acceso, otros no.
Vale, pues entonces si tengo que hacer algo, puede que siga el estandard, o puede que no, según tenga que pagar o no. Y cuando alguien se queje, le paso a ese la factura del estandard >:-)
Si no sigue ningún estándar, lo más seguro es que tu proyecto sea rechazado "de plano" por cualquier empresa seria >>:-)
Te aseguro que ya me cobran un pico por ser socio.
Cuando te diste de alta como socio en algún lugar te deberían haber indicado a qué tenías derecho con esa cuota de abonado. ¿Decía algo de tener acceso gratuito a todos los estándares que publican? Quizá te hagan algún descuento >>;-)
No, no me lo dijeron; me hice socio a través de un profesor que nos dió la vara. Y sí, ya te he dicho que, al menos ese estandard de las unidades me lo puedo descargar gratis. No se cuantos puedo ver gratis, no me han hecho falta. Aunque tuve un trabajo en una época que incluía poder ver todas las publicaciones del ieee gratis. O algo así.
Beneficios en su mayor parte inútiles, por cierto, a no ser que vivas en un pais bien civilizado, de America del Norte (no digo ni quiero decir USA). Jamás me han mandado actividades o beneficios que hagan/tengan en España.
"América del Norte" es muy grande e incluye varios países, no sólo USA.
Yo pago la suscripción en papel del periódico El Mundo y no me dan acceso vía web a la versión impresa digitalizada :-P
Esa es otra. Algunas revistas me ofrecen la versión "online", o electrónica, que es más incómoda de leer, pero al mismo precio que la de papel. Si fuera más barata, me lo pensaría.
El País creo que sí, peeeeero, sí, yo también paso :-P
Tú pagas para obtener el certificado que te da la ITV y que confirma que tu coche está en condiciones de uso.
Y tú pagas para que la entidad "X" (ISO, AENOR, IEEE, IEC...) "valide" tu producto/proyecto para que sea conforme a una de sus normas.
Si ellos vienen o yo voy, le entrego el producto, y lo certifican, sí. Si yo leo un papel, y hago un desarrollo modificando mi trabajo para ajustarme a esa lista de normas, y ellos no examinan mi producto, entonces no.
*** "Cómo certificar su producto" Reglamento General de Certificación Marca AENOR - 458,7 KB http://www.aenor.es/Documentos/Web/RG%20Marca%20N.pdf *** Recomiendo su lectura, es bien interesante :-)
También te están haciendo un trabajo, en cierta medida. Las certificaciones no se "regalan" y a nivel industrial son una garantía para el resto de proveedores con los que trabajas.
Cuando ellos hacen el trabajo de certificar mi producto, si. Si simplemente yo sigo el estandard, no.
Lee, lee... el apartado es "4.3 Tramitación de la solicitud". Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Sábado, 23 de Enero de 2010 23:18:12 Camaleón escribió:
El Sat, 23 Jan 2010 21:39:35 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 16:25 -0000, Camaleón escribió:
Esos dos párrafos dan en el clavo. Es fectivamente insultante decir que, por ejemplo, el C es de bajo nivel.
Lo mismo te pueden argumentar quienes hayan programado en lenguajes más modernos >:-)
("Es insultante decir que el Haskel es de 'alto nivel' porque no se puede comparar con el C")
¿Ves como no es tan fácil? ;-) Cada uno "tira" para su lado.
No, se dice "muy alto nivel", y tan contentos.
"Tan contentos" estarán quienes lo consideren así. Los que no, pues preferirán llamarlos de otra forma.
*** "(...) Observing that such languages are not very high level compared with e.g. Prolog, YACC, Lex, ML, Haskell, etc, some people started calling the older high level languages "low level languages", ***
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
ya os vale, despues de echarme la bronca toda la semana!!! Haber si leeis más solo lo que me interesa! :-P
También podrían llamar al C, C++, 'et al', "dino[source] languages" OX-)
Es lo mismo que cuando los ingenieros técnicos omiten la segunda palabra de su título, y los superiores añaden "superior" al suyo, para contrarrestarlo. >:-)
Ahora con los nuevos planes de estudio europeo espero que ya no haya diferencias, todos 3 o 4 años y listo. Y todos "ingenieros" :-)
¿No pillo la relación con tener que pagar por leer un estandard?
Leamos lo que argumenta la ISO:
sí, pero no veo la relación con lo de que los informáticos no se les cae el pelo cuando se les cae un programa, y a los de caminos les empluman si se les cae un puente. ¿Que tiene que ver eso con los estándares de pago?
Ah, ¿eso? Pues que son distintos niveles de normativas.
Por ejemplo, no es lo mismo diseñar una web siguiendo el estándar de la W3C (documentación de libre acceso) que construir un puente colgante ;-)
No, a ver, me refería a que estamos acostumbrados a acceder al código fuente de los programas libres de forma gratuita y podemos modificarlos, etc... ¿te imaginas tener que pagar por acceder al código del kernel o de cualquier programa libre? >:-)
Vale, nos parecería raro, pero al fin y al cabo no son procesos que estén "normalizados", ni el kernel de linux ni el kernel de Windows ni ningún otro programa. Por eso los programadores no están sujetos a cláusulas de responsabilidad (ojo, que hay programas informáticos que sí las tienen) pero no es lo habitual.
Y mira, el documento de la ISO para el lenguaje C tampoco está disponible de manera gratuita:
** http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=29237
ISO/IEC 9899:1999 Programming languages -- C ***
Algunos son de libre acceso, otros no.
Vale, pues entonces si tengo que hacer algo, puede que siga el estandard, o puede que no, según tenga que pagar o no. Y cuando alguien se queje, le paso a ese la factura del estandard >:-)
Si no sigue ningún estándar, lo más seguro es que tu proyecto sea rechazado "de plano" por cualquier empresa seria >>:-)
Te aseguro que ya me cobran un pico por ser socio.
Cuando te diste de alta como socio en algún lugar te deberían haber indicado a qué tenías derecho con esa cuota de abonado. ¿Decía algo de tener acceso gratuito a todos los estándares que publican? Quizá te hagan algún descuento >>;-)
No, no me lo dijeron; me hice socio a través de un profesor que nos dió la vara. Y sí, ya te he dicho que, al menos ese estandard de las unidades me lo puedo descargar gratis. No se cuantos puedo ver gratis, no me han hecho falta. Aunque tuve un trabajo en una época que incluía poder ver todas las publicaciones del ieee gratis. O algo así.
Beneficios en su mayor parte inútiles, por cierto, a no ser que vivas en un pais bien civilizado, de America del Norte (no digo ni quiero decir USA). Jamás me han mandado actividades o beneficios que hagan/tengan en España.
"América del Norte" es muy grande e incluye varios países, no sólo USA.
Yo pago la suscripción en papel del periódico El Mundo y no me dan acceso vía web a la versión impresa digitalizada :-P
Esa es otra. Algunas revistas me ofrecen la versión "online", o electrónica, que es más incómoda de leer, pero al mismo precio que la de papel. Si fuera más barata, me lo pensaría.
El País creo que sí, peeeeero, sí, yo también paso :-P
Tú pagas para obtener el certificado que te da la ITV y que confirma que tu coche está en condiciones de uso.
Y tú pagas para que la entidad "X" (ISO, AENOR, IEEE, IEC...) "valide" tu producto/proyecto para que sea conforme a una de sus normas.
Si ellos vienen o yo voy, le entrego el producto, y lo certifican, sí. Si yo leo un papel, y hago un desarrollo modificando mi trabajo para ajustarme a esa lista de normas, y ellos no examinan mi producto, entonces no.
*** "Cómo certificar su producto" Reglamento General de Certificación Marca AENOR - 458,7 KB http://www.aenor.es/Documentos/Web/RG%20Marca%20N.pdf ***
Recomiendo su lectura, es bien interesante :-)
También te están haciendo un trabajo, en cierta medida. Las certificaciones no se "regalan" y a nivel industrial son una garantía para el resto de proveedores con los que trabajas.
Cuando ellos hacen el trabajo de certificar mi producto, si. Si simplemente yo sigo el estandard, no.
Lee, lee... el apartado es "4.3 Tramitación de la solicitud".
Saludos,
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sat, 23 Jan 2010 23:26:38 +0100, Angel escribió:
On Sábado, 23 de Enero de 2010 23:18:12 Camaleón escribió:
No, se dice "muy alto nivel", y tan contentos.
"Tan contentos" estarán quienes lo consideren así. Los que no, pues preferirán llamarlos de otra forma.
*** "(...) Observing that such languages are not very high level compared with e.g. Prolog, YACC, Lex, ML, Haskell, etc, some people started calling the older high level languages "low level languages", ***
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
ya os vale, despues de echarme la bronca toda la semana!!!
Haber si leeis más solo lo que me interesa! :-P
¡Chitón! >:-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Sábado, 23 de Enero de 2010 23:42:00 Camaleón escribió:
El Sat, 23 Jan 2010 23:26:38 +0100, Angel escribió:
On Sábado, 23 de Enero de 2010 23:18:12 Camaleón escribió:
No, se dice "muy alto nivel", y tan contentos.
"Tan contentos" estarán quienes lo consideren así. Los que no, pues preferirán llamarlos de otra forma.
*** "(...) Observing that such languages are not very high level compared with e.g. Prolog, YACC, Lex, ML, Haskell, etc, some people started calling the older high level languages "low level languages", ***
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
ya os vale, despues de echarme la bronca toda la semana!!!
Haber si leeis más solo lo que me interesa! :-P
¡Chitón! >:-P
Saludos,
Ouch! :-P toma: http://mue.tideland.biz/first-tilt-shift-experiments Mira como molan las personitas paracen de juguete... Salu2 -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El día 23 de enero de 2010 19:48, Angel
On Sábado, 23 de Enero de 2010 23:42:00 Camaleón escribió:
El Sat, 23 Jan 2010 23:26:38 +0100, Angel escribió:
On Sábado, 23 de Enero de 2010 23:18:12 Camaleón escribió:
No, se dice "muy alto nivel", y tan contentos.
"Tan contentos" estarán quienes lo consideren así. Los que no, pues preferirán llamarlos de otra forma.
*** "(...) Observing that such languages are not very high level compared with e.g. Prolog, YACC, Lex, ML, Haskell, etc, some people started calling the older high level languages "low level languages", ***
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
ya os vale, despues de echarme la bronca toda la semana!!!
Haber si leeis más solo lo que me interesa! :-P
¡Chitón! >:-P
Saludos,
Ouch! :-P
toma:
http://mue.tideland.biz/first-tilt-shift-experiments
Mira como molan las personitas paracen de juguete...
Realmente, no entiendo lo que quiere demostrar, parece una foto comun y corriente donde el tercio central de la foto está en foco, y los 2 tercios laterales están fuera de foco. Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sat, 23 Jan 2010 20:00:08 -0300, Juan Erbes escribió:
El día 23 de enero de 2010 19:48, Angel escribió:
ya os vale, despues de echarme la bronca toda la semana!!!
Haber si leeis más solo lo que me interesa! :-P
¡Chitón! >:-P
Saludos,
Ouch! :-P
toma:
http://mue.tideland.biz/first-tilt-shift-experiments
Mira como molan las personitas paracen de juguete...
Realmente, no entiendo lo que quiere demostrar, parece una foto comun y corriente donde el tercio central de la foto está en foco, y los 2 tercios laterales están fuera de foco.
Es el vídeo de HP para un spot, creo recordar, que utilizaba la técnica de Tilt-shift. Estaba realmente logrado... Ojo, tiene audio. HP "Create Amazing" - Director's Cut http://vodpod.com/watch/2529964-hp-create-amazing-directors-cut Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 12:00:47 Camaleón escribió:
El Sat, 23 Jan 2010 20:00:08 -0300, Juan Erbes escribió:
El día 23 de enero de 2010 19:48, Angel escribió:
ya os vale, despues de echarme la bronca toda la semana!!!
Haber si leeis más solo lo que me interesa! :-P
¡Chitón! >:-P
Saludos,
Ouch! :-P
toma:
http://mue.tideland.biz/first-tilt-shift-experiments
Mira como molan las personitas paracen de juguete...
Realmente, no entiendo lo que quiere demostrar, parece una foto comun y corriente donde el tercio central de la foto está en foco, y los 2 tercios laterales están fuera de foco.
Es el vídeo de HP para un spot, creo recordar, que utilizaba la técnica de Tilt-shift. Estaba realmente logrado... Ojo, tiene audio.
HP "Create Amazing" - Director's Cut http://vodpod.com/watch/2529964-hp-create-amazing-directors-cut
Saludos,
que bonito! combinando la tecnica (muy lograda) con la camara un pelin mas rápida y la musica pegadiza mola bastante. Me hace sentir mejor!!, me voy a a hacer un poco de deporte (me acabo de levantar) Salu2 y gracias Camaleón!! PD: Cuando Plasma se tira por la ventana (y no vuelve a auto-reiniciarse) como lo lanzo de nuevo...?? (plasma-desktop "a secas" o algo como kdeinit4 plasma-- desktop....) -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 24 Jan 2010 12:25:50 +0100, Angel escribió:
PD: Cuando Plasma se tira por la ventana (y no vuelve a auto-reiniciarse) como lo lanzo de nuevo...?? (plasma-desktop "a secas" o algo como kdeinit4 plasma-- desktop....)
¿Para kde 4.3.x? "kstart plasma-desktop & >/dev/null 2>&1" Lo pone por aquí: http://en.opensuse.org/KDE/KDE4#Corrupted_desktop Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 12:38:50 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 12:25:50 +0100, Angel escribió:
PD: Cuando Plasma se tira por la ventana (y no vuelve a auto-reiniciarse) como lo lanzo de nuevo...?? (plasma-desktop "a secas" o algo como kdeinit4 plasma-- desktop....)
¿Para kde 4.3.x?
"kstart plasma-desktop & >/dev/null 2>&1"
Lo pone por aquí:
http://en.opensuse.org/KDE/KDE4#Corrupted_desktop
Saludos,
Hi many many versions ago, i was following the list closely. There were a new world of posible hacks with the xlator concept. transparent hashing was one of them. Unfortunately Gluster guys were to busy with the self-healing and cluster features son i didnt even try to send a patch, and my code was terrible bad (but just functional). Even i tried to help on a quota xlator with varing success (i was able to use it in-house) but was incomplete to be accepted so eventually lost hype and got other things to care of... So I was able to play with: struct xlator_fops fops = { .... .... .setxattr = filter_setxattr, .getxattr = filter_getxattr, to create a virtual xttar md5 so when accesed you get in fact a md5 sum of the whole file. Dont remmeber where the code is but you should be able to reimplement this with the list help. the plain case is trivial, then youll have to refine and improve support for opened files, automatic rehashing on close, and partial rehasing for append- only files etc... Being a xlator you can place directly over storage translators like posix-storage and minimize the plethora of cases to care of and the bandwitch usage.. More avanced uses include hashing on writes. Place it over lock translator if you want leverage locking while hashing. Actually Im talking you from my GlusterFS 1.X memories but it seems that GlusterFS 3.x is not so diferent. The same good ideas, a lot of better code. Congratulations Gluster guys, keep the good work!! /Angel -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 12:38:50 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 12:25:50 +0100, Angel escribió:
PD: Cuando Plasma se tira por la ventana (y no vuelve a auto-reiniciarse) como lo lanzo de nuevo...?? (plasma-desktop "a secas" o algo como kdeinit4 plasma-- desktop....)
¿Para kde 4.3.x?
"kstart plasma-desktop & >/dev/null 2>&1"
Lo pone por aquí:
http://en.opensuse.org/KDE/KDE4#Corrupted_desktop
Saludos,
en efecto! gracias!!! no obstante mi maravilloso setup me ha permitido probar otras variaciones como kdeinit4 +plasma-desktop... ¿alguien sabe que significa es signo '+'? Segun los kdenitas esto ahorra memoria pero a mi salen los mismo valores the "shared" que siempre... Salu2 -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 24 Jan 2010 13:24:46 +0100, Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 12:38:50 Camaleón escribió:
Lo pone por aquí:
http://en.opensuse.org/KDE/KDE4#Corrupted_desktop
Saludos,
en efecto! gracias!!!
no obstante mi maravilloso setup me ha permitido probar otras variaciones como kdeinit4 +plasma-desktop...
¿alguien sabe que significa es signo '+'?
Segun los kdenitas esto ahorra memoria pero a mi salen los mismo valores the "shared" que siempre...
En el manual (man kdeinit4) pone algo: *** +programs runs the programs handling requests *** En cuanto a lo del ahorro de memoria, pues ni idea y tampoco lo puedo probar :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 13:40:52 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 13:24:46 +0100, Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 12:38:50 Camaleón escribió:
Lo pone por aquí:
http://en.opensuse.org/KDE/KDE4#Corrupted_desktop
Saludos,
en efecto! gracias!!!
no obstante mi maravilloso setup me ha permitido probar otras variaciones como kdeinit4 +plasma-desktop...
¿alguien sabe que significa es signo '+'?
Segun los kdenitas esto ahorra memoria pero a mi salen los mismo valores the "shared" que siempre...
En el manual (man kdeinit4) pone algo:
*** +programs runs the programs handling requests ***
En cuanto a lo del ahorro de memoria, pues ni idea y tampoco lo puedo probar :-P
Saludos,
Ni lo intentes, la razón por la que es inestable es por los nuevos sistemas de castigo para: - detractores del kde - detractores de opensuse - detractores de C - chusma debianita :-) - otros plugins en estados totalitaristas No te aceleres que te veo venir. Mira a mi te tocan los tres primeros y no me quejo :-P Salu2 /angel -- Most people know English is not so high level.... ...Everybody else just got Shakespeare overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 24 Jan 2010 13:49:21 +0100, Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 13:40:52 Camaleón escribió:
En cuanto a lo del ahorro de memoria, pues ni idea y tampoco lo puedo probar :-P
Saludos,
Ni lo intentes, la razón por la que es inestable es por los nuevos sistemas de castigo para: - detractores del kde - detractores de opensuse - detractores de C - chusma debianita :-) - otros plugins en estados totalitaristas
No te aceleres que te veo venir. Mira a mi te tocan los tres primeros y no me quejo :-P
¡Juas! >X-) A ver cuando te actualizas a la 4.3.3. Por cierto, siguen los problemas (a)temporales del Exchange: *** X-OriginalArrivalTime: 24 Jan 2010 12:51:40.0304 (UTC) FILETIME=[F90FF900:01CA9CF3] *** No entiendo ese empeño del Exchange de vivir en el futuro. Quizá sea una "feature" y lo haga como medida de seguridad para adelantarse a posibles bugs y agujeros >>:-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 14:07:30 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 13:49:21 +0100, Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 13:40:52 Camaleón escribió:
En cuanto a lo del ahorro de memoria, pues ni idea y tampoco lo puedo probar :-P
Saludos,
Ni lo intentes, la razón por la que es inestable es por los nuevos sistemas de castigo para: - detractores del kde - detractores de opensuse - detractores de C - chusma debianita :-) - otros plugins en estados totalitaristas
No te aceleres que te veo venir. Mira a mi te tocan los tres primeros y no me quejo :-P
¡Juas! >X-)
A ver cuando te actualizas a la 4.3.3.
Por cierto, siguen los problemas (a)temporales del Exchange:
*** X-OriginalArrivalTime: 24 Jan 2010 12:51:40.0304 (UTC) FILETIME=[F90FF900:01CA9CF3] ***
No entiendo ese empeño del Exchange de vivir en el futuro. Quizá sea una "feature" y lo haga como medida de seguridad para adelantarse a posibles bugs y agujeros >>:-P
Saludos,
Nos has pillado!!! Nosotros parchemos a los hacker lobotomizandolos antes de que saquen los bugs. El resto es solo humo para las mentes debiles que requieren ver el windows update haciendo algo... Realmente no sé como está el Exchange, yo ayudé a montarlo(la ultima version que tenemos) pero quemado por no poder poner postfix y otras cosas me he ido apartando... Le mandé un mensaje al compañero del exchange, a ver que me dice... No obstante el tema salió porque el NTP del router ha estado raro y por eso de vez en cuando miro las cabeceras del correo... Salu2 -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
Por cierto, siguen los problemas (a)temporales del Exchange:
No, tu propio correo tiene el mismo problema: main.gmane.org 14:07:53 +0100 lo.gmane.org 14:07:53 +0100 mx1.suse.de (Postfix) 14:07:58 +0100 (CET) relay1.suse.de (Postfix) 14:07:59 +0100 (CET) relay1.suse.de (amavisd-new, port 10026) 14:07:59 +0100 (CET) relay1.suse.de (Postfix) 14:07:59 +0100 lists4.suse.de (Postfix) 13:05:28 +0000 (GMT) <== lists4.suse.de (Postfix) 13:05:33 +0000 (GMT) <== IMPmx1.adm.correo 14:08:44 +0100 tems9.backend.correo 14:08:44 +0100 nimrodel.valinor 14:20:46 - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktcYGYACgkQtTMYHG2NR9U4VwCggND0LeZ6G39tTfpo+ZeZ0Sge h84AmwR0XAZS6PfgzMpG2CqXtGWJtGLU =FD2e -----END PGP SIGNATURE-----
On Domingo, 24 de Enero de 2010 15:59:48 Carlos E. R. escribió:
Content-ID:
El 2010-01-24 a las 13:07 -0000, Camaleón escribió:
Por cierto, siguen los problemas (a)temporales del Exchange:
No, tu propio correo tiene el mismo problema:
main.gmane.org 14:07:53 +0100 lo.gmane.org 14:07:53 +0100 mx1.suse.de (Postfix) 14:07:58 +0100 (CET) relay1.suse.de (Postfix) 14:07:59 +0100 (CET) relay1.suse.de (amavisd-new, port 10026) 14:07:59 +0100 (CET) relay1.suse.de (Postfix) 14:07:59 +0100 lists4.suse.de (Postfix) 13:05:28 +0000 (GMT) <== lists4.suse.de (Postfix) 13:05:33 +0000 (GMT) <== IMPmx1.adm.correo 14:08:44 +0100 tems9.backend.correo 14:08:44 +0100 nimrodel.valinor 14:20:46
los elfos ya no son lo que eran... -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 24 Jan 2010 15:59:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-24 a las 13:07 -0000, Camaleón escribió:
Por cierto, siguen los problemas (a)temporales del Exchange:
No, tu propio correo tiene el mismo problema:
No, no lo tiene. O no el problema al que yo me refiero. El problema del Exchange es que *recibe* el correo minutos *más tarde* que el servidor de la lista (e incluso que el servidor de gmane) y eso no es posible, salvo que tenga un desajuste en la hora. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
El Sun, 24 Jan 2010 15:59:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-24 a las 13:07 -0000, Camaleón escribió:
Por cierto, siguen los problemas (a)temporales del Exchange:
No, tu propio correo tiene el mismo problema:
No, no lo tiene. O no el problema al que yo me refiero.
El problema del Exchange es que *recibe* el correo minutos *más tarde* que el servidor de la lista (e incluso que el servidor de gmane) y eso no es posible, salvo que tenga un desajuste en la hora.
Sí lo tiene. Fíjate de nuevo (de arriba abajo): main.gmane.org 14:07:53 +0100 lo.gmane.org 14:07:53 +0100 mx1.suse.de (Postfix) 14:07:58 +0100 (CET) relay1.suse.de (Postfix) 14:07:59 +0100 (CET) relay1.suse.de (amavisd-new, port 10026) 14:07:59 +0100 (CET) relay1.suse.de (Postfix) 14:07:59 +0100 lists4.suse.de (Postfix) 13:05:28 +0000 (GMT) <== lists4.suse.de (Postfix) 13:05:33 +0000 (GMT) <== IMPmx1.adm.correo 14:08:44 +0100 tems9.backend.correo 14:08:44 +0100 nimrodel.valinor 14:20:46 Sale de tu sistema (llega a gmane.org)a las :07:53, y a relay1.suse.de a las :07:59, unos segundos más tarde. Pero salie de lists4.suse.de a las :05:28, es decir, más o menos dos minutos _antes_ de haber llegado: ha retrocedido en el tiempo. Luego llega a Tesa a las :08:44. Lo puedes comprobar con cualquier correo de las listas de suse. Ese es el problema reportado, que lists4.suse.de tiene el reloj mal. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktceqkACgkQtTMYHG2NR9VgfACeMBVK3WHAxZMi1SBD0bCgl4oY ZxoAn2TuJvKLCBweZcotWhLDkEel62sW =nrpn -----END PGP SIGNATURE-----
El Sun, 24 Jan 2010 17:51:51 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-24 a las 16:29 -0000, Camaleón escribió:
El problema del Exchange es que *recibe* el correo minutos *más tarde* que el servidor de la lista (e incluso que el servidor de gmane) y eso no es posible, salvo que tenga un desajuste en la hora.
Sí lo tiene. Fíjate de nuevo (de arriba abajo):
(...)
Ese es el problema reportado, que lists4.suse.de tiene el reloj mal.
Sí, eso ya lo sabemos... hace unos días lo comentamos. Pero yo no me estoy refiriendo a eso. Mira: *** El correo que envío sale de mi sistema el: Sun, 24 Jan 2010 14:07:53 +0100 Gmane lo registra un minuto más tarde: NNTP-Posting-Date: Sun, 24 Jan 2010 13:08:33 +0000 (UTC) *** Y luego uno de los servidores de suse se vuelve majara, sí, hasta ahí aceptado. *** En cambio, el correo de Ángel, sale de su equipo: Sun, 24 Jan 2010 13:51:40 +0100 Y le llega a gmane *dos minutos antes*: NNTP-Posting-Date: Sun, 24 Jan 2010 12:49:55 +0000 (UTC) *** *** Tu correo sale de tu equipo: Sun, 24 Jan 2010 17:51:53 +0100 (CET) Y le llega a gmane: NNTP-Posting-Date: Sun, 24 Jan 2010 16:52:36 +0000 (UTC) *** Lo cual en tu caso y el mío es normal. El propio Gmane nos está indicando que algo no anda bien por las tierras escabrosas del Exchange >:-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-24 a las 17:21 -0000, Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 17:51:51 +0100, Carlos E. R. escribió:
Ese es el problema reportado, que lists4.suse.de tiene el reloj mal.
Sí, eso ya lo sabemos... hace unos días lo comentamos.
Pero yo no me estoy refiriendo a eso.
En cambio, el correo de Ángel, sale de su equipo: Sun, 24 Jan 2010 13:51:40 +0100
Y le llega a gmane *dos minutos antes*: NNTP-Posting-Date: Sun, 24 Jan 2010 12:49:55 +0000 (UTC)
Ah, vale. Luego hay dos problemas. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktchDIACgkQtTMYHG2NR9XE/ACfb83nfYvExXSmWzAGVyN1TSt5 dYwAmQFMLsffUc/4Lgsepc04K4Evd9zS =LS6f -----END PGP SIGNATURE-----
On Domingo, 24 de Enero de 2010 18:21:27 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 17:51:51 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-24 a las 16:29 -0000, Camaleón escribió:
El problema del Exchange es que *recibe* el correo minutos *más tarde* que el servidor de la lista (e incluso que el servidor de gmane) y eso no es posible, salvo que tenga un desajuste en la hora.
Sí lo tiene. Fíjate de nuevo (de arriba abajo):
(...)
Ese es el problema reportado, que lists4.suse.de tiene el reloj mal.
Sí, eso ya lo sabemos... hace unos días lo comentamos.
Pero yo no me estoy refiriendo a eso.
Mira:
*** El correo que envío sale de mi sistema el: Sun, 24 Jan 2010 14:07:53 +0100
Gmane lo registra un minuto más tarde: NNTP-Posting-Date: Sun, 24 Jan 2010 13:08:33 +0000 (UTC) ***
Y luego uno de los servidores de suse se vuelve majara, sí, hasta ahí aceptado.
*** En cambio, el correo de Ángel, sale de su equipo: Sun, 24 Jan 2010 13:51:40 +0100
Y le llega a gmane *dos minutos antes*: NNTP-Posting-Date: Sun, 24 Jan 2010 12:49:55 +0000 (UTC) ***
*** Tu correo sale de tu equipo: Sun, 24 Jan 2010 17:51:53 +0100 (CET)
Y le llega a gmane: NNTP-Posting-Date: Sun, 24 Jan 2010 16:52:36 +0000 (UTC) ***
Lo cual en tu caso y el mío es normal.
El propio Gmane nos está indicando que algo no anda bien por las tierras escabrosas del Exchange >:-)
Saludos,
haber que me lio
pongamos esto sigo debajo...
Received: from mx.uah.es ([192.168.153.207]) by mx.uah.es with Microsoft
SMTPSVC(6.0.3790.3959);
Sun, 24 Jan 2010 18:11:57 +0100
Received: from x-exh-01.uah.es ([192.168.153.213]) by mx.uah.es with Microsoft
SMTPSVC(6.0.3790.3959);
Sun, 24 Jan 2010 18:11:57 +0100
Received: from lists4.suse.de (195.135.221.135) by X-EXH-01.uah.es
(192.168.153.213) with Microsoft SMTP Server id 8.1.393.1; Sun, 24 Jan 2010
18:11:56 +0100
Received: from lists4.suse.de (localhost [127.0.0.1]) by lists4.suse.de
(Postfix) with SMTP id A2BE479F4E0; Sun, 24 Jan 2010 17:03:42 +0000 (GMT)
X-Original-To: opensuse-es@lists4.opensuse.org
Delivered-To: opensuse-es@lists4.opensuse.org
Received: from relay2.suse.de (relay2.suse.de [149.44.160.134]) by
lists4.suse.de (Postfix) with ESMTP id E697A79F3A2 for
El Sun, 24 Jan 2010 18:39:56 +0100, Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 18:21:27 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 17:51:51 +0100, Carlos E. R. escribió:
Ese es el problema reportado, que lists4.suse.de tiene el reloj mal.
Sí, eso ya lo sabemos... hace unos días lo comentamos.
Pero yo no me estoy refiriendo a eso.
(...)
*** En cambio, el correo de Ángel, sale de su equipo: Sun, 24 Jan 2010 13:51:40 +0100
Y le llega a gmane *dos minutos antes*: NNTP-Posting-Date: Sun, 24 Jan 2010 12:49:55 +0000 (UTC) ***
haber que me lio
pongamos esto sigo debajo...
(...)
Mi laptop está en una red de ONO sincronizao por NTP con hora.oxixares.co (lo eligio el suse installer no yo)
empezamos el viaje
kmail (SMTP)-> Exchange (SMTP) lista suse (SMTP) -> Exchange
Mi KMAIL :18:08:16 Exchange MX : 18:08:28 Exchange : 18.08:29 Exchange e-exh : 18:08:29
Vale, ¿pero cómo sabes que tu reloj está sincronizado a la hora correcta?
mx1.suse.de : 18:06:12 Ya la hemos liaoo! mx1.suse.de :18:06.13 Consistente con suse (-2 mins)
relay2.suse.de :18:06:03 relay2.suse.de :17:03:41 (gmt +00) Donde leches estan estas pasarelas!!?
¿Reino Unido? ¿Canarias? O:-) O quizá usen el formato UTC a propósito, no sería raro. Muchos servidores Apache se configuran para usar la hora UTC para evitar problemas.
list4.suse.de :17:03:42
Exchange MX : 18:11:56
No sigo creo que está bastante claro...
Sí, con eso sabemos que el servidor de la lista hace un viaje al pasado. Eso pasa con todos los correos que recibe. Peeeero, al meter la variable del Gmane (pasarela que uso) se ve *algo raro* entre la hora de tu sistema y la hora de Gmane: tendría que ser consistente pero en tu caso (y sólo en tu caso, me parece, tampoco me he puesto a revisar todas y cada una de las cabeceras de los mensajes :-P) no lo es. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 18:51:30 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 18:39:56 +0100, Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 18:21:27 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 17:51:51 +0100, Carlos E. R. escribió:
Ese es el problema reportado, que lists4.suse.de tiene el reloj mal.
Sí, eso ya lo sabemos... hace unos días lo comentamos.
Pero yo no me estoy refiriendo a eso.
(...)
*** En cambio, el correo de Ángel, sale de su equipo: Sun, 24 Jan 2010 13:51:40 +0100
Y le llega a gmane *dos minutos antes*: NNTP-Posting-Date: Sun, 24 Jan 2010 12:49:55 +0000 (UTC) ***
haber que me lio
pongamos esto sigo debajo...
(...)
Mi laptop está en una red de ONO sincronizao por NTP con hora.oxixares.co (lo eligio el suse installer no yo)
empezamos el viaje
kmail (SMTP)-> Exchange (SMTP) lista suse (SMTP) -> Exchange
Mi KMAIL :18:08:16 Exchange MX : 18:08:28 Exchange : 18.08:29 Exchange e-exh : 18:08:29
Vale, ¿pero cómo sabes que tu reloj está sincronizado a la hora correcta?
buenoooo empezamos asssiiii??? http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/ciencia_ob... entre 97ms y 180ms aprox de diferencia me marca el applet
mx1.suse.de : 18:06:12 Ya la hemos liaoo! mx1.suse.de
:18:06.13 Consistente con suse (-2 mins)
relay2.suse.de :18:06:03 relay2.suse.de :17:03:41 (gmt +00) Donde leches estan estas pasarelas!!?
¿Reino Unido? ¿Canarias? O:-)
O quizá usen el formato UTC a propósito, no sería raro. Muchos servidores Apache se configuran para usar la hora UTC para evitar problemas.
list4.suse.de :17:03:42
Exchange MX : 18:11:56
No sigo creo que está bastante claro...
Sí, con eso sabemos que el servidor de la lista hace un viaje al pasado. Eso pasa con todos los correos que recibe.
Peeeero, al meter la variable del Gmane (pasarela que uso) se ve *algo raro* entre la hora de tu sistema y la hora de Gmane: tendría que ser consistente pero en tu caso (y sólo en tu caso, me parece, tampoco me he puesto a revisar todas y cada una de las cabeceras de los mensajes :-P) no lo es.
Saludos,
-- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 24 Jan 2010 19:08:36 +0100, Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 18:51:30 Camaleón escribió:
Vale, ¿pero cómo sabes que tu reloj está sincronizado a la hora correcta?
buenoooo empezamos asssiiii???
http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/ ciencia_observatorio/06_Hora--01_QueHoraEs--01_horaUT_es
entre 97ms y 180ms aprox de diferencia me marca el applet
Me remito al registro de las cabeceras. ¿Cómo explicas el desfase de 2 minutos entre el servidor de Gmane y tu equipo? ¿Y cómo explicas que ese desfase se registre sólo con tus correos? :-? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 19:31:14 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 19:08:36 +0100, Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 18:51:30 Camaleón escribió:
Vale, ¿pero cómo sabes que tu reloj está sincronizado a la hora correcta?
buenoooo empezamos asssiiii???
http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/
ciencia_observatorio/06_Hora--01_QueHoraEs--01_horaUT_es
entre 97ms y 180ms aprox de diferencia me marca el applet
Me remito al registro de las cabeceras.
¿Cómo explicas el desfase de 2 minutos entre el servidor de Gmane y tu equipo? ¿Y cómo explicas que ese desfase se registre sólo con tus correos? :-?
Saludos,
Yo que sé que pasa en gmame??, yo solo puedo triangular con mi laptop unos de los equipos a ver como va (los exchange). Al resto no llego... ROA y yo estamos bien, Yo y exchange estamos bien segun las cabeceras suse y exchange no están bien... luego ¿que será? ¿que los exchange están mal? puede ser, pero a mi no me lo parace. no es porque sean de la uni ni nada... -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 24 Jan 2010 20:01:26 +0100, Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 19:31:14 Camaleón escribió:
¿Cómo explicas el desfase de 2 minutos entre el servidor de Gmane y tu equipo? ¿Y cómo explicas que ese desfase se registre sólo con tus correos? :-?
Yo que sé que pasa en gmame??, yo solo puedo triangular con mi laptop unos de los equipos a ver como va (los exchange). Al resto no llego...
Sí, eso sólo lo vemos quienes enviamos a través de Gmane... O.k. lo subo a Pastebin tal y como lo recibo, no he omitido nada porque son datos que están al alcance del público. Estará disponible 24 horas: http://pastebin.com/d619b5136 He resaltado lo interesante. Si el servidor de Gmame estuviera "desfasado" (que también podría ser), entiendo que el resto de correos (todos) los marcaría con esa diferencia de "-2 min." que existe entre el envío del usuario y la recepción por parte de Gmane, pero no es así :-? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 22:11:32 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 20:01:26 +0100, Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 19:31:14 Camaleón escribió:
¿Cómo explicas el desfase de 2 minutos entre el servidor de Gmane y tu equipo? ¿Y cómo explicas que ese desfase se registre sólo con tus correos? :-?
Yo que sé que pasa en gmame??, yo solo puedo triangular con mi laptop unos de los equipos a ver como va (los exchange). Al resto no llego...
Sí, eso sólo lo vemos quienes enviamos a través de Gmane...
O.k. lo subo a Pastebin tal y como lo recibo, no he omitido nada porque son datos que están al alcance del público. Estará disponible 24 horas:
He resaltado lo interesante.
Si el servidor de Gmame estuviera "desfasado" (que también podría ser), entiendo que el resto de correos (todos) los marcaría con esa diferencia de "-2 min." que existe entre el envío del usuario y la recepción por parte de Gmane, pero no es así :-?
Saludos,
si veo hasta tres horas para suse, pero no me cudara con mi hora tampco (mirando kmail contra lo que dice exchange) Ahora si estoy ¿? Mañana echaré un vistazo a la hora en el curro... -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 17:29:47 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 15:59:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-24 a las 13:07 -0000, Camaleón escribió:
Por cierto, siguen los problemas (a)temporales del Exchange:
No, tu propio correo tiene el mismo problema:
No, no lo tiene. O no el problema al que yo me refiero.
El problema del Exchange es que *recibe* el correo minutos *más tarde* que el servidor de la lista (e incluso que el servidor de gmane) y eso no es posible, salvo que tenga un desajuste en la hora.
Saludos,
creo que equivocas... o no al señalar a suse como la que tenia el desfase me basaba en que las dos pasarelas no deben estar muy alejadas (hay poco minutos) e incluso sean internas por lo que no haya mucho delay por lista negras etc... Los exchanges por otro lado se que están mas alejados y sufren diversos filtros por lo que asumo que haya una diferencia en minutos "visible", sin embargo mx.uah.es y x-exh están juntas y su hora no diferia nada entre ellas ni entre mi laptop en mi casa por tanto pensabe que era en suse donde pasaba "algo"... -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Sábado, 23 de Xaneiro de 2010 23:26:38 Angel escribiu:
On Sábado, 23 de Enero de 2010 23:18:12 Camaleón escribió:
El Sat, 23 Jan 2010 21:39:35 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 16:25 -0000, Camaleón escribió:
Esos dos párrafos dan en el clavo. Es fectivamente insultante decir que, por ejemplo, el C es de bajo nivel.
Lo mismo te pueden argumentar quienes hayan programado en lenguajes más modernos >:-)
("Es insultante decir que el Haskel es de 'alto nivel' porque no se puede comparar con el C")
¿Ves como no es tan fácil? ;-) Cada uno "tira" para su lado.
No, se dice "muy alto nivel", y tan contentos.
"Tan contentos" estarán quienes lo consideren así. Los que no, pues preferirán llamarlos de otra forma.
*** "(...) Observing that such languages are not very high level compared with e.g. Prolog, YACC, Lex, ML, Haskell, etc, some people started calling the older high level languages "low level languages", ***
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
ya os vale, despues de echarme la bronca toda la semana!!!
Alguien se comió lo que sigue, donde llama a eso "revisionismo". Cambiarle el nombre a lo que se le llamó antes a las cosas es de mal gusto. Pon nombres nuevos y tan contentos todos. Lo demás es estúpido. Salud!! -- Karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 01:34:56 Karl García Gestido escribió:
O Sábado, 23 de Xaneiro de 2010 23:26:38 Angel escribiu:
On Sábado, 23 de Enero de 2010 23:18:12 Camaleón escribió:
El Sat, 23 Jan 2010 21:39:35 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 16:25 -0000, Camaleón escribió:
Esos dos párrafos dan en el clavo. Es fectivamente insultante decir que, por ejemplo, el C es de bajo nivel.
Lo mismo te pueden argumentar quienes hayan programado en lenguajes más modernos >:-)
("Es insultante decir que el Haskel es de 'alto nivel' porque no se puede comparar con el C")
¿Ves como no es tan fácil? ;-) Cada uno "tira" para su lado.
No, se dice "muy alto nivel", y tan contentos.
"Tan contentos" estarán quienes lo consideren así. Los que no, pues preferirán llamarlos de otra forma.
*** "(...) Observing that such languages are not very high level compared with e.g. Prolog, YACC, Lex, ML, Haskell, etc, some people started calling the older high level languages "low level languages", ***
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
ya os vale, despues de echarme la bronca toda la semana!!!
Alguien se comió lo que sigue, donde llama a eso "revisionismo". Cambiarle el nombre a lo que se le llamó antes a las cosas es de mal gusto. Pon nombres nuevos y tan contentos todos. Lo demás es estúpido.
Salud!!
"Lo demás es estupido" y con esta frase cerramos el ciclo ¿Falta alguno más? Bien mirado podría ser hasta un halago... Salu2 y hasta mañana... E.W. DIJKSTRA “Goto Statement Considered Harmful.” This paper tries to convince us that the well-known goto statement should be eliminated... E.F. CODD “A Relational Model of Data for Large Shared Data Banks.” This paper proposes that all data in a database be represented in the form of relations— sets of tuples—and that all the operations relative to data access be made on this model. Some of the ideas presented in the paper are interesting and may beof some use, but, in general, this very preliminary work fails to make a convincing point... A. TURING “On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungs problem.” This is a bizarre paper.... -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
El Sat, 23 Jan 2010 21:39:35 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 16:25 -0000, Camaleón escribió:
Esos dos párrafos dan en el clavo. Es fectivamente insultante decir que, por ejemplo, el C es de bajo nivel.
Lo mismo te pueden argumentar quienes hayan programado en lenguajes más modernos >:-)
("Es insultante decir que el Haskel es de 'alto nivel' porque no se puede comparar con el C")
¿Ves como no es tan fácil? ;-) Cada uno "tira" para su lado.
No, se dice "muy alto nivel", y tan contentos.
"Tan contentos" estarán quienes lo consideren así. Los que no, pues preferirán llamarlos de otra forma.
*** "(...) Observing that such languages are not very high level compared with e.g. Prolog, YACC, Lex, ML, Haskell, etc, some people started calling the older high level languages "low level languages", ***
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
No, son ellos los que han empezado la guerra, llamando bajo nivel al C. Y que conste que el C no me gusta, nunca me ha gustado, pero es de alto nivel, y punto. Que se inventen otro nombre para los nuevos de más alto nivel y nos dejen en paz. Ya está bien de revisionismo de la historia.
Es lo mismo que cuando los ingenieros técnicos omiten la segunda palabra de su título, y los superiores añaden "superior" al suyo, para contrarrestarlo. >:-)
Ahora con los nuevos planes de estudio europeo espero que ya no haya diferencias, todos 3 o 4 años y listo. Y todos "ingenieros" :-)
Sólo afecta a los nuevos titulados, los de antes del cambio siguen con la nomenclatura de antes. Lo cual será un follón.
¿No pillo la relación con tener que pagar por leer un estandard?
Leamos lo que argumenta la ISO:
sí, pero no veo la relación con lo de que los informáticos no se les cae el pelo cuando se les cae un programa, y a los de caminos les empluman si se les cae un puente. ¿Que tiene que ver eso con los estándares de pago?
Ah, ¿eso? Pues que son distintos niveles de normativas.
Por ejemplo, no es lo mismo diseñar una web siguiendo el estándar de la W3C (documentación de libre acceso) que construir un puente colgante ;-)
Pero sí cuando un semáforo se cuelga y pone en verde los dos lados del cruce. O peor, cuando lo que se cuelga es el centro de control de tránsito.
No, a ver, me refería a que estamos acostumbrados a acceder al código fuente de los programas libres de forma gratuita y podemos modificarlos, etc... ¿te imaginas tener que pagar por acceder al código del kernel o de cualquier programa libre? >:-)
¿De un programa libre? Imposible. De uno de windows, claro. Pero es un mal símil. Un símil equivalente sería tener que pagar para usar html estandard.
Vale, nos parecería raro, pero al fin y al cabo no son procesos que estén "normalizados", ni el kernel de linux ni el kernel de Windows ni ningún otro programa. Por eso los programadores no están sujetos a cláusulas de responsabilidad (ojo, que hay programas informáticos que sí las tienen) pero no es lo habitual.
No tiene que ver el estar normalizado para que tengan que tener responsabilidad o no. El seguir ese tipo de normas al hacer una cosa sólo sirve para protegerse el trasero: si el puente se te cae, y has seguido las normativas correctamente, pues tu culo está a salvo. Eso es distinto, de, por ejemplo, dictar una norma que diga que los parachoques deban estar todos a la misma altura para ser compatibles. O que la toma de gasolina deba tener cierta forma para repostar en todas las gasolineras de la comunidad. Lo puedes poner a la altura que te de la gana, o hacer el boquerel distinto, sigue funcionando. Mira, hay una serie de normativas de cómo hacer la instalación electrica de una casa. Siguiendola, resulta que no puedes poner más de, no se si eran tres enchufes en cada cuarto, o que no puedes poner en un grupo una docena de enchufes pegados, para poder enchufar el ordenador a la pared con todos sus cacharrines, porque si pones cada enchufe a su máximo (digamos, 10 amperios), el total es gigantesco y supera el del térmico del unico cable que alimenta la docena de enchufes. En teoría, tendrías que poner varios cables y varios térmicos. Eso es absurdo. Técnicamente, puedes poner una docena de enchufes, que cada uno van a tener un aparato pequeño (router, switch, scanner, fax, impresora, ordenador, monitor, etc...), simplemente poniendo un limitador para el conjunto, y si quieres, dos, o un fusible. Es imposible superar el consumo admisible del cable. Pero si lo haces, no cumples el reglamento, y si, por otro motivo distinto, hay un incendio, las vas a pasar moradas. ¿Está capacitado, por formación, un técnico cualificado a montar una instalación que no siga las normas en algún punto? Por supuesto. Pero siguiendo las normas te cubres el culo, y no necesitas formación ni pensar. El resultado es que tenemos que enchufar el ordenador a través de barras chorro-plicadoras de tomas, haciendo malabarismos, con cables y enchufes por los suelos, de una manera que es más peligrosa que teniendo una docena de tomas en la pared, sólidamente puestas.
Y mira, el documento de la ISO para el lenguaje C tampoco está disponible de manera gratuita:
** http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=29237
ISO/IEC 9899:1999 Programming languages -- C ***
Nada, pues búscate el libro de K&R y santas pascuas >:-p
Algunos son de libre acceso, otros no.
Vale, pues entonces si tengo que hacer algo, puede que siga el estandard, o puede que no, según tenga que pagar o no. Y cuando alguien se queje, le paso a ese la factura del estandard >:-)
Si no sigue ningún estándar, lo más seguro es que tu proyecto sea rechazado "de plano" por cualquier empresa seria >>:-)
Depende. Para eso están los contratos previos :-p [ieee]
Beneficios en su mayor parte inútiles, por cierto, a no ser que vivas en un pais bien civilizado, de America del Norte (no digo ni quiero decir USA). Jamás me han mandado actividades o beneficios que hagan/tengan en España.
"América del Norte" es muy grande e incluye varios países, no sólo USA.
Con esa intención precisamente lo he dicho. No he vivido en USA, pero en America del Norte, sí.
Yo pago la suscripción en papel del periódico El Mundo y no me dan acceso vía web a la versión impresa digitalizada :-P
Esa es otra. Algunas revistas me ofrecen la versión "online", o electrónica, que es más incómoda de leer, pero al mismo precio que la de papel. Si fuera más barata, me lo pensaría.
El País creo que sí, peeeeero, sí, yo también paso :-P
Pues eso.
Tú pagas para obtener el certificado que te da la ITV y que confirma que tu coche está en condiciones de uso.
Y tú pagas para que la entidad "X" (ISO, AENOR, IEEE, IEC...) "valide" tu producto/proyecto para que sea conforme a una de sus normas.
Si ellos vienen o yo voy, le entrego el producto, y lo certifican, sí. Si yo leo un papel, y hago un desarrollo modificando mi trabajo para ajustarme a esa lista de normas, y ellos no examinan mi producto, entonces no.
*** "Cómo certificar su producto" Reglamento General de Certificación Marca AENOR - 458,7 KB http://www.aenor.es/Documentos/Web/RG%20Marca%20N.pdf ***
Recomiendo su lectura, es bien interesante :-)
Bueeno... lo añadiré a la cola. Mmm... tendré que crear un fichero con la cola de ficheros a leer. O:) Serás culpable del aumento de bosques convertidos a pulpa de papel: ya sabes que el curro tengo tiempo de leer, pero no de uso de ordenador >:-) - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktcW/cACgkQtTMYHG2NR9VXVACfZQO6O2q3fhrQ3oTjoCRutnmN HYcAnjmsRHyeH+r8+ZN3JrXRmoEuXQ5V =yR3f -----END PGP SIGNATURE-----
El Sun, 24 Jan 2010 15:40:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 22:18 -0000, Camaleón escribió:
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
No, son ellos los que han empezado la guerra, llamando bajo nivel al C.
¿"Guerra"? ¿Desde cuando una opinión se considera como una declaración de "guerra"? A mí me parece muy bien que la gente ponga en duda esas cosas, que duden de todo, hasta de sí mismos ¿por qué no? La duda es la base de la invención y la invención es la base de la ciencia. "El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona." - Aristóteles
Ahora con los nuevos planes de estudio europeo espero que ya no haya diferencias, todos 3 o 4 años y listo. Y todos "ingenieros" :-)
Sólo afecta a los nuevos titulados, los de antes del cambio siguen con la nomenclatura de antes. Lo cual será un follón.
No, ¿por qué? No tiene carácter retroactivo >:-) El nuevo plan se basa en créditos ¿no? Pues los ingenieros técnicos del plan antiguo que quieran acceder a un máster/doctorado, por ejemplo, tendrán que cursar los créditos que le resten para poder acceder a esa titulación.
Por ejemplo, no es lo mismo diseñar una web siguiendo el estándar de la W3C (documentación de libre acceso) que construir un puente colgante ;-)
Pero sí cuando un semáforo se cuelga y pone en verde los dos lados del cruce. O peor, cuando lo que se cuelga es el centro de control de tránsito.
Me parece que ese programita, precisamente, sí estará certificado y normalizado >:-)
No, a ver, me refería a que estamos acostumbrados a acceder al código fuente de los programas libres de forma gratuita y podemos modificarlos, etc... ¿te imaginas tener que pagar por acceder al código del kernel o de cualquier programa libre? >:-)
¿De un programa libre? Imposible. De uno de windows, claro. Pero es un mal símil.
Un símil equivalente sería tener que pagar para usar html estandard.
Claro, pero ya te digo que no entra en la misma categoría. A ver, una certificación (o el uso de un estándar "certificado" por una entidad como la IEEE, la IEC o ISO) se busca cuando el proyecto por su propia naturaleza, lo requiere. Una web... pues no. O no siempre.
Vale, nos parecería raro, pero al fin y al cabo no son procesos que estén "normalizados", ni el kernel de linux ni el kernel de Windows ni ningún otro programa. Por eso los programadores no están sujetos a cláusulas de responsabilidad (ojo, que hay programas informáticos que sí las tienen) pero no es lo habitual.
No tiene que ver el estar normalizado para que tengan que tener responsabilidad o no. El seguir ese tipo de normas al hacer una cosa sólo sirve para protegerse el trasero: si el puente se te cae, y has seguido las normativas correctamente, pues tu culo está a salvo.
No, hombre, sirve para compatibilizar un producto o servicio, para que otras empresas puedan implementarlo en los suyos propios. Y para dar garantías de uso.
Eso es distinto, de, por ejemplo, dictar una norma que diga que los parachoques deban estar todos a la misma altura para ser compatibles.
Me extrañaría que existiera tal norma.
O que la toma de gasolina deba tener cierta forma para repostar en todas las gasolineras de la comunidad. Lo puedes poner a la altura que te de la gana, o hacer el boquerel distinto, sigue funcionando.
Tampoco conozco de la existencia de esa normativa.
Mira, hay una serie de normativas de cómo hacer la instalación electrica de una casa. Siguiendola, resulta que no puedes poner más de, no se si eran tres enchufes en cada cuarto, o que no puedes poner en un grupo una docena de enchufes pegados, para poder enchufar el ordenador a la pared con todos sus cacharrines, porque si pones cada enchufe a su máximo (digamos, 10 amperios), el total es gigantesco y supera el del térmico del unico cable que alimenta la docena de enchufes. En teoría, tendrías que poner varios cables y varios térmicos.
Puedes planificar la instalación eléctrica separando los diferenciales y los automáticos. En los edificios de viviendas de construcción estándar suele estar delimitado y no lo puedes cambiar, salvo que lo hables ($$$) con la constructora/promotora.
Eso es absurdo.
Técnicamente, puedes poner una docena de enchufes, que cada uno van a tener un aparato pequeño (router, switch, scanner, fax, impresora, ordenador, monitor, etc...), simplemente poniendo un limitador para el conjunto, y si quieres, dos, o un fusible. Es imposible superar el consumo admisible del cable.
Pero si lo haces, no cumples el reglamento, y si, por otro motivo distinto, hay un incendio, las vas a pasar moradas.
Y me parece bien que las pases moradas, para algo existe la normativa. Y para eso se cambian y se modifican, también.
¿Está capacitado, por formación, un técnico cualificado a montar una instalación que no siga las normas en algún punto? Por supuesto. Pero siguiendo las normas te cubres el culo, y no necesitas formación ni pensar.
El problema es que el electricista no puede hacerlo, no por ley. El usuario sí puede hacerlo, obviamente, bajo su cuenta y riesgo. Y si el "chispas" te monta un instalación que no cumple la normativa, no te la certifica. Ahí te apañes si tienes algún problema y el seguro te pide explicaciones.
El resultado es que tenemos que enchufar el ordenador a través de barras chorro-plicadoras de tomas, haciendo malabarismos, con cables y enchufes por los suelos, de una manera que es más peligrosa que teniendo una docena de tomas en la pared, sólidamente puestas.
Usa regletas y protectores de cable que para eso están >:-)
Si no sigue ningún estándar, lo más seguro es que tu proyecto sea rechazado "de plano" por cualquier empresa seria >>:-)
Depende.
Para eso están los contratos previos :-p
¿Dedazo? Ah, ya...
[ieee]
(...)
Con esa intención precisamente lo he dicho. No he vivido en USA, pero en America del Norte, sí.
Pues dices "Canadá" y acabas antes >:-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 17:22:25 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 15:40:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 22:18 -0000, Camaleón escribió:
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
No, son ellos los que han empezado la guerra, llamando bajo nivel al C.
¿"Guerra"? ¿Desde cuando una opinión se considera como una declaración de "guerra"?
A mí me parece muy bien que la gente ponga en duda esas cosas, que duden de todo, hasta de sí mismos ¿por qué no? La duda es la base de la invención y la invención es la base de la ciencia.
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona." - Aristóteles
Ahora con los nuevos planes de estudio europeo espero que ya no haya diferencias, todos 3 o 4 años y listo. Y todos "ingenieros" :-)
Sólo afecta a los nuevos titulados, los de antes del cambio siguen con la nomenclatura de antes. Lo cual será un follón.
No, ¿por qué? No tiene carácter retroactivo >:-)
El nuevo plan se basa en créditos ¿no? Pues los ingenieros técnicos del plan antiguo que quieran acceder a un máster/doctorado, por ejemplo, tendrán que cursar los créditos que le resten para poder acceder a esa titulación.
Por ejemplo, no es lo mismo diseñar una web siguiendo el estándar de la W3C (documentación de libre acceso) que construir un puente colgante ;-)
Pero sí cuando un semáforo se cuelga y pone en verde los dos lados del cruce. O peor, cuando lo que se cuelga es el centro de control de tránsito.
Me parece que ese programita, precisamente, sí estará certificado y normalizado >:-)
No, a ver, me refería a que estamos acostumbrados a acceder al código fuente de los programas libres de forma gratuita y podemos modificarlos, etc... ¿te imaginas tener que pagar por acceder al código del kernel o de cualquier programa libre? >:-)
¿De un programa libre? Imposible. De uno de windows, claro. Pero es un mal símil.
Un símil equivalente sería tener que pagar para usar html estandard.
Claro, pero ya te digo que no entra en la misma categoría.
A ver, una certificación (o el uso de un estándar "certificado" por una entidad como la IEEE, la IEC o ISO) se busca cuando el proyecto por su propia naturaleza, lo requiere. Una web... pues no. O no siempre.
Vale, nos parecería raro, pero al fin y al cabo no son procesos que estén "normalizados", ni el kernel de linux ni el kernel de Windows ni ningún otro programa. Por eso los programadores no están sujetos a cláusulas de responsabilidad (ojo, que hay programas informáticos que sí las tienen) pero no es lo habitual.
No tiene que ver el estar normalizado para que tengan que tener responsabilidad o no. El seguir ese tipo de normas al hacer una cosa sólo sirve para protegerse el trasero: si el puente se te cae, y has seguido las normativas correctamente, pues tu culo está a salvo.
No, hombre, sirve para compatibilizar un producto o servicio, para que otras empresas puedan implementarlo en los suyos propios.
Y para dar garantías de uso.
Eso es distinto, de, por ejemplo, dictar una norma que diga que los parachoques deban estar todos a la misma altura para ser compatibles.
Me extrañaría que existiera tal norma.
O que la toma de gasolina deba tener cierta forma para repostar en todas las gasolineras de la comunidad. Lo puedes poner a la altura que te de la gana, o hacer el boquerel distinto, sigue funcionando.
Tampoco conozco de la existencia de esa normativa.
Mira, hay una serie de normativas de cómo hacer la instalación electrica de una casa. Siguiendola, resulta que no puedes poner más de, no se si eran tres enchufes en cada cuarto, o que no puedes poner en un grupo una docena de enchufes pegados, para poder enchufar el ordenador a la pared con todos sus cacharrines, porque si pones cada enchufe a su máximo (digamos, 10 amperios), el total es gigantesco y supera el del térmico del unico cable que alimenta la docena de enchufes. En teoría, tendrías que poner varios cables y varios térmicos.
Puedes planificar la instalación eléctrica separando los diferenciales y los automáticos. En los edificios de viviendas de construcción estándar suele estar delimitado y no lo puedes cambiar, salvo que lo hables ($$$) con la constructora/promotora.
Eso es absurdo.
Técnicamente, puedes poner una docena de enchufes, que cada uno van a tener un aparato pequeño (router, switch, scanner, fax, impresora, ordenador, monitor, etc...), simplemente poniendo un limitador para el conjunto, y si quieres, dos, o un fusible. Es imposible superar el consumo admisible del cable.
Pero si lo haces, no cumples el reglamento, y si, por otro motivo distinto, hay un incendio, las vas a pasar moradas.
Y me parece bien que las pases moradas, para algo existe la normativa. Y para eso se cambian y se modifican, también.
¿Está capacitado, por formación, un técnico cualificado a montar una instalación que no siga las normas en algún punto? Por supuesto. Pero siguiendo las normas te cubres el culo, y no necesitas formación ni pensar.
El problema es que el electricista no puede hacerlo, no por ley. El usuario sí puede hacerlo, obviamente, bajo su cuenta y riesgo. Y si el "chispas" te monta un instalación que no cumple la normativa, no te la certifica. Ahí te apañes si tienes algún problema y el seguro te pide explicaciones.
El resultado es que tenemos que enchufar el ordenador a través de barras chorro-plicadoras de tomas, haciendo malabarismos, con cables y enchufes por los suelos, de una manera que es más peligrosa que teniendo una docena de tomas en la pared, sólidamente puestas.
Usa regletas y protectores de cable que para eso están >:-)
Si no sigue ningún estándar, lo más seguro es que tu proyecto sea rechazado "de plano" por cualquier empresa seria >>:-)
Depende.
Para eso están los contratos previos :-p
¿Dedazo? Ah, ya...
[ieee]
(...)
Con esa intención precisamente lo he dicho. No he vivido en USA, pero en America del Norte, sí.
Pues dices "Canadá" y acabas antes >:-P
Saludos,
Guerra?? Si!!!! ¡¡¡Guerra a los del bajo nivel!!!! pasamos a DEFCON 1 Camaleon saca tu libro de claves!! Alfa, Romeo, Charlie, Charlie, One, Zero, Zero Introduce el codigo, vamos!! Checking EAM code.......VALID! ######################################## United States of High Level Languages Strategic Defense System ######################################## launch codes..................accepted target selection...............complete Main guidance systems ..Ok MIRV guidance systems...Ok Warheads final test ..........Ok 16 missile....................... Ready 10 MIRV LiSP/Haskel II... Ready Missile selection..............complete Flight group 1 status........ready initiated prefligth sequence...Ok Begin Countdown 30 sec 20 secs.remaining............... 10 secs remaining............... Venga a mi señal gira la llave en posicion de lanzamiento!! 3, 2, 1, Camaleon!! -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 24 Jan 2010 18:06:09 +0100, Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 17:22:25 Camaleón escribió:
¡¡¡Guerra a los del bajo nivel!!!!
pasamos a DEFCON 1
Camaleon saca tu libro de claves!!
¿Libro de qué? :-? Ah, espera que lo tengo en formato PDF, ya sabes, para ahorrar papel y demás. Ups, tiene formato DRM y no puedo abrir con Evince O:-)
3,
2,
1,
Camaleon!!
¡¡Ploooff!! Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 18:36:49 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 18:06:09 +0100, Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 17:22:25 Camaleón escribió:
¡¡¡Guerra a los del bajo nivel!!!!
pasamos a DEFCON 1
Camaleon saca tu libro de claves!!
¿Libro de qué? :-?
Ah, espera que lo tengo en formato PDF, ya sabes, para ahorrar papel y demás.
Ups, tiene formato DRM y no puedo abrir con Evince O:-)
3,
2,
1,
Camaleon!!
¡¡Ploooff!!
Saludos,
Joobaaaahhh !!! me has chafado el holoscauto lisp/haskell que tenía preparado. Fijate que no incluí erlang (no sea que les mole...) Salu2 -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 18:06:09 Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 17:22:25 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 15:40:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 22:18 -0000, Camaleón escribió:
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
No, son ellos los que han empezado la guerra, llamando bajo nivel al C.
¿"Guerra"? ¿Desde cuando una opinión se considera como una declaración de "guerra"?
A mí me parece muy bien que la gente ponga en duda esas cosas, que duden de todo, hasta de sí mismos ¿por qué no? La duda es la base de la invención y la invención es la base de la ciencia.
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona." - Aristóteles
Ahora con los nuevos planes de estudio europeo espero que ya no haya diferencias, todos 3 o 4 años y listo. Y todos "ingenieros" :-)
Sólo afecta a los nuevos titulados, los de antes del cambio siguen con la nomenclatura de antes. Lo cual será un follón.
No, ¿por qué? No tiene carácter retroactivo >:-)
El nuevo plan se basa en créditos ¿no? Pues los ingenieros técnicos del plan antiguo que quieran acceder a un máster/doctorado, por ejemplo, tendrán que cursar los créditos que le resten para poder acceder a esa titulación.
Por ejemplo, no es lo mismo diseñar una web siguiendo el estándar de la W3C (documentación de libre acceso) que construir un puente colgante ;-)
Pero sí cuando un semáforo se cuelga y pone en verde los dos lados del cruce. O peor, cuando lo que se cuelga es el centro de control de tránsito.
Me parece que ese programita, precisamente, sí estará certificado y normalizado >:-)
No, a ver, me refería a que estamos acostumbrados a acceder al código fuente de los programas libres de forma gratuita y podemos modificarlos, etc... ¿te imaginas tener que pagar por acceder al código del kernel o de cualquier programa libre? >:-)
¿De un programa libre? Imposible. De uno de windows, claro. Pero es un mal símil.
Un símil equivalente sería tener que pagar para usar html estandard.
Claro, pero ya te digo que no entra en la misma categoría.
A ver, una certificación (o el uso de un estándar "certificado" por una entidad como la IEEE, la IEC o ISO) se busca cuando el proyecto por su propia naturaleza, lo requiere. Una web... pues no. O no siempre.
Vale, nos parecería raro, pero al fin y al cabo no son procesos que estén "normalizados", ni el kernel de linux ni el kernel de Windows ni ningún otro programa. Por eso los programadores no están sujetos a cláusulas de responsabilidad (ojo, que hay programas informáticos que sí las tienen) pero no es lo habitual.
No tiene que ver el estar normalizado para que tengan que tener responsabilidad o no. El seguir ese tipo de normas al hacer una cosa sólo sirve para protegerse el trasero: si el puente se te cae, y has seguido las normativas correctamente, pues tu culo está a salvo.
No, hombre, sirve para compatibilizar un producto o servicio, para que otras empresas puedan implementarlo en los suyos propios.
Y para dar garantías de uso.
Eso es distinto, de, por ejemplo, dictar una norma que diga que los parachoques deban estar todos a la misma altura para ser compatibles.
Me extrañaría que existiera tal norma.
O que la toma de gasolina deba tener cierta forma para repostar en todas las gasolineras de la comunidad. Lo puedes poner a la altura que te de la gana, o hacer el boquerel distinto, sigue funcionando.
Tampoco conozco de la existencia de esa normativa.
Mira, hay una serie de normativas de cómo hacer la instalación electrica de una casa. Siguiendola, resulta que no puedes poner más de, no se si eran tres enchufes en cada cuarto, o que no puedes poner en un grupo una docena de enchufes pegados, para poder enchufar el ordenador a la pared con todos sus cacharrines, porque si pones cada enchufe a su máximo (digamos, 10 amperios), el total es gigantesco y supera el del térmico del unico cable que alimenta la docena de enchufes. En teoría, tendrías que poner varios cables y varios térmicos.
Puedes planificar la instalación eléctrica separando los diferenciales y los automáticos. En los edificios de viviendas de construcción estándar suele estar delimitado y no lo puedes cambiar, salvo que lo hables ($$$) con la constructora/promotora.
Eso es absurdo.
Técnicamente, puedes poner una docena de enchufes, que cada uno van a tener un aparato pequeño (router, switch, scanner, fax, impresora, ordenador, monitor, etc...), simplemente poniendo un limitador para el conjunto, y si quieres, dos, o un fusible. Es imposible superar el consumo admisible del cable.
Pero si lo haces, no cumples el reglamento, y si, por otro motivo distinto, hay un incendio, las vas a pasar moradas.
Y me parece bien que las pases moradas, para algo existe la normativa. Y para eso se cambian y se modifican, también.
¿Está capacitado, por formación, un técnico cualificado a montar una instalación que no siga las normas en algún punto? Por supuesto. Pero siguiendo las normas te cubres el culo, y no necesitas formación ni pensar.
El problema es que el electricista no puede hacerlo, no por ley. El usuario sí puede hacerlo, obviamente, bajo su cuenta y riesgo. Y si el "chispas" te monta un instalación que no cumple la normativa, no te la certifica. Ahí te apañes si tienes algún problema y el seguro te pide explicaciones.
El resultado es que tenemos que enchufar el ordenador a través de barras chorro-plicadoras de tomas, haciendo malabarismos, con cables y enchufes por los suelos, de una manera que es más peligrosa que teniendo una docena de tomas en la pared, sólidamente puestas.
Usa regletas y protectores de cable que para eso están >:-)
Si no sigue ningún estándar, lo más seguro es que tu proyecto sea rechazado "de plano" por cualquier empresa seria >>:-)
Depende.
Para eso están los contratos previos :-p
¿Dedazo? Ah, ya...
[ieee]
(...)
Con esa intención precisamente lo he dicho. No he vivido en USA, pero en America del Norte, sí.
Pues dices "Canadá" y acabas antes >:-P
Saludos,
Guerra??
Si!!!!
¡¡¡Guerra a los del bajo nivel!!!!
pasamos a DEFCON 1
Camaleon saca tu libro de claves!!
Alfa, Romeo, Charlie, Charlie, One, Zero, Zero
Introduce el codigo, vamos!!
Checking EAM code.......VALID!
########################################
United States of High Level Languages Strategic Defense System
########################################
launch codes..................accepted target selection...............complete
Main guidance systems ..Ok MIRV guidance systems...Ok Warheads final test ..........Ok
16 missile....................... Ready 10 MIRV LiSP/Haskel II... Ready
Missile selection..............complete
Flight group 1 status........ready
initiated prefligth sequence...Ok
Begin Countdown 30 sec
20 secs.remaining...............
10 secs remaining............... Venga a mi señal gira la llave en posicion de lanzamiento!!
3,
2,
1,
Camaleon!!
Password oculto introduciddo: "La cabra" Sistema desconectado y jugando al WOW. -- Saludos Lluis
On Domingo, 24 de Enero de 2010 20:05:15 Lluis escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 18:06:09 Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 17:22:25 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 15:40:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 22:18 -0000, Camaleón escribió:
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
No, son ellos los que han empezado la guerra, llamando bajo nivel al C.
¿"Guerra"? ¿Desde cuando una opinión se considera como una declaración de "guerra"?
A mí me parece muy bien que la gente ponga en duda esas cosas, que duden de todo, hasta de sí mismos ¿por qué no? La duda es la base de la invención y la invención es la base de la ciencia.
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona." - Aristóteles
Ahora con los nuevos planes de estudio europeo espero que ya no haya diferencias, todos 3 o 4 años y listo. Y todos "ingenieros" :-)
Sólo afecta a los nuevos titulados, los de antes del cambio siguen con la nomenclatura de antes. Lo cual será un follón.
No, ¿por qué? No tiene carácter retroactivo >:-)
El nuevo plan se basa en créditos ¿no? Pues los ingenieros técnicos del plan antiguo que quieran acceder a un máster/doctorado, por ejemplo, tendrán que cursar los créditos que le resten para poder acceder a esa titulación.
Por ejemplo, no es lo mismo diseñar una web siguiendo el estándar de la W3C (documentación de libre acceso) que construir un puente colgante ;-)
Pero sí cuando un semáforo se cuelga y pone en verde los dos lados del cruce. O peor, cuando lo que se cuelga es el centro de control de tránsito.
Me parece que ese programita, precisamente, sí estará certificado y normalizado >:-)
No, a ver, me refería a que estamos acostumbrados a acceder al código fuente de los programas libres de forma gratuita y podemos modificarlos, etc... ¿te imaginas tener que pagar por acceder al código del kernel o de cualquier programa libre? >:-)
¿De un programa libre? Imposible. De uno de windows, claro. Pero es un mal símil.
Un símil equivalente sería tener que pagar para usar html estandard.
Claro, pero ya te digo que no entra en la misma categoría.
A ver, una certificación (o el uso de un estándar "certificado" por una entidad como la IEEE, la IEC o ISO) se busca cuando el proyecto por su propia naturaleza, lo requiere. Una web... pues no. O no siempre.
Vale, nos parecería raro, pero al fin y al cabo no son procesos que estén "normalizados", ni el kernel de linux ni el kernel de Windows ni ningún otro programa. Por eso los programadores no están sujetos a cláusulas de responsabilidad (ojo, que hay programas informáticos que sí las tienen) pero no es lo habitual.
No tiene que ver el estar normalizado para que tengan que tener responsabilidad o no. El seguir ese tipo de normas al hacer una cosa sólo sirve para protegerse el trasero: si el puente se te cae, y has seguido las normativas correctamente, pues tu culo está a salvo.
No, hombre, sirve para compatibilizar un producto o servicio, para que otras empresas puedan implementarlo en los suyos propios.
Y para dar garantías de uso.
Eso es distinto, de, por ejemplo, dictar una norma que diga que los parachoques deban estar todos a la misma altura para ser compatibles.
Me extrañaría que existiera tal norma.
O que la toma de gasolina deba tener cierta forma para repostar en todas las gasolineras de la comunidad. Lo puedes poner a la altura que te de la gana, o hacer el boquerel distinto, sigue funcionando.
Tampoco conozco de la existencia de esa normativa.
Mira, hay una serie de normativas de cómo hacer la instalación electrica de una casa. Siguiendola, resulta que no puedes poner más de, no se si eran tres enchufes en cada cuarto, o que no puedes poner en un grupo una docena de enchufes pegados, para poder enchufar el ordenador a la pared con todos sus cacharrines, porque si pones cada enchufe a su máximo (digamos, 10 amperios), el total es gigantesco y supera el del térmico del unico cable que alimenta la docena de enchufes. En teoría, tendrías que poner varios cables y varios térmicos.
Puedes planificar la instalación eléctrica separando los diferenciales y los automáticos. En los edificios de viviendas de construcción estándar suele estar delimitado y no lo puedes cambiar, salvo que lo hables ($$$) con la constructora/promotora.
Eso es absurdo.
Técnicamente, puedes poner una docena de enchufes, que cada uno van a tener un aparato pequeño (router, switch, scanner, fax, impresora, ordenador, monitor, etc...), simplemente poniendo un limitador para el conjunto, y si quieres, dos, o un fusible. Es imposible superar el consumo admisible del cable.
Pero si lo haces, no cumples el reglamento, y si, por otro motivo distinto, hay un incendio, las vas a pasar moradas.
Y me parece bien que las pases moradas, para algo existe la normativa. Y para eso se cambian y se modifican, también.
¿Está capacitado, por formación, un técnico cualificado a montar una instalación que no siga las normas en algún punto? Por supuesto. Pero siguiendo las normas te cubres el culo, y no necesitas formación ni pensar.
El problema es que el electricista no puede hacerlo, no por ley. El usuario sí puede hacerlo, obviamente, bajo su cuenta y riesgo. Y si el "chispas" te monta un instalación que no cumple la normativa, no te la certifica. Ahí te apañes si tienes algún problema y el seguro te pide explicaciones.
El resultado es que tenemos que enchufar el ordenador a través de barras chorro-plicadoras de tomas, haciendo malabarismos, con cables y enchufes por los suelos, de una manera que es más peligrosa que teniendo una docena de tomas en la pared, sólidamente puestas.
Usa regletas y protectores de cable que para eso están >:-)
Si no sigue ningún estándar, lo más seguro es que tu proyecto sea rechazado "de plano" por cualquier empresa seria >>:-)
Depende.
Para eso están los contratos previos :-p
¿Dedazo? Ah, ya...
[ieee]
(...)
Con esa intención precisamente lo he dicho. No he vivido en USA, pero en America del Norte, sí.
Pues dices "Canadá" y acabas antes >:-P
Saludos,
Guerra??
Si!!!!
¡¡¡Guerra a los del bajo nivel!!!!
pasamos a DEFCON 1
Camaleon saca tu libro de claves!!
Alfa, Romeo, Charlie, Charlie, One, Zero, Zero
Introduce el codigo, vamos!!
Checking EAM code.......VALID!
########################################
United States of High Level Languages Strategic Defense System
########################################
launch codes..................accepted target selection...............complete
Main guidance systems ..Ok MIRV guidance systems...Ok Warheads final test ..........Ok
16 missile....................... Ready 10 MIRV LiSP/Haskel II... Ready
Missile selection..............complete
Flight group 1 status........ready
initiated prefligth sequence...Ok
Begin Countdown 30 sec
20 secs.remaining...............
10 secs remaining............... Venga a mi señal gira la llave en posicion de lanzamiento!!
3,
2,
1,
Camaleon!!
Password oculto introduciddo: "La cabra"
Sistema desconectado y jugando al WOW.
Dios!! Marditos juakers!! Voy a llamar a la SGAE para que quiten "juegos de guerra" de los videoclúss... -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 20:09:33 Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 20:05:15 Lluis escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 18:06:09 Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 17:22:25 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 15:40:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 22:18 -0000, Camaleón escribió:
Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
No, son ellos los que han empezado la guerra, llamando bajo nivel al C.
¿"Guerra"? ¿Desde cuando una opinión se considera como una declaración de "guerra"?
A mí me parece muy bien que la gente ponga en duda esas cosas, que duden de todo, hasta de sí mismos ¿por qué no? La duda es la base de la invención y la invención es la base de la ciencia.
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona." - Aristóteles
Ahora con los nuevos planes de estudio europeo espero que ya no haya diferencias, todos 3 o 4 años y listo. Y todos "ingenieros" :-)
Sólo afecta a los nuevos titulados, los de antes del cambio siguen con la nomenclatura de antes. Lo cual será un follón.
No, ¿por qué? No tiene carácter retroactivo >:-)
El nuevo plan se basa en créditos ¿no? Pues los ingenieros técnicos del plan antiguo que quieran acceder a un máster/doctorado, por ejemplo, tendrán que cursar los créditos que le resten para poder acceder a esa titulación.
Por ejemplo, no es lo mismo diseñar una web siguiendo el estándar de la W3C (documentación de libre acceso) que construir un puente colgante ;-)
Pero sí cuando un semáforo se cuelga y pone en verde los dos lados del cruce. O peor, cuando lo que se cuelga es el centro de control de tránsito.
Me parece que ese programita, precisamente, sí estará certificado y normalizado >:-)
No, a ver, me refería a que estamos acostumbrados a acceder al código fuente de los programas libres de forma gratuita y podemos modificarlos, etc... ¿te imaginas tener que pagar por acceder al código del kernel o de cualquier programa libre? >:-)
¿De un programa libre? Imposible. De uno de windows, claro. Pero es un mal símil.
Un símil equivalente sería tener que pagar para usar html estandard.
Claro, pero ya te digo que no entra en la misma categoría.
A ver, una certificación (o el uso de un estándar "certificado" por una entidad como la IEEE, la IEC o ISO) se busca cuando el proyecto por su propia naturaleza, lo requiere. Una web... pues no. O no siempre.
Vale, nos parecería raro, pero al fin y al cabo no son procesos que estén "normalizados", ni el kernel de linux ni el kernel de Windows ni ningún otro programa. Por eso los programadores no están sujetos a cláusulas de responsabilidad (ojo, que hay programas informáticos que sí las tienen) pero no es lo habitual.
No tiene que ver el estar normalizado para que tengan que tener responsabilidad o no. El seguir ese tipo de normas al hacer una cosa sólo sirve para protegerse el trasero: si el puente se te cae, y has seguido las normativas correctamente, pues tu culo está a salvo.
No, hombre, sirve para compatibilizar un producto o servicio, para que otras empresas puedan implementarlo en los suyos propios.
Y para dar garantías de uso.
Eso es distinto, de, por ejemplo, dictar una norma que diga que los parachoques deban estar todos a la misma altura para ser compatibles.
Me extrañaría que existiera tal norma.
O que la toma de gasolina deba tener cierta forma para repostar en todas las gasolineras de la comunidad. Lo puedes poner a la altura que te de la gana, o hacer el boquerel distinto, sigue funcionando.
Tampoco conozco de la existencia de esa normativa.
Mira, hay una serie de normativas de cómo hacer la instalación electrica de una casa. Siguiendola, resulta que no puedes poner más de, no se si eran tres enchufes en cada cuarto, o que no puedes poner en un grupo una docena de enchufes pegados, para poder enchufar el ordenador a la pared con todos sus cacharrines, porque si pones cada enchufe a su máximo (digamos, 10 amperios), el total es gigantesco y supera el del térmico del unico cable que alimenta la docena de enchufes. En teoría, tendrías que poner varios cables y varios térmicos.
Puedes planificar la instalación eléctrica separando los diferenciales y los automáticos. En los edificios de viviendas de construcción estándar suele estar delimitado y no lo puedes cambiar, salvo que lo hables ($$$) con la constructora/promotora.
Eso es absurdo.
Técnicamente, puedes poner una docena de enchufes, que cada uno van a tener un aparato pequeño (router, switch, scanner, fax, impresora, ordenador, monitor, etc...), simplemente poniendo un limitador para el conjunto, y si quieres, dos, o un fusible. Es imposible superar el consumo admisible del cable.
Pero si lo haces, no cumples el reglamento, y si, por otro motivo distinto, hay un incendio, las vas a pasar moradas.
Y me parece bien que las pases moradas, para algo existe la normativa. Y para eso se cambian y se modifican, también.
¿Está capacitado, por formación, un técnico cualificado a montar una instalación que no siga las normas en algún punto? Por supuesto. Pero siguiendo las normas te cubres el culo, y no necesitas formación ni pensar.
El problema es que el electricista no puede hacerlo, no por ley. El usuario sí puede hacerlo, obviamente, bajo su cuenta y riesgo. Y si el "chispas" te monta un instalación que no cumple la normativa, no te la certifica. Ahí te apañes si tienes algún problema y el seguro te pide explicaciones.
El resultado es que tenemos que enchufar el ordenador a través de barras chorro-plicadoras de tomas, haciendo malabarismos, con cables y enchufes por los suelos, de una manera que es más peligrosa que teniendo una docena de tomas en la pared, sólidamente puestas.
Usa regletas y protectores de cable que para eso están >:-)
Si no sigue ningún estándar, lo más seguro es que tu proyecto sea rechazado "de plano" por cualquier empresa seria >>:-)
Depende.
Para eso están los contratos previos :-p
¿Dedazo? Ah, ya...
[ieee]
(...)
Con esa intención precisamente lo he dicho. No he vivido en USA, pero en America del Norte, sí.
Pues dices "Canadá" y acabas antes >:-P
Saludos,
Guerra??
Si!!!!
¡¡¡Guerra a los del bajo nivel!!!!
pasamos a DEFCON 1
Camaleon saca tu libro de claves!!
Alfa, Romeo, Charlie, Charlie, One, Zero, Zero
Introduce el codigo, vamos!!
Checking EAM code.......VALID!
########################################
United States of High Level Languages Strategic Defense System
########################################
launch codes..................accepted target selection...............complete
Main guidance systems ..Ok MIRV guidance systems...Ok Warheads final test ..........Ok
16 missile....................... Ready 10 MIRV LiSP/Haskel II... Ready
Missile selection..............complete
Flight group 1 status........ready
initiated prefligth sequence...Ok
Begin Countdown 30 sec
20 secs.remaining...............
10 secs remaining............... Venga a mi señal gira la llave en posicion de lanzamiento!!
3,
2,
1,
Camaleon!!
Password oculto introduciddo: "La cabra"
Sistema desconectado y jugando al WOW.
Dios!! Marditos juakers!!
Voy a llamar a la SGAE para que quiten "juegos de guerra" de los videoclúss...
Quizas se ha convertido en un OT, No? -- Saludos Lluis
On Domingo, 24 de Enero de 2010 20:20:27 Lluis escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 20:09:33 Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 20:05:15 Lluis escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 18:06:09 Angel escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 17:22:25 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 15:40:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-23 a las 22:18 -0000, Camaleón escribió: > Parece que sólo lees lo que te interesa >:-)
No, son ellos los que han empezado la guerra, llamando bajo nivel al C.
¿"Guerra"? ¿Desde cuando una opinión se considera como una declaración de "guerra"?
A mí me parece muy bien que la gente ponga en duda esas cosas, que duden de todo, hasta de sí mismos ¿por qué no? La duda es la base de la invención y la invención es la base de la ciencia.
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona." - Aristóteles
> Ahora con los nuevos planes de estudio europeo espero que ya no > haya diferencias, todos 3 o 4 años y listo. Y todos "ingenieros" > > :-)
Sólo afecta a los nuevos titulados, los de antes del cambio siguen con la nomenclatura de antes. Lo cual será un follón.
No, ¿por qué? No tiene carácter retroactivo >:-)
El nuevo plan se basa en créditos ¿no? Pues los ingenieros técnicos del plan antiguo que quieran acceder a un máster/doctorado, por ejemplo, tendrán que cursar los créditos que le resten para poder acceder a esa titulación.
> Por ejemplo, no es lo mismo diseñar una web siguiendo el > estándar de la W3C (documentación de libre acceso) que construir > un puente colgante ;-)
Pero sí cuando un semáforo se cuelga y pone en verde los dos lados del cruce. O peor, cuando lo que se cuelga es el centro de control de tránsito.
Me parece que ese programita, precisamente, sí estará certificado y normalizado >:-)
> No, a ver, me refería a que estamos acostumbrados a acceder al > código fuente de los programas libres de forma gratuita y > podemos modificarlos, etc... ¿te imaginas tener que pagar por > acceder al código del kernel o de cualquier programa libre? >:-)
¿De un programa libre? Imposible. De uno de windows, claro. Pero es un mal símil.
Un símil equivalente sería tener que pagar para usar html estandard.
Claro, pero ya te digo que no entra en la misma categoría.
A ver, una certificación (o el uso de un estándar "certificado" por una entidad como la IEEE, la IEC o ISO) se busca cuando el proyecto por su propia naturaleza, lo requiere. Una web... pues no. O no siempre.
> Vale, nos parecería raro, pero al fin y al cabo no son procesos > que estén "normalizados", ni el kernel de linux ni el kernel de > Windows ni ningún otro programa. Por eso los programadores no > están sujetos a cláusulas de responsabilidad (ojo, que hay > programas informáticos que sí las tienen) pero no es lo > habitual.
No tiene que ver el estar normalizado para que tengan que tener responsabilidad o no. El seguir ese tipo de normas al hacer una cosa sólo sirve para protegerse el trasero: si el puente se te cae, y has seguido las normativas correctamente, pues tu culo está a salvo.
No, hombre, sirve para compatibilizar un producto o servicio, para que otras empresas puedan implementarlo en los suyos propios.
Y para dar garantías de uso.
Eso es distinto, de, por ejemplo, dictar una norma que diga que los parachoques deban estar todos a la misma altura para ser compatibles.
Me extrañaría que existiera tal norma.
O que la toma de gasolina deba tener cierta forma para repostar en todas las gasolineras de la comunidad. Lo puedes poner a la altura que te de la gana, o hacer el boquerel distinto, sigue funcionando.
Tampoco conozco de la existencia de esa normativa.
Mira, hay una serie de normativas de cómo hacer la instalación electrica de una casa. Siguiendola, resulta que no puedes poner más de, no se si eran tres enchufes en cada cuarto, o que no puedes poner en un grupo una docena de enchufes pegados, para poder enchufar el ordenador a la pared con todos sus cacharrines, porque si pones cada enchufe a su máximo (digamos, 10 amperios), el total es gigantesco y supera el del térmico del unico cable que alimenta la docena de enchufes. En teoría, tendrías que poner varios cables y varios térmicos.
Puedes planificar la instalación eléctrica separando los diferenciales y los automáticos. En los edificios de viviendas de construcción estándar suele estar delimitado y no lo puedes cambiar, salvo que lo hables ($$$) con la constructora/promotora.
Eso es absurdo.
Técnicamente, puedes poner una docena de enchufes, que cada uno van a tener un aparato pequeño (router, switch, scanner, fax, impresora, ordenador, monitor, etc...), simplemente poniendo un limitador para el conjunto, y si quieres, dos, o un fusible. Es imposible superar el consumo admisible del cable.
Pero si lo haces, no cumples el reglamento, y si, por otro motivo distinto, hay un incendio, las vas a pasar moradas.
Y me parece bien que las pases moradas, para algo existe la normativa. Y para eso se cambian y se modifican, también.
¿Está capacitado, por formación, un técnico cualificado a montar una instalación que no siga las normas en algún punto? Por supuesto. Pero siguiendo las normas te cubres el culo, y no necesitas formación ni pensar.
El problema es que el electricista no puede hacerlo, no por ley. El usuario sí puede hacerlo, obviamente, bajo su cuenta y riesgo. Y si el "chispas" te monta un instalación que no cumple la normativa, no te la certifica. Ahí te apañes si tienes algún problema y el seguro te pide explicaciones.
El resultado es que tenemos que enchufar el ordenador a través de barras chorro-plicadoras de tomas, haciendo malabarismos, con cables y enchufes por los suelos, de una manera que es más peligrosa que teniendo una docena de tomas en la pared, sólidamente puestas.
Usa regletas y protectores de cable que para eso están >:-)
> Si no sigue ningún estándar, lo más seguro es que tu proyecto > sea rechazado "de plano" por cualquier empresa seria >>:-)
Depende.
Para eso están los contratos previos :-p
¿Dedazo? Ah, ya...
[ieee]
(...)
Con esa intención precisamente lo he dicho. No he vivido en USA, pero en America del Norte, sí.
Pues dices "Canadá" y acabas antes >:-P
Saludos,
Guerra??
Si!!!!
¡¡¡Guerra a los del bajo nivel!!!!
pasamos a DEFCON 1
Camaleon saca tu libro de claves!!
Alfa, Romeo, Charlie, Charlie, One, Zero, Zero
Introduce el codigo, vamos!!
Checking EAM code.......VALID!
########################################
United States of High Level Languages Strategic Defense System
########################################
launch codes..................accepted target selection...............complete
Main guidance systems ..Ok MIRV guidance systems...Ok Warheads final test ..........Ok
16 missile....................... Ready 10 MIRV LiSP/Haskel II... Ready
Missile selection..............complete
Flight group 1 status........ready
initiated prefligth sequence...Ok
Begin Countdown 30 sec
20 secs.remaining...............
10 secs remaining............... Venga a mi señal gira la llave en posicion de lanzamiento!!
3,
2,
1,
Camaleon!!
Password oculto introduciddo: "La cabra"
Sistema desconectado y jugando al WOW.
Dios!! Marditos juakers!!
Voy a llamar a la SGAE para que quiten "juegos de guerra" de los videoclúss...
Quizas se ha convertido en un OT, No?
¿Cual de los temas? Porque aqui la gente reusa los subject que es un gusto. Por mi parte, tambien creo que podemos dejarlo aqui. Salu2 -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-24 a las 20:20 +0100, Lluis escribió:
Quizas se ha convertido en un OT, No?
Eso no es demasiado problema; pero el que esteis reenviando a la lista 15 kilobytes de cada correo anterior para añadir una sola frase al final, sí lo es >:-) - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktcrM4ACgkQtTMYHG2NR9VYRwCcDXOg7GwHy07LhCllyA6BFnYm 3ewAn14cAZ0sAjaXliulRnZ7oe/h4AcS =PFsN -----END PGP SIGNATURE-----
On Domingo, 24 de Enero de 2010 17:22:25 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 15:40:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
Pero sí cuando un semáforo se cuelga y pone en verde los dos lados del cruce. O peor, cuando lo que se cuelga es el centro de control de tránsito.
Bueno, El soft local de control de transito( el del cacharro que esta en un armario en la esquina) debe ser SIL3. El del centro de control, no, probablemente sea SIL1, porque si no, dada su complejidad no habria manera de hacerlo. Pero el soft del centro de control, no afecta a la seguridad, esta reside en el campo, en la esquina. El soft del centro de control, lo peor que puede ocasionar en caso de un mal funcionamiento es una larga cola.
Me parece que ese programita, precisamente, sí estará certificado y normalizado >:-)
No, a ver, me refería a que estamos acostumbrados a acceder al código fuente de los programas libres de forma gratuita y podemos modificarlos, etc... ¿te imaginas tener que pagar por acceder al código del kernel o de cualquier programa libre? >:-)
¿De un programa libre? Imposible. De uno de windows, claro. Pero es un mal símil.
Un símil equivalente sería tener que pagar para usar html estandard.
Pues, por que nadie, aun ha ncontrado la forma de hacertelo pagar. Como decia una revista del Jueves, no te cobran por tirarte un pedo, porque no nadie ha sabido como poner un contador. Ej... patentes de software
-- Saludos Lluis
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-24 a las 20:01 +0100, Lluis escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 17:22:25 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 15:40:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
Pero sí cuando un semáforo se cuelga y pone en verde los dos lados del cruce. O peor, cuando lo que se cuelga es el centro de control de tránsito.
Bueno, El soft local de control de transito( el del cacharro que esta en un armario en la esquina) debe ser SIL3.
Pensé que usarían PLCs o variantes.
El del centro de control, no, probablemente sea SIL1, porque si no, dada su complejidad no habria manera de hacerlo. Pero el soft del centro de control, no afecta a la seguridad, esta reside en el campo, en la esquina. El soft del centro de control, lo peor que puede ocasionar en caso de un mal funcionamiento es una larga cola.
Pasó en una ciudad grande de USA hace pocos meses (slashdot), y el desastre fué de cuidado: colas tan largas que la gente abandonaba el coche y se iba a casa andando, sin conseguir llegar al trabajo. Y no uno ni dos, sino montones de gente. Los semáforos se quedaron clavados en la secuencia de un domingo por la mañana... por lo visto las máquinas del centro de control eran antiguas y petaron, y no tenían reemplazo. Igual era un PDP11.
Un símil equivalente sería tener que pagar para usar html estandard.
Pues, por que nadie, aun ha ncontrado la forma de hacertelo pagar. Como decia una revista del Jueves, no te cobran por tirarte un pedo, porque no nadie ha sabido como poner un contador.
X'-)
Ej... patentes de software
Ah, pues si... - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktcm48ACgkQtTMYHG2NR9Ur5ACffVxTKgGfQWPNyUyqR5RpjaRx RSwAnj+dZqMQXFSAcavMeQ76q6NvPn29 =ukwi -----END PGP SIGNATURE-----
On Domingo, 24 de Enero de 2010 20:12:07 Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-24 a las 20:01 +0100, Lluis escribió:
On Domingo, 24 de Enero de 2010 17:22:25 Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 15:40:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
Pero sí cuando un semáforo se cuelga y pone en verde los dos lados del cruce. O peor, cuando lo que se cuelga es el centro de control de tránsito.
Bueno, El soft local de control de transito( el del cacharro que esta en un armario en la esquina) debe ser SIL3.
Pensé que usarían PLCs o variantes.
Algunos pueden usarse, SIEMENS tienes unos que estan certificados SIL3. Aunque lo habitual es que sean equipos especificos. -- Saludos Lluis
On Domingo, 24 de Enero de 2010 20:22:23 Lluis escribió:
Algunos pueden usarse, SIEMENS tienes unos que estan certificados SIL3. Aunque lo habitual es que sean equipos especificos.
Esto puede ser interesante https://www.automation.siemens.com/w1/efiles/spmirror/2929/brochures/Brochur... -- Saludos Lluis
On Viernes, 22 de Enero de 2010 17:40:11 Carlos E. R. escribió:
Content-ID:
El 2010-01-22 a las 09:45 -0000, Camaleón escribió:
Por ejemplo, hace un tiempo hablamos sobre el cambio de la nomenclatura de los "megabytes" (MB) por "mebibytes" (MiB) para determinar unívocamente el tipo de unidad a la que nos estamos refiriendo, decimal o binaria.
¿Este cambio de nombre es absurdo? No, tiene su lógica.
Sólo que este cambio tiene a la profesión detrás, decidiendolo y apoyándolo. Es un estandard IEC, apoyyado por el IEEE y otros.
el mercado era inculto. Las empresa pasaron ampliamente de las realidades cientificas y matematicas (¿potencias de dos que eso eso?) era mejor cambiar la notación. en unos años cambiara de nuevo a "mogollón de bites" Mtes de manera acorde con al merma educativa y cognitiva... Esta es solo mi opinion seguramente no puedes compartirla por que lleva DRM.... -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Viernes, 22 de Enero de 2010 17:40:11 Carlos E. R. escribió:
Content-ID:
El 2010-01-22 a las 09:45 -0000, Camaleón escribió:
Por ejemplo, hace un tiempo hablamos sobre el cambio de la nomenclatura de los "megabytes" (MB) por "mebibytes" (MiB) para determinar unívocamente el tipo de unidad a la que nos estamos refiriendo, decimal o binaria.
¿Este cambio de nombre es absurdo? No, tiene su lógica.
Sólo que este cambio tiene a la profesión detrás, decidiendolo y apoyándolo. Es un estandard IEC, apoyyado por el IEEE y otros.
el mercado era inculto. Las empresa pasaron ampliamente de las realidades cientificas y matematicas (¿potencias de dos que eso eso?) era mejor cambiar la notación.
en unos años cambiara de nuevo a "mogollón de bites" Mtes de manera acorde con al merma educativa y cognitiva...
Esta es solo mi opinion seguramente no puedes compartirla por que lleva DRM.... Érase una vez una gente que construía unas máquinas muy grandes, complicadas y que se calentaban mucho (y con montones de "bugs" XD ) que se programaban
O Sábado, 23 de Xaneiro de 2010 01:10:57 Angel escribiu: directamente, con tarjetas perforadas, que ya suponían un avance muy avanzado sobre la programación cableada XD ... luego el mundo, oh, avanzó y apareció la cinta, y con ella el disco. Nada más espectacular acaeció hasta que uno (o varios, no lo sé con certeza porque no estaba allí) se cansó de andar con numeritos e inventó un código para representar los códigos numéricos de las instrucciones... y le llamó ensamblador. Lo malo del ensamblador no es tener que memorizar todos los códigos de instrucción y sus respectivos formatos, sinó que cada microprocesador tiene su propio código. Así que el reto fue desarrollar lenguajes que no estuviesen tan pegados al procesador.... De paso, alquien pensó en que podían acercarlo al lenguaje natural (esto es, el inglés XD) ya puestos, siguiendo estructuras lógicas y matemáticas muy simples (bubles, bifurcaciones, etc.). Y al tiempo, oh, hete aquí que en el mundo hubo de pronto un puñado de lenguajes muy distintos al primitivo ensamblador. Para diferenciarlos, se acuñó el nombre "lenguaje de Alto-Nivel" en contraposición a los lenguajes de Bajo-Nivel (bajo nivel, más próximos al lenguaje del microprocesador). Y no eones, pero sí varias décadas han pasado desde esos orígenes en el que el mundo (informático) fue creado, con su software y su hardware, sus sistemas operativos de tiempo real, de tiempo compartido, multitarea, multipropósito... Todo esto Ya Existe, por tanto, Es. Cuestionar Lo que Fue, en lugar de Lo Que Será, es, en el mejor de los casos, un entretenimiento absurdo. A esos lenguajes modernos llámalos "humanables", "cuasi-naturales", "hipermegatecnológicos" o como más te apetezca; pero no cuestiones una cuestión (por otra parte, baladí) que no tiene demasiado interés para nadie... (sólo es una forma de clasificar tipos de lenguajes en la evolución del mundo informático) salvo para ti, parece. Si hay muchos programadores con tu inquietud, entonces sí que entiendo el dicho de "si los constructores construyeran como los informáticos, el primer pájaro carpintero acabaría con la civilización" XD Por cierto y por curiosidad, la mayoría de esos lenguajes, ¿en qué lenguaje tienen su compilador? Salud!! -- Karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Sábado, 23 de Enero de 2010 02:23:04 Karl García Gestido escribió:
O Sábado, 23 de Xaneiro de 2010 01:10:57 Angel escribiu:
On Viernes, 22 de Enero de 2010 17:40:11 Carlos E. R. escribió:
Content-ID:
El 2010-01-22 a las 09:45 -0000, Camaleón escribió:
Por ejemplo, hace un tiempo hablamos sobre el cambio de la nomenclatura de los "megabytes" (MB) por "mebibytes" (MiB) para determinar unívocamente el tipo de unidad a la que nos estamos refiriendo, decimal o binaria.
¿Este cambio de nombre es absurdo? No, tiene su lógica.
Sólo que este cambio tiene a la profesión detrás, decidiendolo y apoyándolo. Es un estandard IEC, apoyyado por el IEEE y otros.
el mercado era inculto. Las empresa pasaron ampliamente de las realidades cientificas y matematicas (¿potencias de dos que eso eso?) era mejor cambiar la notación.
en unos años cambiara de nuevo a "mogollón de bites" Mtes de manera acorde con al merma educativa y cognitiva...
Esta es solo mi opinion seguramente no puedes compartirla por que lleva DRM....
Érase una vez una gente que construía unas máquinas muy grandes, complicadas y que se calentaban mucho (y con montones de "bugs" XD ) que se programaban directamente, con tarjetas perforadas, que ya suponían un avance muy avanzado sobre la programación cableada XD ... luego el mundo, oh, avanzó y apareció la cinta, y con ella el disco. Nada más espectacular acaeció hasta que uno (o varios, no lo sé con certeza porque no estaba allí) se cansó de andar con numeritos e inventó un código para representar los códigos numéricos de las instrucciones... y le llamó ensamblador.
Lo malo del ensamblador no es tener que memorizar todos los códigos de instrucción y sus respectivos formatos, sinó que cada microprocesador tiene su propio código. Así que el reto fue desarrollar lenguajes que no estuviesen tan pegados al procesador.... De paso, alquien pensó en que podían acercarlo al lenguaje natural (esto es, el inglés XD) ya puestos, siguiendo estructuras lógicas y matemáticas muy simples (bubles, bifurcaciones, etc.).
Y al tiempo, oh, hete aquí que en el mundo hubo de pronto un puñado de lenguajes muy distintos al primitivo ensamblador. Para diferenciarlos, se acuñó el nombre "lenguaje de Alto-Nivel" en contraposición a los lenguajes de Bajo-Nivel (bajo nivel, más próximos al lenguaje del microprocesador).
Y no eones, pero sí varias décadas han pasado desde esos orígenes en el que el mundo (informático) fue creado, con su software y su hardware, sus sistemas operativos de tiempo real, de tiempo compartido, multitarea, multipropósito... Todo esto Ya Existe, por tanto, Es. Cuestionar Lo que Fue, en lugar de Lo Que Será, es, en el mejor de los casos, un entretenimiento absurdo. A esos lenguajes modernos llámalos "humanables", "cuasi-naturales", "hipermegatecnológicos" o como más te apetezca; pero no cuestiones una cuestión (por otra parte, baladí) que no tiene demasiado interés para nadie... (sólo es una forma de clasificar tipos de lenguajes en la evolución del mundo informático) salvo para ti, parece. Si hay muchos programadores con tu inquietud, entonces sí que entiendo el dicho de "si los constructores construyeran como los informáticos, el primer pájaro carpintero acabaría con la civilización" XD
Por cierto y por curiosidad, la mayoría de esos lenguajes, ¿en qué lenguaje tienen su compilador?
Salud!!
En C ¿porqué? porque es suficientemente alto para compilar el compilador o la VM de mi lenguaje de turno y suficientemente arcano comparado con mi lenguaje de turno como para que lo deje y programe en C directamente. Oye chico!! ¿que lenguaje me aprendo? leptons !!! es el mejor, el mas rápido en un par de meses casi me he hecho un una cosa que he llamado STRING a base de millones de leptons, muons y mesons, agrupados en atomós que luego junté gates que juntas almacenan bytes para formar caracteres.... Guaau!! yo pensabe que "bricks" era el lenguage que habia que aprender... que va!! con eso solo puedes hacer casas, yo hice una urbanizacion en 5 mins y luego perdí el interés, si hasta trae enchufes!! a mi lo que me mola es hacer electrones... Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El día 22 de enero de 2010 23:36, Angel
On Sábado, 23 de Enero de 2010 02:23:04 Karl García Gestido escribió:
O Sábado, 23 de Xaneiro de 2010 01:10:57 Angel escribiu:
On Viernes, 22 de Enero de 2010 17:40:11 Carlos E. R. escribió:
Content-ID:
El 2010-01-22 a las 09:45 -0000, Camaleón escribió:
Por ejemplo, hace un tiempo hablamos sobre el cambio de la nomenclatura de los "megabytes" (MB) por "mebibytes" (MiB) para determinar unívocamente el tipo de unidad a la que nos estamos refiriendo, decimal o binaria.
¿Este cambio de nombre es absurdo? No, tiene su lógica.
Sólo que este cambio tiene a la profesión detrás, decidiendolo y apoyándolo. Es un estandard IEC, apoyyado por el IEEE y otros.
el mercado era inculto. Las empresa pasaron ampliamente de las realidades cientificas y matematicas (¿potencias de dos que eso eso?) era mejor cambiar la notación.
en unos años cambiara de nuevo a "mogollón de bites" Mtes de manera acorde con al merma educativa y cognitiva...
Esta es solo mi opinion seguramente no puedes compartirla por que lleva DRM....
Érase una vez una gente que construía unas máquinas muy grandes, complicadas y que se calentaban mucho (y con montones de "bugs" XD ) que se programaban directamente, con tarjetas perforadas, que ya suponían un avance muy avanzado sobre la programación cableada XD ... luego el mundo, oh, avanzó y apareció la cinta, y con ella el disco. Nada más espectacular acaeció hasta que uno (o varios, no lo sé con certeza porque no estaba allí) se cansó de andar con numeritos e inventó un código para representar los códigos numéricos de las instrucciones... y le llamó ensamblador.
Lo malo del ensamblador no es tener que memorizar todos los códigos de instrucción y sus respectivos formatos, sinó que cada microprocesador tiene su propio código. Así que el reto fue desarrollar lenguajes que no estuviesen tan pegados al procesador.... De paso, alquien pensó en que podían acercarlo al lenguaje natural (esto es, el inglés XD) ya puestos, siguiendo estructuras lógicas y matemáticas muy simples (bubles, bifurcaciones, etc.).
Y al tiempo, oh, hete aquí que en el mundo hubo de pronto un puñado de lenguajes muy distintos al primitivo ensamblador. Para diferenciarlos, se acuñó el nombre "lenguaje de Alto-Nivel" en contraposición a los lenguajes de Bajo-Nivel (bajo nivel, más próximos al lenguaje del microprocesador).
Y no eones, pero sí varias décadas han pasado desde esos orígenes en el que el mundo (informático) fue creado, con su software y su hardware, sus sistemas operativos de tiempo real, de tiempo compartido, multitarea, multipropósito... Todo esto Ya Existe, por tanto, Es. Cuestionar Lo que Fue, en lugar de Lo Que Será, es, en el mejor de los casos, un entretenimiento absurdo. A esos lenguajes modernos llámalos "humanables", "cuasi-naturales", "hipermegatecnológicos" o como más te apetezca; pero no cuestiones una cuestión (por otra parte, baladí) que no tiene demasiado interés para nadie... (sólo es una forma de clasificar tipos de lenguajes en la evolución del mundo informático) salvo para ti, parece. Si hay muchos programadores con tu inquietud, entonces sí que entiendo el dicho de "si los constructores construyeran como los informáticos, el primer pájaro carpintero acabaría con la civilización" XD
Por cierto y por curiosidad, la mayoría de esos lenguajes, ¿en qué lenguaje tienen su compilador?
Salud!!
En C ¿porqué? porque es suficientemente alto para compilar el compilador o la VM de mi lenguaje de turno y suficientemente arcano comparado con mi lenguaje de turno como para que lo deje y programe en C directamente.
Oye chico!! ¿que lenguaje me aprendo?
leptons !!! es el mejor, el mas rápido en un par de meses casi me he hecho un una cosa que he llamado STRING a base de millones de leptons, muons y mesons,
No te habras olvidado de los taquiones. Ahh! Ayer le cambié las STRING's a la guitarra. Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
O Sábado, 23 de Xaneiro de 2010 13:20:52 Juan Erbes escribiu:
(...)
Salud!!
En C ¿porqué? porque es suficientemente alto para compilar el compilador o la VM de mi lenguaje de turno y suficientemente arcano comparado con mi lenguaje de turno como para que lo deje y programe en C directamente. ¿Qué tiene que ver el que se denominen "lenguajes de alto nivel" unos lenguajes dados con sus características o lo que quieras usar o qué..?
Alto o Bajo, en este contexto, se refiere el grado de abstracción del hardware.
Oye chico!! ¿que lenguaje me aprendo?
leptons !!! es el mejor, el mas rápido en un par de meses casi me he hecho un una cosa que he llamado STRING a base de millones de leptons, muons y mesons,
No te habras olvidado de los taquiones. Ahh! Ayer le cambié las STRING's a la guitarra. XDD
es lo malo de discutir chorradas XDD
Salu2
-- Karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Domingo, 24 de Enero de 2010 01:30:36 Karl García Gestido escribió:
O Sábado, 23 de Xaneiro de 2010 13:20:52 Juan Erbes escribiu:
(...)
Salud!!
En C ¿porqué? porque es suficientemente alto para compilar el compilador o la VM de mi lenguaje de turno y suficientemente arcano comparado con mi lenguaje de turno como para que lo deje y programe en C directamente.
¿Qué tiene que ver el que se denominen "lenguajes de alto nivel" unos lenguajes dados con sus características o lo que quieras usar o qué..?
Alto o Bajo, en este contexto, se refiere el grado de abstracción del hardware.
Oye chico!! ¿que lenguaje me aprendo?
leptons !!! es el mejor, el mas rápido en un par de meses casi me he hecho un una cosa que he llamado STRING a base de millones de leptons, muons y mesons,
No te habras olvidado de los taquiones. Ahh! Ayer le cambié las STRING's a la guitarra.
XDD
es lo malo de discutir chorradas XDD
Salu2
Si te parace una chorroda, haberte abstenido de opinar mas chorra que aportar a la chorrada no sé que puede ser. -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
participants (8)
-
Angel
-
Angel Alvarez
-
Angel J. Alvarez Miguel
-
Camaleón
-
Carlos E. R.
-
Juan Erbes
-
Karl García Gestido
-
Lluis