El Sat, 27 Mar 2010 16:04:46 +0100, carlopmart escribió:
Camaleón wrote:
No claro, pues igual que en openSUSE, que lo han metido en la ML4. Pero yo no podría valorar el upstart en una versión "pre", tendría que esperar para criticarlo en la versión final.
No, no es igual ni de lejos Camaleón. openSuSE no libera versiones LTS.
¿Y? ¿O acaso crees que detrás de la coletilla de "LTS" se oculta algún tipo de garantía empresarial? Ni una ni media, salvo que Canonical te certifique el sistema, por escrito y con pago de por medio. Esas cosas no son gratis, ya lo sabes.
Sí, si la usan.
La usarán en la sid, en testing que yo sepa no. Vamos hace 15 días no por lo menos ...
Esta es la nota de los desarrolladores: *** The planned time frame for this is to replace /sbin/init with upstart for Squeeze, and see if we manage to change the very early boot to become event based in time for Squeeze too, fixing the most pressing of the current boot problems (failing fsck and mount with USB disks). For Squeeze+1, more of the early boot system will be converted, to handle more of the existing problems. According to the Linux Software Base specification, all LSB compliant distributions must handle packages with init.d scripts. As Debian plans to continue to follow the LSB, this mean the boot system needs to continue to handle init.d scripts. Because of this, we need a boot system in debian that is both event based for the early boot, and which also calls init.d scripts at the appropriate time. *** Si no lo han incorporado ya en la versión de pruebas, estarán a punto de hacerlo.
Todo tiene sus contras. Pero sí te equivocas en una cosa. El target de solaris y el de linux a nivel servidor, sí es el mismo (a todos los niveles). Se está compitiendo de tú a tú, por lo menos es lo que hacen SLE y RHEL.
El de Ubuntu (LTS) no, desde luego.
El objetivo de Ubuntu LTS Server, sí lo és. Y esto lo ha dicho más de una vez el ex-astronauta: pasito a pasito pero el objetivo final lo és. Si no, ¿para que está?.
Pues no lo sé... ¿para atraer gente a Ubuntu? :-)
Piensa por un momento: si Ubuntu LTS Server solo la quisieran para montar servidores LAMP, XAMPP, y demás derivados, ¿paque montar un clusterstack al nivel que tienen SLE y RHEL o el tema de los private/public clouds?? No seria necesario.
La versión servidora de Ubuntu aún tiene que demostrar muchas cosas. Pero hoy en día no está al nivel de RedHat o de SLES. Y supongo que en cuanto soporte, tampoco.
Pues ya sabes lo que te toca... bugzillando que es gereundio >:-)
Con todos los respetos: y una leche. Yo no le voy a hacer el trabajo a Ubuntu que cobra por servicio y que en este caso no va a dar su brazo a torcer, al menos de momento.
Ah, je... qué bonito. Pues eso mismo piensa la gente que criticabas hace apenas unos correos. ¿Para qué se van a molestar en expresar públicamente lo que piensan si la decisión la van tomar otros?
Insisto es que es un cambio que parte de los desarrolladores, más que los propios usuarios. Por eso le doy el beneficio de la duda.
¿Pero quien es un desarrollador para decidir sobre una distribución Server? Digo yo que tendrá que ser un persona que sabe como funciona la administración de sistemas y a qué entornos irá dirigida esa distro, ¿no?. Si es que hasta en Microsoft, Oracle y demás se hace así.
¿Y tú crees que los desarrolladores de Canonical no saben cómo funciona la administración del sistema que han creado? Venga ya hombre, si es su producto, lo han hecho ellos. No les vas a contar nada que no sepan :-)
A mí me ha pasado a menudo que, por ejemplo, cuando estoy sin enlace a Internet (ojo, no sin red, sólo sin salida, sin conexión con el exterior), el servicio ntp se queda pensando un buen rato... y luego se queda pensando otro tanto el Postfix... hasta que al final, se inicia el equipo. Prefiero que se queden pensando una vez iniciado el sistema para permitir al menos que los usuarios puedan acceder a los recursos de samba.
¿mande? ¿que por no tener acceso a Internet te han dejado de responder ntp y postfix??
He dicho que se han quedado "pensando" es decir, intentando levantar el servicio sin éxito.
Cambia de distro, en serio. No puede ser Camaleón. NTP tiene que seguir funcionando sin molestar al sistema y postfix igual. Vamos, yo ahora mismo tengo 2 openSuSE levantadas y 4 RHEL sin conexión a Internet y no dan problemas (y una de las RHEL hace de enlace para postfix hacia Internet).
Me ha pasado con openSUSE y con Debian también, no es algo que dependa de una distro en concreto. Es la propia naturaleza del sysinit >:-)
Eras tú el que decía que la gente debía expresar sus quejas en público ¿no? Pues te pregunto ¿ya has puesto el bugzilla para el fallo que has detectado en upstart? >>:-)
No y repito que no le pienso hacer el trabajo por un servicio que Canonical cobra. Yo y muchas otras personas hemos intercambiado correos directamente de forma pública y privada con los responsables directos de la distro (Etienne Goyer, Soren Hansen y la cabeza visible de los desarrolladores: Mathias Gug). Ahora son ellos los que deben decidir si upstart sale en server o no. Y en eso yo no voy a entrar. Si no em gusta lo que veo, no lo uso. Así de fácil.
Entonces no deberías quejarte tanto. Es lo que comentaba en el anterior correo, la elección de una distro se basa en la confianza que el usuario mantiene con el criterio de los desarrolladores. Cuando se pierde esa confianza (cuando hay discrepancia entre lo que el usuario piensa que debería hacerse o el camino que debería seguir) pasa esto. El usuario abandona y cambia a otro sistema.
No, no lo creo. Ni Debian ni openSUSE ni Ubuntu LTS ni FreeBSD u openBSD. Son distribuciones genéricas, no empresariales como puedan ser RHEL o SLES. No son comparables en absoluto. No tienes más revisar las certificaciones que tienen cada una de ellas.
El tiempo de soporte que tengan para los parches (3, 5 o 7 años) no es indicativo de que un sistema operativo sea considerado "empresarial" o para "misiones críticas" términos que tanto les gusta a la gente usar.
Pero es que no me puedes meter en el mismo saco a Ubuntu LTS con Debian, FreeBSD, etc ... No es lo mimso ni nunca lo serán. Repito: Ubuntu LTS Server sí es una distro enfocada a entornos empresariales (y no lo digo por los parches). Son muchos factores: clustering, cloud computing, contratos SLA del 99%, equipos de técnicos exclusivos para soporte ubuntu server ... Tu a esto, ¿como le llamas?
Por mucha "nube" a la que se suba Ubuntu Server LTS, sin paquetes o servicios con certificación de por medio y sin contrato, lo llamo "palabrería" o "tomadura de pelo". Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org