-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-04-13 a las 10:42 +0200, Camaleón escribió:
El 13/04/07, Carlos E. R. escribió:
Creo que prohibir el numero oculto funcionaría. Implementarlo es una medida técnica, y bastaría con mandarla implementar a los operadores.
Llamarían sin ocultar el número. No es problema técnico, es un problema de "marketing".
Pero sabiendo quien me llama puedo elegir no contestar. Se trata de eso. Ocultan el número para que no les llames y les pongas a caldo, o bloquees el número como quiero yo.
No creas, en telefonía clásica no es nada laxa, es un campo muy normatizado. Por eso es más cara también.
Digo laxa porque aunque la normativa existe, pocas veces de cumple, y además, es lento, al receptor de esas llamadas no le compensa denunciar el hecho vía judicial.
Ese es otro tipo de normativa y de problemas.
Debe ser algo inmediato: se recibe llamada, se indica al llamante que no vuelvan a llamar, se vuelve a recibir llamada, se denuncia (vía telemática, por sms, por e-mail, por fax, en persona o como se prefiera) y se le cierra el grifo al llamante. Pero eso no pasa.
En Canadá basta con marcar un número especial después de una llamada molesta y queda bloqueada, no hay que denunciarlo.
La diferencia entre los correos electrónicos y las llamadas telefónicas radica en que para dar de alta una línea hay que dar un cif o un nif (se puede falsificar este dato pero no es tan sencillo) mientras que para dar de alta una cuenta de correo electrónico no es necesario dar datos personales y / o reales y la identificación del remitente (responsable) se complica.
Eso es verdad. No se si lo comenté aquí, pero me dijo un australiano que en su entorno los servidores de correo bloquean automáticamente los correos que no llevan autentificación pkcs7, sin contemplaciones. Lo que no sé es si los rebotan o los borran sin avisar. De esa manera los correos tienen una garantía de remitente similar a la del correo tradicional certificado - no, tampoco, no es eso, en correos no te piden el dni.
A los que ponen un teléfono por voip y quitan el clásico se les advierte que no está garantizado en emergencias... es un "pequeño" detalle. No se garantiza el servicio.
¿No es posible implementarlo? Alguna opción habrá, en Google hay información al respecto
No lo he mirado ahí, pero hay dos problemas. Uno es la traducción del número corto, por ejemplo 112, al número real, que es distinto según la zona geográfica; y cómo por internet no se conoce la zona geográfica, y además, las compañías de VoIp no son lo bastante serias y gordas para hacer tablas de traducción para todos los paises y regiones y ciudades en los que dan servicio (que tendrían que basarse por clientes, y quizás con IP fija), pues... no veo que vayan a hacerlo. El cliente en cambio sí puede programar su terminal para que al marcar 112 marque otro número "tradicional", pero éste número no está publicado normalmente. Míra, la telefonía movil tiene un problema similar. Llamas al 112 desde una ciudad de una provincia, y a lo mejor te dicen que te pueden atender porque ellos son de la capital y no de la ciudad, que tiene su propio 112... Lo digo porque me ha pasado, no tenían conexión con la policía municipal correspondiente. El otro problema es simplemente de calidad de servicio: la voip no tiene red propia, depende de otros servicios, y no es considerada "servicio básico". Un simple apagón y se corta: intenta llamar a averías de la compañía electrica. Tampoco hay garantizado un servicio mínimo en caso de congestión. Ni siquiera te pueden garantizar una llamada sin cortes. La telefonía tradicional está sujeta a una serie de normas técnicas y de calidad tremebundas. Mira, yo tengo un saldo de tres euros en skype que no puedo gastar porque la calidad de sonido cuando llamo a norteamerica es tan mala que no sirve. Entre otras cosas, dependen para conectar de la existencia de "clientes bondadosos" que prestan su propia red para que conecten otros sin saberlo: http://en.wikipedia.org/wiki/Skype#Criticisms ... Due to the design of the protocol, if given access to an unrestricted network connection, Skype clients can become supernodes. These supernodes hold together the peer-to-peer network and provide data routing for other clients behind more restrictive firewalls, which can generate a significant amount of bandwidth usage. For this reason, some network providers, such as universities, have banned the use of Skype. Por cierto, la BT en UK va a cambiar toda su red tradicional a sistemas tipo voip, por cierto. Pero el cable del abonado no tiene porqué cambiar, y darán el servicio con las garantías tradicionales. Eso es muy distinto, y es la primera compañía que lo va a hacer en el mundo en todo un país. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFGH133tTMYHG2NR9URAg2eAKCV6Dg6vC6diiC4+tjHL70cbp9F3gCfRMxa EcBRVII6XNutQF9K1xoEiPg= =YUht -----END PGP SIGNATURE-----