-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
El 13/12/07, Carlos E. R. escribió:
Para nada. La capacidad teórica del usb 2.0 es 480 Mbit/s, mientras que una ethernet de 100 es sólo de 100 Mbit/s, casi cinco veces más lenta.
Pero "tamos" hablando de gigabit, that is, 1000 Mbit/s. Ña, ña, ña.
Pero yo dije 100 desde el principio.
Y eso de los 480 Mbit/s... hum, ¿dijiste "teóricos", no? >:-)
Lo mismo que los 100 son teóricos. Si me pinchas, a lo mejor son half duplex :-P Ambos son buses compartidos, el ancho de banda es teórico. En caso de tráfico, puede que la ethernet sea aún más lenta por ser por colisiones que un bus organizado. Y si la comparas con la gigabit, pues vale, gana, pero sólo por el doble.
Eso eran los romanos, que no sabían calcular, y diseñaban con unos margenes de seguridad tremendos. Ahora se sabe cuanto aguanta una viga, y como poner dos sale más caro, pues nada, una. Luego, a los margenes de seguridad del ingeniero les quitas las barrabasadas de las subcontratas, y ya tienes el puente en el suelo :-P
Ah, claro, sip, que hablábamos de Spain, entonces el cálculo que has hecho es el correcto...
Añadiría una selección pobre de los materiales (aka, "pilla el más barato para el pilar principal... ¿estamos asegurados, no?")
:-)
Má' o meno' :-P Luego, que si capas de impermeabilización que no cumplen lo esperado, que si... ¡ups! ¡Que se nos hunde la vía del tren! Na, pos millones de catalanes sin poder ir en tren unmes o dos. ¡Que llueve tierra en el tunel del ave! Na, no pasa na, el ave es un tren hermético, no le entra. Es que el tren de pruebas es abierto. ¡No te joe!
Los llaveros flash son más lentos que un disco duro de verdad.
Yo dejé de utilizar los discos usb en favor de ampliar el disco de red y añadir otros dos vía ethernet (100 Mbit/s). Tengo un disco usb 2.0 de LaCie de 80 GB. perdido por algún lugar, que ya en principio se utilizó de la forma que comentas (sacarlo de la oficina) pero al final no se utilizaba, se quedó pequeño, era lento, lento...
Comparado con la ethernet de 100, es rápido. Si va lento, falla algo. Lo que no tenemos es comparativas de cajas usb :-? Igual algunas no rinden bien.
No, iba igual con la 10.2. Es el rsync por tramos (directorios). No envía lo que no ha cambiado.
Bueno, con rsync no lo he probado, la copia de datos la hago con konqueror y con konqui sí se nota (a veces, se atasca, y lo pone: "atasco")
¡No me fastidies! Claro, con konqueror no me extraña que vaya lento. Eso es como si me dices que va lento con el explorer del windows, que no puede copiar dos directorios distintos a dos destinos distintos al mismo tiempo, se lia y tarda el cuádruple. Tienes que usar cosas serias. El midnight comander, por lo menos. (No, tampoco acepto Nautilus como programa serio) - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) iD8DBQFHYYBVtTMYHG2NR9URAh56AJ9kFu+/0CHQAL+5MtU+CM0DN8nPqQCeIAeM 0Czi/J4Aqx0+cmU10ZCfQ4k= =Y0O6 -----END PGP SIGNATURE-----