El 12/03/11 14:53, Karl García Gestido escribió:
O Sábado, 12 de Marzo de 2011 13:43:11 Camaleón escribiu:
El Sat, 12 Mar 2011 09:21:38 -0300, Juan Erbes escribió:
(..)
La "frutilla de la torta", para esta país tan tecnificado, es que no pudieron refrigerar uno de los reactores nucleares de Fukushima, por falta de energía electrica, y la falla de los generadores diesel de respaldo, para poder bombear el agua para refrigerar los reactores.
La imagen de "la eficiencia japoneas", ha caido por el piso, y ahora vemos que no solamente en Chernovil hubo fallas en los sistemas en la rdundancia de los sistemas de seguridad de una central nuclear. No seas bruto.
Precisamente gracias a las estrictas normativas de construcción que tienen en Japón, los efectos del terremoto no han sido mayores. En cualquier otro país estaríamos hablando de una de las mayores catástrofes humanitarias (en pérdidas humanas) y materiales.
En cuanto a la catástrofe humanitaria, no puedo decir nada, ya que por estos tiempos, nadie está excento de que le pase. Se pueden hacer muchas cosas para evitar la pérdida de vidas, empezando por un gobierno que sea consciente de la zona sísmica en la que se encuentra su país y actuar en consecuencia. En otros países se construye sin ningún tipo de regulación.
Saludos,
En realidad, nada es como se piensa. En Japón tienen los mismos problemas que en otros países desarrollados. Está muy bien tener normas antisísmicas y tal, pero no vale de nada para los edificios construidos antes de que se aprobasen en zonas relativamente pobres. En España tenermos normas antisísmicas, pero no apostaría un duro por el edificio donde vivo xddd
Pues como sea viejo jajaja, ya puedes rezar. Si lo de Japón, no pasa ni siquiera en Haití, ni en Madrid, sino en Londres o Nueva York o en Munich borran la ciudad del mapa. A pesar de eso, en las instalaciones peligrosas, refinerías, centrales nucleares, depósitos de gas, etc., al renovar la licencia de explotación hay que ir modificando la seguridad de la instalación en base al feedback proporcionado por lo ocurrido en todo el mundo durante el tiempo de explotación de las instalaciones. En una central nuclear, en un depósito de gas o en una refinería, de cómo es el diseño de inicio a cómo termina durante su periodo de explotación ni se parece. De hecho todo lo que haya ocurrido en Japón tras su análisis influirá en los diseños futuros de instalaciones y no sólo eso sino que obligarán a modificar las instalaciones peligrosas en uso, especialmente en las nucleares y depósitos de gas tras el análisis de fallos. Lo de Chernóvil en cambio no sirvió para nada, todo lo que les faltaba lo tenían hacía 30 años todas las centrales nucleares de occidente. Lo que si llama la atención es que me parece que el criterio estadístico de previsión de diseño se va al water, como es lógico y piensa mucha gente. No se debe diseñar algo tan peligroso pensando en los riesgos que hayan ocurrido durante los últimos 100 años, sino que debe diseñarse en base al máximo daño potencial propio de la instalación. Que en 1000 años no haya habido un terremoto de 8.8 no significa que mañana no lo pueda haber en Alcaudete del Castillo.
¿Cosas interesantes? veamos... una central nuclear ardiendo, la costa sigue siendo un sitio poco razonable para edificar...
Ya pero a ver dónde te haces la foto para el Hola escondiendo barriga... en la piscina de la urbanización queda un poco cutre :D
Salud!!
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org