-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-02-22 a las 22:18 +0100, Camaleón escribió:
El 22/02/07, Carlos E. R. escribió:
Tengo entendido que hay componentes o partes relacionadas con xml que no pueden cerrar.
Es que no tienen que cerrar nada. Openxml es un formato abierto disponible para quien lo quiera. Lo pueden añadir a su código cerrado sin ningún problema.
Si lo añaden integrado quedará igual de cerrado que está el resto del Word. ¿Eso es lo que quieres, que esté cerrado, para ganar que venga "dentro"? Elige: Dentro del word --> código cerrado. Fuera del word --> código abierto. (no es el soporte de xml, es el traductor xml <-> odt)
A ver, no te gusta el "openxml". Vale. Pero a ellos sí, así que te joes. ¿Y que? No van a cambiar...
Yo no he dicho que no me guste el formato openxml. Lo que me gusataría es que MS hablara "varios idiomas" y no sólo el suyo.
Pero no quieren. Limitan su trabajo a lo que creen necesario, no se dispersan. Y si yo estuviera en su lugar, posiblemente haría lo mismo: usaría un formato, no varios. Y sería el mío, salvo que el de otros me valiera del todo. Y sin embargo, van a hablar varios idiomas: lo único es que la unidad que habla el otro idioma se lo diseñan fuera. Pues mejor, porque así tenemos acceso. Ah, ¡por cierto! Microsoft no podría diseñar ese código abierto con ninguno de sus miles de trabajadores: eso es uno de los no-no en la industria, no puedes mezclar programadores de código abierto con programadores de código cerrado, porque "se contaminan". Es decir, existe el riesgo de que un programador del código cerrado emplee sin darse cuenta código que haya visto y memorizado (sin querer, ojo) en la sección de código abierto. Y viceversa, podría usar por error codigo con copyright de la empresa en algún proyecto abierto. Y en ambos casos, la lia bien gorda. Así que se prefiere tener secciones aisladas, como mínimo: y en el caso de Microsoft, empresas separadas, porque a ellos los acusarían antes de tener sospechas. Vale, es licencia bsd, se lo pueden quedar, pero... ¿Y la parte del .odt, es también bsd? ¿O es lgpl? Luego no deben mezclarse.
¿Que prefieres entonces, que ellos tengan su xml, nosotros el nuestro, y que no podamos compartir ficheros? Porque eso es lo que pasaba hasta ahora mismo...
Eso mismo. Y a quien no le guste que pregunte al desarrollador de su programa, o que cambie de programa y que le pida explicaciones, es sencillo.
Pues yo prefiero que ya que me tengo que tragar los diferentes formatos, poder hacer la conversión en ambas direcciones.
Así que hay un "algo", componente, plugin, lo que sea, que se "integra" dentro del "Word": aunque haya un programa aparte tu no lo ves, haces click dentro del word, y se graba en .odt - e importa un bledo que sea un componente "externo".
Yo sólo quiero poder guardar un documento en un procesador de textos (cualquiera_que_sea_bien_word_bien_writer_bien_abiword) y poder abrirlo sin que los textos bailen cada uno a su son y las imágenes desaparezcan del documento. Para eso sirven los formatos estandarizados, para eso sirve el pdf, por ejemplo.
Y francamente, prefiero que ese componente integrador entre ambos mundos sea abierto y público, y no cerrado y secreto. ¡Leches! Por una vez que esa gente hace algo en abierto, ¡encima no les vamos a criticar!
Pues claro que lo vamos a criticar ¿por qué no? ¿por qué hacer las cosas mal si se pueden hacer bien?
¿Que lo hagan en código abierto es malo y criticable? ¡Contro!
Supongamos que pago 600EUR por la versión Profesional (o como se llame) de Office 2007, yo esperaría un programa que me permita generar ficheros en pdf,
Pues no, porque entonces le harían competencia a Adobe, en gratis. Demanda por monopolistas, y posibilidad de que pierdan. No pueden meter un conversor a pdf dentro del word, porque ya hay un producto de pago que lo hace.
en openxml, en xhtml y que me genere un código limpio y estandarizado, no un código tipo frontpage que no es capaz de renderizar ningún navegador de forma coherente.
Lo que queda por ver es: si se puede hacer que el word grabe por defecto en .odt, y no que exija grabar en .xml y permita exportar a .odt - recuerda que la exportación no cuenta como grabación, el programa considerará que no se ha grabado el trabajo.
Creo que la extensión es ".docx" para ese formato.
Que lo haga por medio de la exportación o de grabación creo que es irrelevante porque nadie va a guardar el documento con formato odt (eh, que es broma ;-) )
No, no es irrelevante... porque el programa no lo considerará grabado y obligaría a grabarlo dos veces: el resultado es que únicamente se grabaría en .xml, o .docx o como se llame. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFF3iQwtTMYHG2NR9URAgdsAJ0WuBdyeXvli9jpGpznUw9CzjxtBQCeMc0n d4fLHHs/s/MJbsLZn6JeVgE= =gnXs -----END PGP SIGNATURE-----