Hallo, nach dem es hier ja einige Diskussion über Frames in Web-Seiten gab, nun meine Frage: was ist von <iframe> zu halten? Damit kann man ja manches machen, was man auch mit Frames kann. Pro & Cons? Danke & Bye Jürgen -- Dr.rer.nat. Juergen Vollmer, Viktoriastrasse 15, D-76133 Karlsruhe Tel: +49(721) 9204871 Fax: +49(721) 24874 Juergen.Vollmer@informatik-vollmer.de www.informatik-vollmer.de Internet-Telefonie: www.skype.com Benutzer: juergen.vollmer
hallo jürgen, ich habe gut 3 jahre als webdesigner gearbeitet. i frames halte ich für eher nicht sinnvoll, ich würde dir empfehlen echte frames zu nehmen. wenn du jedoch nur keine teilbereiche wie fotogalerien oder sontiges auf einer einzelnen html seite (in einem echten frame) machst, sind sie ganz okay. lg, flo. Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 15:30 schrieb Dr. Jürgen Vollmer:
Hallo,
nach dem es hier ja einige Diskussion über Frames in Web-Seiten gab, nun meine Frage: was ist von <iframe> zu halten? Damit kann man ja manches machen, was man auch mit Frames kann. Pro & Cons?
Danke & Bye Jürgen
-- Dr.rer.nat. Juergen Vollmer, Viktoriastrasse 15, D-76133 Karlsruhe Tel: +49(721) 9204871 Fax: +49(721) 24874 Juergen.Vollmer@informatik-vollmer.de www.informatik-vollmer.de Internet-Telefonie: www.skype.com Benutzer: juergen.vollmer
On Wednesday 20 October 2004 15:46, you wrote:
hallo jürgen,
ich habe gut 3 jahre als webdesigner gearbeitet. i frames halte ich für eher nicht sinnvoll, ich würde dir empfehlen echte frames zu nehmen. wenn du jedoch nur keine teilbereiche wie fotogalerien oder sontiges auf einer einzelnen html seite (in einem echten frame) machst, sind sie ganz okay.
ich benutze frames um ein Layout wie folgt zu erhalten: ---------------------------- | Kopf-Zeile mit logo | ---------------------------- | B | | | u | Text mit Scrollbar | | t | | | t | | | o | | | n | | | s | | ---------------------------- kann man das noch anders als mit Frames und iframes machen? (buttons ist eine Liste mit "Knöpfen", welche andere text in den "Text-bereich" laden. Bye Jürgen -- Dr.rer.nat. Juergen Vollmer, Viktoriastrasse 15, D-76133 Karlsruhe Tel: +49(721) 9204871 Fax: +49(721) 24874 Juergen.Vollmer@informatik-vollmer.de www.informatik-vollmer.de Internet-Telefonie: www.skype.com Benutzer: juergen.vollmer ------------------------------------------------------------------------------- Diese EMail ist elektronisch mittels GPG / PGP signiert. Diese elektronische Unterschrift ist in einem EMail-Anhang enthalten. Leider kann die Signatur ohne die Installation entsprechender Programme weder geprüft noch angezeigt werden. Mehr dazu unter: http://www.gnupg.org oder auch http://www.pgpi.org -------------------------------------------------------------------------------
On Wednesday 20 October 2004 16:21, Dr. Jürgen Vollmer wrote:
On Wednesday 20 October 2004 15:46, you wrote:
hallo jürgen,
ich habe gut 3 jahre als webdesigner gearbeitet.
[...]
ich benutze frames um ein Layout wie folgt zu erhalten:
[...]
kann man das noch anders als mit Frames und iframes machen?
Ja, PHP und CSS. Bodo
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 16:52 schrieb Bodo Schulz:
On Wednesday 20 October 2004 16:21, Dr. Jürgen Vollmer wrote:
On Wednesday 20 October 2004 15:46, you wrote:
hallo jürgen,
ich habe gut 3 jahre als webdesigner gearbeitet.
[...]
ich benutze frames um ein Layout wie folgt zu erhalten:
[...]
kann man das noch anders als mit Frames und iframes machen? @Jürgen Vollmer hätte eigentlich gedacht, dass man das nach 3 jahren Webdesign weis? P.S.: will dich nicht beleidigen oder so
Ja, PHP und CSS.
Bodo
Da muß ich dir auch wieder mal zu stimmen. Frames sind meines erachtens schon etwas veraltet. Mit PHP geht alles viel viel einfacher. Es wird lediglich eine INDEX erzeugt und der Inhalt wird dementsprechend geladen was gedrückt wird. (Ok, bei Frames ist es das selber Prinzip, ist mir gerade eingefallen) Finde aber die Lösung mit PHP einfacher :-) Thomas
On Wednesday 20 October 2004 17:59, Thomas Leist wrote:
@Jürgen Vollmer hätte eigentlich gedacht, dass man das nach 3 jahren Webdesign weis? P.S.: will dich nicht beleidigen oder so
sorry, nicht ich habe die 3 Jahre Erfahrung in Web-Design, das hat
Florian Schlechtleitner
Thomas Leist wrote:
kann man das noch anders als mit Frames und iframes machen? Frames sind meines erachtens schon etwas veraltet. Mit PHP geht alles viel viel einfacher.
Was - um alles in der Welt - hat PHP bitte damit zu tun? PHP erzeugt HTML, und *das* bekommt der Browser. Wie Du das HTML erzeugst, ob Du es in eine Datei schreibst, mittels Shell-Skript per CGI auf dem Server erzeugst, oder ob am Webserver jemand sitzt, der es auf Anforderung eintippt, das ist dem HTML - und dem Browser - alles total hupe! Wirklich nachbilden lassen sich Frame-Seiten mit anderen Mitteln kaum. Einzig position:fixed fällt mir dazu ein und das ist eigentlich nicht viel weniger bäh als Frames. In den allermeisten Fällen gibt es aber überhaupt keinen Grund, überhaupt sowas wie Frames haben zu wollen. Durch entsprechendes Layout der Seite kann man z.B. eine vernünftige Benutzerführung erreichen. Martin
On Wednesday 20 October 2004 18:51, Martin Schmitz wrote:
Wirklich nachbilden lassen sich Frame-Seiten mit anderen Mitteln kaum. Einzig position:fixed fällt mir dazu ein und das ist eigentlich nicht viel weniger bäh als Frames. Warum ist "position:fixed" genauso "bäh" wie Frames? (Nein ich möchte keine Flame-war starten, ich möchte die Gründe verstehen)
In den allermeisten Fällen gibt es aber überhaupt keinen Grund, überhaupt sowas wie Frames haben zu wollen. Doch. Ich habe doch beschrieben, wie das Layout aussehen soll. Manchmal sind die Texte halt länger als auf eine Bildschirmseite passt. Andererseits, möchte ich die Navigationsleiste im Kopf immer sehen.
Gerne würde ich auf Frames verzichten, aber was dafür benutzen? Bisher habe ich <frame>, <iframe> und CSS gesehen. Was gibt's noch?
Durch entsprechendes Layout der Seite kann man z.B. eine vernünftige Benutzerführung erreichen. wie???
Jürgen -- Dr.rer.nat. Juergen Vollmer, Viktoriastrasse 15, D-76133 Karlsruhe Tel: +49(721) 9204871 Fax: +49(721) 24874 Juergen.Vollmer@informatik-vollmer.de www.informatik-vollmer.de Internet-Telefonie: www.skype.com Benutzer: juergen.vollmer
Dr. Jürgen Vollmer wrote:
On Wednesday 20 October 2004 18:51, Martin Schmitz wrote:
Wirklich nachbilden lassen sich Frame-Seiten mit anderen Mitteln kaum. Einzig position:fixed fällt mir dazu ein und das ist eigentlich nicht viel weniger bäh als Frames.
Warum ist "position:fixed" genauso "bäh" wie Frames? (Nein ich möchte keine Flame-war starten, ich möchte die Gründe verstehen)
Ich hab' mich nicht allzu sehr mit der Materie beschäftigt, aber das scheint mir schon so eine Art "dirty hack" zu sein. Zudem kann es dieser Browser von Microsoft nicht. Aber auch Mozilla geht hier enorm in die Knie, wenn man es verwendet.
In den allermeisten Fällen gibt es aber überhaupt keinen Grund, überhaupt sowas wie Frames haben zu wollen.
Doch. Ich habe doch beschrieben, wie das Layout aussehen soll.
Ja eben. Denk Dir was anderes aus. ;-)
Manchmal sind die Texte halt länger als auf eine Bildschirmseite passt. Andererseits, möchte ich die Navigationsleiste im Kopf immer sehen.
Und genau dazu gibt es keinen Grund. Jedenfalls nicht im Allgemeinen. Ganz im Gegenteil, die Navigationsleite nimmt in Deinem Beispiel immer einen guten Teil des Bildschirms in Anspruch, obwohl man ja eigentlich lesen und nicht navigieren möchte.
wie???
Es gibt die Newsgroup de.comm.infosystems.www.authoring.misc, da sitzen die Experten zu dem Thema. Ich bin kein Wäppdiseiner. Martin
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 19:10 schrieb Dr. Jürgen Vollmer:
On Wednesday 20 October 2004 18:51, Martin Schmitz wrote:
Wirklich nachbilden lassen sich Frame-Seiten mit anderen Mitteln kaum. Einzig position:fixed fällt mir dazu ein und das ist eigentlich nicht viel weniger bäh als Frames.
Warum ist "position:fixed" genauso "bäh" wie Frames? (Nein ich möchte keine Flame-war starten, ich möchte die Gründe verstehen)
In den allermeisten Fällen gibt es aber überhaupt keinen Grund, überhaupt sowas wie Frames haben zu wollen.
Doch. Ich habe doch beschrieben, wie das Layout aussehen soll. Manchmal sind die Texte halt länger als auf eine Bildschirmseite passt. Andererseits, möchte ich die Navigationsleiste im Kopf immer sehen.
Gerne würde ich auf Frames verzichten, aber was dafür benutzen? Bisher habe ich <frame>, <iframe> und CSS gesehen. Was gibt's noch?
Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread mitgelesen, aber: Benutz doch einfach PHP? Dann ist schluss mit Frames und die Seite wird auch garantiert in jedem Webbrowser richtig dargestellt (ausnahme IE - der stellt doch nichts richtig dar! ;-) ). Nicht wie es bei Frames sonst so üblich ist in jedem browser anders.
Durch entsprechendes Layout der Seite kann man z.B. eine vernünftige Benutzerführung erreichen.
wie???
Jürgen
Hallo, On 20-Oct-2004 Patrick Trettenbrein wrote:
Benutz doch einfach PHP? Dann ist schluss mit Frames und die Seite wird auch garantiert in jedem Webbrowser richtig dargestellt (ausnahme IE
Sorry, aber das ist wirklich Unfug. Mit PHP generierst du auch nichts anderes als HTML-Code. PHP ist nur praktisch, wenn man Inhalte dynamisch generieren will, aber damit kann man genauso katastrophales HTML produzieren wie beim direkten Coden. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 22:16 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
On 20-Oct-2004 Patrick Trettenbrein wrote:
Benutz doch einfach PHP? Dann ist schluss mit Frames und die Seite wird auch garantiert in jedem Webbrowser richtig dargestellt (ausnahme IE
Sorry, aber das ist wirklich Unfug. Mit PHP generierst du auch nichts anderes als HTML-Code. PHP ist nur praktisch, wenn man Inhalte dynamisch generieren will, aber damit kann man genauso katastrophales HTML produzieren wie beim direkten Coden.
Beste Gruesse,
Heinz.
UNFUG? Naja - wenn man mit php arbeitet kann man den html code der seite aber --> dynamisch <-- generieren - das heißt beim klick auf home die datei home.php einbinden und beim klick auf zuhause die datei zuhause.php einbinden, und spart sich frames??? Aber das ist sicherlich alles nur Unfug - Nichts für Ungut. Patrick
Hallo, On 20-Oct-2004 Patrick Trettenbrein wrote:
Naja - wenn man mit php arbeitet kann man den html code der seite aber --> dynamisch <-- generieren - das heißt beim klick auf home die datei home.php einbinden und beim klick auf zuhause die datei zuhause.php einbinden, und spart sich frames???
Aber das ist sicherlich alles nur Unfug - Nichts für Ungut.
[ ] Du weisst, worueber du schreibst. Ob du die Seiten jeweils einzeln von A bis Z schreibst oder dir ein Template anlegst, in dem du jeweils nur die geaenderten Teile ergaenzt, ob du mit SSI oder PHP diese Taetigkeit automatisierst, ob du die Seiten mit WML oder einem aehnlichen Praeprozessor generierst, ob du einen Editor, Dreamwaver oder Frontpage benutzt - das alles hat absolut nichts mit Frames oder Nicht-Frames zu tun. Mit allen diesen Mitteln kannst du sowohl Frame- als auch Nicht-Frame-Seiten bauen. (Okay, fuer Frontpage moechte ich das nicht beschwoeren :-) Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 23:01 schrieb Heinz W. Pahlke:
Mit allen diesen Mitteln kannst du sowohl Frame- als auch Nicht-Frame-Seiten bauen. (Okay, fuer Frontpage moechte ich das nicht beschwoeren :-)
Mit Frontpage kann man HTML-Seiten generieren? Wäre mir mit und ohne Frames neu ;-) -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 22:46 schrieb Manfred Tremmel:
Mit Frontpage kann man HTML-Seiten generieren? Wäre mir mit und ohne Frames neu ;-)
nicht wirklich... frontpage ist für webseiten das was eine nutrimatik für tee ist... frontpage produziert unweigerlich etwas was fast völlig aber nicht ganz anders als html ist. dh. ein webbrowser kommt grade eben noch damit klar, aber der anblick des html quelltextes soll schon innere blutungen hervorgerufen haben... nur word ist schlimmer. ich sah mal ein html was word erbrochen hatte (das V fehlt mit absicht), da war dann eine schriftart festgelegt, und word hat doch tatsächlich JEDES ZEICHEN EINZELN IN <FONT></FONT> EINGEWICKELT!!!! himmel war das schlimm... bye, MH
On 21-Oct-2004 Manfred Tremmel wrote:
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 23:01 schrieb Heinz W. Pahlke:
Mit allen diesen Mitteln kannst du sowohl Frame- als auch Nicht-Frame-Seiten bauen. (Okay, fuer Frontpage moechte ich das nicht beschwoeren :-)
Mit Frontpage kann man HTML-Seiten generieren? Wäre mir mit und ohne Frames neu ;-)
Wenn der IE ein Browser ist, dann produziert Frontpage auch HTML ;-)) Einen schoenen Abend, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Manfred Tremmel wrote:
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 23:01 schrieb Heinz W. Pahlke:
Mit allen diesen Mitteln kannst du sowohl Frame- als auch Nicht-Frame-Seiten bauen. (Okay, fuer Frontpage moechte ich das nicht beschwoeren :-)
Mit Frontpage kann man HTML-Seiten generieren? Wäre mir mit und ohne Frames neu ;-)
Ich erlaub' mir mal, etwas zu zitieren, das Ralf Hasse kürzlich in de.comp.security.misc geschrieben hat: Martin Schmitz (martin.schmitz@gmail.com) wrote:
<HR SIZE= ALIGN=_self STYLE=1925896083 SIZE=http: WIDTH=1234674086 onLoad=file:9WIDTH=top ALIGN=file: COLOR=116943408 COLOR=*onLoad=mk:COLOR=112672731 COLOR=left ALIGN=EE WIDTH=404382822 onLoad=top onLoad=¢ SIZE=úúúúúúú SIZE1345347975 ALIGN=•••••••• SRC=äää SRC=%n%n%n%n%n%n onLoad=* onLoad=* SIZE=____ ALIGN=file: COLOR=1238960482 STYLE=kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk[...]>
1. Sowas dürfte einem in freier Wildbahn wohl kaum begegnen.
Doch, ich denke schon. Das sieht für mich aus wie <h1>Hello World!</h1>, nachdem man das einmal mit Frontpage abespeichert hat. Martin
Am Mittwoch 20 Oktober 2004 22:27 schrieb Patrick Trettenbrein:
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 22:16 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
On 20-Oct-2004 Patrick Trettenbrein wrote:
Benutz doch einfach PHP? Dann ist schluss mit Frames und die Seite wird auch garantiert in jedem Webbrowser richtig dargestellt (ausnahme IE
Sorry, aber das ist wirklich Unfug. Mit PHP generierst du auch nichts anderes als HTML-Code. PHP ist nur praktisch, wenn man Inhalte dynamisch generieren will, aber damit kann man genauso katastrophales HTML produzieren wie beim direkten Coden.
Beste Gruesse,
Heinz.
UNFUG?
Naja - wenn man mit php arbeitet kann man den html code der seite aber --> dynamisch <-- generieren - das heißt beim klick auf home die datei home.php einbinden und beim klick auf zuhause die datei zuhause.php einbinden, und spart sich frames???
Nö, du sparst dir das manuelle Zusammenbasteln vieler Seiten. Das nimmt dir PHP ab, indem es z.B. aus vorgefertigten Bausteinen die Gewünschte Seite zusammenbaut oder die Seite mit unterschiedlichen Inhalten aus einer separaten Datenquelle füttert. Diese Seite wird dann jedes Mal komplett neu vom Server in den Browser geladen. Modembesitzer werden dich verfluchen, T-Aktien-Besitzer werden dir danken ;-) Genau so gut könntest du auch jede erdenkliche Kombination deiner Bausteine als statische Seite selbst schreiben und diese dann entsprechend verlinken (macht nur keiner (mehr), weil viieeel zu umständlich). Ein Vorteil von Frames ist aber, jeweils unterschiedliche Inhalte in einzelnen Bereichen direkt im Browser auszutauschen (Ladezeiten) und diese auch völlig unabhängig voneinander anzuzeigen (scrollen, versch. CSS-Dateien). Kurz: PHP kann Seiten auf dem Server dynamisch generieren, mit Frames oder CSS/JS/DOM kann man die Seiten dynamisch im Browser darstellen. Beides hat seine Berechtigung und ist notwendig.
Aber das ist sicherlich alles nur Unfug - Nichts für Ungut.
Ja *SCNR* -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 11:16 schrieb Matthias Houdek:
Am Mittwoch 20 Oktober 2004 22:27 schrieb Patrick Trettenbrein:
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 22:16 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
On 20-Oct-2004 Patrick Trettenbrein wrote:
Benutz doch einfach PHP? Dann ist schluss mit Frames und die Seite wird auch garantiert in jedem Webbrowser richtig dargestellt (ausnahme IE
Sorry, aber das ist wirklich Unfug. Mit PHP generierst du auch nichts anderes als HTML-Code. PHP ist nur praktisch, wenn man Inhalte dynamisch generieren will, aber damit kann man genauso katastrophales HTML produzieren wie beim direkten Coden.
Beste Gruesse,
Heinz.
UNFUG?
Naja - wenn man mit php arbeitet kann man den html code der seite aber --> dynamisch <-- generieren - das heißt beim klick auf home die datei home.php einbinden und beim klick auf zuhause die datei zuhause.php einbinden, und spart sich frames???
Nö, du sparst dir das manuelle Zusammenbasteln vieler Seiten. Das nimmt dir PHP ab, indem es z.B. aus vorgefertigten Bausteinen die Gewünschte Seite zusammenbaut oder die Seite mit unterschiedlichen Inhalten aus einer separaten Datenquelle füttert. Diese Seite wird dann jedes Mal komplett neu vom Server in den Browser geladen. Modembesitzer werden dich verfluchen, T-Aktien-Besitzer werden dir danken ;-)
Genau so gut könntest du auch jede erdenkliche Kombination deiner Bausteine als statische Seite selbst schreiben und diese dann entsprechend verlinken (macht nur keiner (mehr), weil viieeel zu umständlich).
Ein Vorteil von Frames ist aber, jeweils unterschiedliche Inhalte in einzelnen Bereichen direkt im Browser auszutauschen (Ladezeiten) und diese auch völlig unabhängig voneinander anzuzeigen (scrollen, versch. CSS-Dateien).
Kurz: PHP kann Seiten auf dem Server dynamisch generieren, mit Frames oder CSS/JS/DOM kann man die Seiten dynamisch im Browser darstellen. Beides hat seine Berechtigung und ist notwendig.
Ich hatte doch geschrieben, dass ich nicht die ganze diskussion gelesen habe - deswegen wusste es nicht, dass es um die geschwindigkeit ging - ich dachte es ginge primär um die darstellung von seiten mit frames und dergleichen... Patrick
Aber das ist sicherlich alles nur Unfug - Nichts für Ungut.
Ja *SCNR*
-- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 22:53 schrieb Patrick Trettenbrein:
Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 11:16 schrieb Matthias Houdek:
Am Mittwoch 20 Oktober 2004 22:27 schrieb Patrick Trettenbrein:
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 22:16 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
On 20-Oct-2004 Patrick Trettenbrein wrote:
Benutz doch einfach PHP? Dann ist schluss mit Frames und die Seite wird auch garantiert in jedem Webbrowser richtig dargestellt (ausnahme IE
Sorry, aber das ist wirklich Unfug. Mit PHP generierst du auch nichts anderes als HTML-Code. PHP ist nur praktisch, wenn man Inhalte dynamisch generieren will, aber damit kann man genauso katastrophales HTML produzieren wie beim direkten Coden.
Beste Gruesse,
Heinz.
UNFUG?
Naja - wenn man mit php arbeitet kann man den html code der seite aber --> dynamisch <-- generieren - das heißt beim klick auf home die datei home.php einbinden und beim klick auf zuhause die datei zuhause.php einbinden, und spart sich frames???
Nö, du sparst dir das manuelle Zusammenbasteln vieler Seiten. Das nimmt dir PHP ab, indem es z.B. aus vorgefertigten Bausteinen die Gewünschte Seite zusammenbaut oder die Seite mit unterschiedlichen Inhalten aus einer separaten Datenquelle füttert. Diese Seite wird dann jedes Mal komplett neu vom Server in den Browser geladen. Modembesitzer werden dich verfluchen, T-Aktien-Besitzer werden dir danken ;-)
Genau so gut könntest du auch jede erdenkliche Kombination deiner Bausteine als statische Seite selbst schreiben und diese dann entsprechend verlinken (macht nur keiner (mehr), weil viieeel zu umständlich).
Ein Vorteil von Frames ist aber, jeweils unterschiedliche Inhalte in einzelnen Bereichen direkt im Browser auszutauschen (Ladezeiten) und diese auch völlig unabhängig voneinander anzuzeigen (scrollen, versch. CSS-Dateien).
Kurz: PHP kann Seiten auf dem Server dynamisch generieren, mit Frames oder CSS/JS/DOM kann man die Seiten dynamisch im Browser darstellen. Beides hat seine Berechtigung und ist notwendig.
Ich hatte doch geschrieben, dass ich nicht die ganze diskussion gelesen habe - deswegen wusste es nicht, dass es um die geschwindigkeit ging - ich dachte es ginge primär um die darstellung von seiten mit frames und dergleichen...
Auch das kann PHP nicht ersetzen - zumindest nicht, wenn teilweise gescrollt wird und der Rest stehen bleiben soll. -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Am Freitag, 22. Oktober 2004 01:32 schrieb Matthias Houdek:
Auch das kann PHP nicht ersetzen - zumindest nicht, wenn teilweise gescrollt wird und der Rest stehen bleiben soll.
Es ist mir schon klar, dass das nur mit FRAMES funktioniert, wie ich bereits in einem anderem Post gelesen habe kann ich auch nur das gleiche sagen: Alle von beiden hat seine "Daseinsberechtigung", aber um generell Seiten einfach und relativ schnell (nein ich bein kein T-ONLINE aktionär - und AOL Anteile habe ich auch nicht! *gg*) zu generieren und schnell eine einfache und Browserübergreifende darstellung zu erreichen, ist PHP ideal, weil man damit schnell und einfach komplexen HTML code ausgeben kann und sich wie bereits erwähnt durch includes und dergleichen viel schreibarbeit spart. FRAMES ersetzten kann man dadurch nicht! Patrick
Am Freitag, 22. Oktober 2004 06:54 schrieb Patrick Trettenbrein:
aber um generell Seiten einfach und relativ schnell zu generieren und schnell eine einfache und Browserübergreifende darstellung zu erreichen, ist PHP ideal, weil man damit schnell und einfach komplexen HTML code ausgeben kann und sich wie bereits erwähnt durch includes und dergleichen viel schreibarbeit spart.
was soll PHP mit HTML zu tun haben? HTML ist HTML, die Seiten kann ich dynamisch mit Perl, C, Ruby, Python, PHP oder bash auf dem Server generieren, ich kann die Seiten aber auch mit $Scriptsprache (oder sogar mit Dreamweaver und Templates) aus Bausteinen offline vorbereiten und _einmal_ in HTML rendern und dann ausliefern. Andererseits kann ich mit PHP auch wunderbar bash-Scripte, TeX-Quellcode oder XML produzieren und ausliefern. oder z.B. KQML-Syntax produzieren und die lokal mit einem passenden Client entsprechend auswerten. PHP ist nur eine Scriptsprache unter vielen. Insbesondere um eine Browserübergreifendedarstellung zu erreichen muss ich _vorher_ den Quellcode sauber vorbereiten sonst wirds schnell zum Quälcode. Womit ich die einzelnen Templates anschließend auf die Browser loslasse ist _völlig_ egal. jemand der Fit in Perl oder BASH ist, wird wahrscheinlich schneller ein entsprechendes Script geschrieben haben als PHP-Quelltext. Andreas
Hallo,
On 20-Oct-2004 Patrick Trettenbrein wrote:
Benutz doch einfach PHP? Dann ist schluss mit Frames und die Seite wird auch garantiert in jedem Webbrowser richtig dargestellt (ausnahme IE
Sorry, aber das ist wirklich Unfug. Mit PHP generierst du auch nichts anderes als HTML-Code. PHP ist nur praktisch, wenn man Inhalte dynamisch generieren will, aber damit kann man genauso katastrophales HTML produzieren wie beim direkten Coden.
Beste Gruesse,
Heinz.
UNFUG? Naja - wenn man mit php arbeitet kann man den html code der seite aber --> dynamisch <-- generieren - das heißt beim klick auf home die datei home.php einbinden und beim klick auf zuhause die datei zuhause.php einbinden, und spart sich frames weil der inhalt der datei direkt in das dokument eingebunden wird??? Aber das ist sicherlich alles nur Unfug - Nichts für Ungut ;-) Patrick
Hallo, On 20-Oct-2004 Dr. Jürgen Vollmer wrote:
On Wednesday 20 October 2004 18:51, Martin Schmitz wrote:
Wirklich nachbilden lassen sich Frame-Seiten mit anderen Mitteln kaum. Einzig position:fixed fällt mir dazu ein und das ist eigentlich nicht viel weniger bäh als Frames. Warum ist "position:fixed" genauso "bäh" wie Frames? (Nein ich möchte keine Flame-war starten, ich möchte die Gründe verstehen)
Ist doch ganz einfach: Weil es der IE nicht kann ;-))
Durch entsprechendes Layout der Seite kann man z.B. eine vernünftige Benutzerführung erreichen.
Igitt, da hat doch nicht etwa jemand etwas gegen die vielen herrlichen Seiten, mit denen Seitenbauer mal so richtig zeigen, was sie alles nicht beherrschen ;-))) Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Am Mittwoch 20 Oktober 2004 18:51 schrieb Martin Schmitz:
Thomas Leist wrote:
kann man das noch anders als mit Frames und iframes machen?
Frames sind meines erachtens schon etwas veraltet. Mit PHP geht alles viel viel einfacher.
Was - um alles in der Welt - hat PHP bitte damit zu tun? PHP erzeugt HTML, und *das* bekommt der Browser. Wie Du das HTML erzeugst, ob Du es in eine Datei schreibst, mittels Shell-Skript per CGI auf dem Server erzeugst, oder ob am Webserver jemand sitzt, der es auf Anforderung eintippt, das ist dem HTML - und dem Browser - alles total hupe!
Wenn es um dynamisch verwaltete Inhalte geht, ist PHP schon ok. Alternativ kann man mit CSS-Eigenschaften und JS auch einiges machen - aber eher im kleinen Rahmen (erweiterte Anzeigen, kleine Hilfetexte o.ä.) Wenn es um die gestalterische Aufteilung einer Seite in verschiedene Funktionsbereiche geht: ACK. Da hilft dir PHP nicht weiter, da geht es ums Layout.
Wirklich nachbilden lassen sich Frame-Seiten mit anderen Mitteln kaum. Einzig position:fixed fällt mir dazu ein und das ist eigentlich nicht viel weniger bäh als Frames.
Hm, da gibt es den schönen Nebeneffekt, dass der IE mit position:fixed nicht umgehen kann und diese Objekte per default als static darstellt. *g* Da hat man wenigstens einen Grund, einem IE-Nutzer für ihn nachvollziehbar die Unvollkommenheiten seines Browsers aufzuzeigen ;-)
In den allermeisten Fällen gibt es aber überhaupt keinen Grund, überhaupt sowas wie Frames haben zu wollen. Durch entsprechendes Layout der Seite kann man z.B. eine vernünftige Benutzerführung erreichen.
Wenn ich bestimmte Funktionselemente (ein Menü z.B.) immer im Blickfeld des Betrachters haben will, bleibt mir kaum was anderes übrig. -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Hallo, On 21-Oct-2004 Matthias Houdek wrote:
Am Mittwoch 20 Oktober 2004 18:51 schrieb Martin Schmitz:
In den allermeisten Fällen gibt es aber überhaupt keinen Grund, überhaupt sowas wie Frames haben zu wollen. Durch entsprechendes Layout der Seite kann man z.B. eine vernünftige Benutzerführung erreichen.
Wenn ich bestimmte Funktionselemente (ein Menü z.B.) immer im Blickfeld des Betrachters haben will, bleibt mir kaum was anderes übrig.
Nur sollte eigentlich der Inhalt das Entscheidende sein und nicht die Navigation :-) Und warum soll der Besucher nicht scrollen muessen, um wieder an die Navigation zu gelangen? Wenn man ihm einen Top-Link anbietet, wird es sogar noch einfacher. Wer sich mal die Seite angeschaut hat, die zu den diversen Webdesign-Threads gefuehrt hat, wird vielleicht festgestellt haben, dass z.B. der Seitenkopf unten abgeschnitten wurde. Als schoen empfinde ich das nicht. Oder einen Scrollbalken mitten in der Seite, um in der Navigation bis nach unten scrollen zu koennen? Meinem Geschmack entspricht das ebenfalls nicht. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 12:27 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
On 21-Oct-2004 Matthias Houdek wrote:
Am Mittwoch 20 Oktober 2004 18:51 schrieb Martin Schmitz:
In den allermeisten Fällen gibt es aber überhaupt keinen Grund, überhaupt sowas wie Frames haben zu wollen. Durch entsprechendes Layout der Seite kann man z.B. eine vernünftige Benutzerführung erreichen.
Wenn ich bestimmte Funktionselemente (ein Menü z.B.) immer im Blickfeld des Betrachters haben will, bleibt mir kaum was anderes übrig.
Nur sollte eigentlich der Inhalt das Entscheidende sein und nicht die Navigation :-)
Ohne Navigation keine (sinnvolle/einfache) Erschließung des Inhalts. Seiten, auf denen ich Mühe habe, die entscheidenden Stellen zu finden, werde ich versuchen zu vermeiden (solange ich Alternativen hab). Andere User, die ggf. nicht so effektiv/geübt mit mehreren Fenstern u.s.w. arbeiten, werden wahrscheinlich noch schneller eine andere Seite aufsuchen.
Und warum soll der Besucher nicht scrollen muessen, um wieder an die Navigation zu gelangen?
Weil es umständlich ist (viele User nehmen zum Scrollen nur das Mausrad - Frag mich nicht, warum - aber es heißt ja "Scroll-Maus" ;-).
Wenn man ihm einen Top-Link anbietet, wird es sogar noch einfacher.
Der müsste dann aber nach jedem Absatz stehen, sonst weiß ich ja nicht, dass ich unten einen habe (wenn ich noch nicht ganz unten auf der Seite bin).
Wer sich mal die Seite angeschaut hat, die zu den diversen Webdesign-Threads gefuehrt hat, wird vielleicht festgestellt haben, dass z.B. der Seitenkopf unten abgeschnitten wurde. Als schoen empfinde ich das nicht. Oder einen Scrollbalken mitten in der Seite, um in der Navigation bis nach unten scrollen zu koennen? Meinem Geschmack entspricht das ebenfalls nicht.
Das ist ja nun total gruselig. Und wenn die Mehrheit mit Mozilla + Abwandlungen, Opera oder Konqueror surfen würde, könnte ich die paar IE-Benutzer einfach ignorieren. Die seit über 5 Jahren feststehenden Formatierungsbefehle von CSS erlauben problemlos ein framefreies, aber mit frei platzierbaren Bereichen gestaltetes Layout. Nur einige Brower sind halt zu blöd dazu, das sauber umzusetzen (hier liegt übrigens der Konqueror auf der Kompatibilitätsskala bzgl. DOM und CSS gaaanz weit oben). -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Matthias Houdek wrote:
Am Mittwoch 20 Oktober 2004 18:51 schrieb Martin Schmitz:
Was - um alles in der Welt - hat PHP bitte damit zu tun? PHP erzeugt HTML, und *das* bekommt der Browser. Wie Du das HTML erzeugst, ob Du es in eine Datei schreibst, mittels Shell-Skript per CGI auf dem Server erzeugst, oder ob am Webserver jemand sitzt, der es auf Anforderung eintippt, das ist dem HTML - und dem Browser - alles total hupe!
Wenn es um dynamisch verwaltete Inhalte geht, ist PHP schon ok. Alternativ kann man mit CSS-Eigenschaften und JS auch einiges machen - aber eher im kleinen Rahmen (erweiterte Anzeigen, kleine Hilfetexte o.ä.)
Ja, PHP ist schon OK, ebenso wie SSI, CGI oder mod_perl. Das ganze hat trotzdem überhaupt nichts mit Frames oder nicht Frames zu tun.
Wirklich nachbilden lassen sich Frame-Seiten mit anderen Mitteln kaum. Einzig position:fixed fällt mir dazu ein und das ist eigentlich nicht viel weniger bäh als Frames.
Hm, da gibt es den schönen Nebeneffekt, dass der IE mit position:fixed nicht umgehen kann und diese Objekte per default als static darstellt.
Da hat man wenigstens einen Grund, einem IE-Nutzer für ihn nachvollziehbar die Unvollkommenheiten seines Browsers aufzuzeigen ;-)
apollo:~% apt-cache search ie | grep '^ie' apollo:~% Sourceforge kennt auch kein 'ie'. Was ist das für ein Programm, welches keine CSS2-Standard-Elemente darstellen kann?
In den allermeisten Fällen gibt es aber überhaupt keinen Grund, überhaupt sowas wie Frames haben zu wollen. Durch entsprechendes Layout der Seite kann man z.B. eine vernünftige Benutzerführung erreichen.
Wenn ich bestimmte Funktionselemente (ein Menü z.B.) immer im Blickfeld des Betrachters haben will, bleibt mir kaum was anderes übrig.
Genau das habe ich oben geschrieben. Es gibt keinen Grund, sowas zu wollen. YMMV. Martin
Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 14:49 schrieb Martin Schmitz:
Matthias Houdek wrote:
Am Mittwoch 20 Oktober 2004 18:51 schrieb Martin Schmitz:
Was - um alles in der Welt - hat PHP bitte damit zu tun? PHP erzeugt HTML, und *das* bekommt der Browser. Wie Du das HTML erzeugst, ob Du es in eine Datei schreibst, mittels Shell-Skript per CGI auf dem Server erzeugst, oder ob am Webserver jemand sitzt, der es auf Anforderung eintippt, das ist dem HTML - und dem Browser - alles total hupe!
Wenn es um dynamisch verwaltete Inhalte geht, ist PHP schon ok. Alternativ kann man mit CSS-Eigenschaften und JS auch einiges machen - aber eher im kleinen Rahmen (erweiterte Anzeigen, kleine Hilfetexte o.ä.)
Ja, PHP ist schon OK, ebenso wie SSI, CGI oder mod_perl. Das ganze hat trotzdem überhaupt nichts mit Frames oder nicht Frames zu tun.
Hatte ich auch nicht behauptet (Zitat von mir zu deinem Text, was du freundlicher Weise löschtest: "Wenn es um die gestalterische Aufteilung einer Seite in verschiedene Funktionsbereiche geht: ACK. Da hilft dir PHP nicht weiter, da geht es ums Layout.")
Wirklich nachbilden lassen sich Frame-Seiten mit anderen Mitteln kaum. Einzig position:fixed fällt mir dazu ein und das ist eigentlich nicht viel weniger bäh als Frames.
Hm, da gibt es den schönen Nebeneffekt, dass der IE mit position:fixed nicht umgehen kann und diese Objekte per default als static darstellt.
Da hat man wenigstens einen Grund, einem IE-Nutzer für ihn nachvollziehbar die Unvollkommenheiten seines Browsers aufzuzeigen ;-)
apollo:~% apt-cache search ie | grep '^ie' apollo:~%
Sourceforge kennt auch kein 'ie'. Was ist das für ein Programm, welches keine CSS2-Standard-Elemente darstellen kann?
Internet Explorer.
In den allermeisten Fällen gibt es aber überhaupt keinen Grund, überhaupt sowas wie Frames haben zu wollen. Durch entsprechendes Layout der Seite kann man z.B. eine vernünftige Benutzerführung erreichen.
Wenn ich bestimmte Funktionselemente (ein Menü z.B.) immer im Blickfeld des Betrachters haben will, bleibt mir kaum was anderes übrig.
Genau das habe ich oben geschrieben. Es gibt keinen Grund, sowas zu wollen. YMMV.
Doch, sowas macht durchaus Sinn (siehe andere Mail). Und dann bleiben halt nur Frames - und wenn man die sauber styled, geht das auch in Ordnung. Da kommt dann auch (fast) jeder Browser mit klar. -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 16:52 schrieb Bodo Schulz:
On Wednesday 20 October 2004 16:21, Dr. Jürgen Vollmer wrote:
On Wednesday 20 October 2004 15:46, you wrote:
hallo jürgen,
ich habe gut 3 jahre als webdesigner gearbeitet.
[...]
ich benutze frames um ein Layout wie folgt zu erhalten:
[...]
kann man das noch anders als mit Frames und iframes machen?
Ja, PHP und CSS.
Bodo @ Jürgen Vollmer Muß mich entschuldigen, mein Mailprogramm hat eine Nachricht aus diesem Thread falsch verschoben. Also, vergiss die andere Zeile.....
Thomas
Hallo Bodo, ich:
ich benutze frames um ein Layout wie folgt zu erhalten: [....] kann man das noch anders als mit Frames und iframes machen? On Wednesday 20 October 2004 16:52, Bodo Schulz wrote: Ja, PHP und CSS.
a bissel präziser wäre schon nett. z.B. ein kleines Beispiel. Danke&Bye Jürgen -- Dr.rer.nat. Juergen Vollmer, Viktoriastrasse 15, D-76133 Karlsruhe Tel: +49(721) 9204871 Fax: +49(721) 24874 Juergen.Vollmer@informatik-vollmer.de www.informatik-vollmer.de Internet-Telefonie: www.skype.com Benutzer: juergen.vollmer
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 18:04 schrieb Dr. Jürgen Vollmer:
Hallo Bodo,
ich:
ich benutze frames um ein Layout wie folgt zu erhalten: [....] kann man das noch anders als mit Frames und iframes machen?
On Wednesday 20 October 2004 16:52, Bodo Schulz wrote:
Ja, PHP und CSS.
a bissel präziser wäre schon nett. z.B. ein kleines Beispiel.
Seitenlayout mit CSS: http://css.fractatulum.net/sample/layout1format.htm Google dürfte Dir noch einige Links mehr präsentieren :) jetzt kommts nur noch auf die (idr) Contentabhängigen Menüs an, wenn die immer gleich aussehen -> kein Problem ansonsten bietet sich an die Seite dynamisch mit php rauszuschreiben. Andreas
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 16:52 schrieb Bodo Schulz:
Ja, PHP und CSS.
CSS ok, aber was hat das mit PHP zu tun? Wenn es nur darum geht bei jeder Änderung das Menü in jeder Seite zu ändern, reicht SSI (Server Side Includes) vollkommen aus. Will man mehr machen, ist die Sprache schnurzegal (bei www.knightsoft-net.de sind es z.B. Java-Servlets). -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo, On 20-Oct-2004 Dr. Jürgen Vollmer wrote:
ich benutze frames um ein Layout wie folgt zu erhalten: ---------------------------- | Kopf-Zeile mit logo | ---------------------------- | B | | | u | Text mit Scrollbar | | t | | | t | | | o | | | n | | | s | | ----------------------------
kann man das noch anders als mit Frames und iframes machen?
Wo soll da das Problem liegen? Als Startpunkt wuerde ich selfhtml nehmen, das auch auf der Suse drauf ist. Stichwort: CSS. Wenn du das Grundprinzip verstanden hast, einfach mal einige Seiten im Internet ansehen und den Sourcecode nachvollziehen. Dein Layout liesse sich z.B. unter Verwendung von position:absolute oder auch mit floats bauen. Auf Frames und/oder Tabellen laesst sich hier wirklich problemlos verzichten. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Am Mittwoch 20 Oktober 2004 22:28 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
On 20-Oct-2004 Dr. Jürgen Vollmer wrote:
ich benutze frames um ein Layout wie folgt zu erhalten: ----------------------------
| Kopf-Zeile mit logo |
----------------------------
| B | | | u | Text mit Scrollbar | | t | | | t | | | o | | | n | | | s | |
----------------------------
kann man das noch anders als mit Frames und iframes machen?
Wo soll da das Problem liegen? Als Startpunkt wuerde ich selfhtml nehmen, das auch auf der Suse drauf ist. Stichwort: CSS. Wenn du das Grundprinzip verstanden hast, einfach mal einige Seiten im Internet ansehen und den Sourcecode nachvollziehen.
Dein Layout liesse sich z.B. unter Verwendung von position:absolute oder auch mit floats bauen. Auf Frames und/oder Tabellen laesst sich hier wirklich problemlos verzichten.
Dann bitte ich hiermit auch um Hilfe (OK, Tabellen sind für Tabellen da und nicht fürs Layout - das ist klar). Wenn ich obigen Aufbau mit feststehender Buttonliste und ständig sichtbarem Logo ohne Frames gestalten will und das alles auch noch für verschiedene Auflösungen und Browser (insbesondere IE, sonst mache ich position:fixed *g*) - wie krieg ich das hin? -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Hallo, On Thu, 2004-10-21 at 11:20, Matthias Houdek wrote:
Am Mittwoch 20 Oktober 2004 22:28 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
On 20-Oct-2004 Dr. Jürgen Vollmer wrote:
ich benutze frames um ein Layout wie folgt zu erhalten: ----------------------------
| Kopf-Zeile mit logo |
----------------------------
| B | | | u | Text mit Scrollbar | | t | | | t | | | o | | | n | | | s | |
----------------------------
kann man das noch anders als mit Frames und iframes machen?
Wo soll da das Problem liegen? Als Startpunkt wuerde ich selfhtml nehmen, das auch auf der Suse drauf ist. Stichwort: CSS. Wenn du das Grundprinzip verstanden hast, einfach mal einige Seiten im Internet ansehen und den Sourcecode nachvollziehen.
Dein Layout liesse sich z.B. unter Verwendung von position:absolute oder auch mit floats bauen. Auf Frames und/oder Tabellen laesst sich hier wirklich problemlos verzichten.
Dann bitte ich hiermit auch um Hilfe (OK, Tabellen sind für Tabellen da und nicht fürs Layout - das ist klar).
Wenn ich obigen Aufbau mit feststehender Buttonliste und ständig sichtbarem Logo ohne Frames gestalten will und das alles auch noch für verschiedene Auflösungen und Browser (insbesondere IE, sonst mache ich position:fixed *g*) - wie krieg ich das hin?
Fragt sich, ob das so erstrebenswert ist... So umstaendlich ist das bisschen Scrollen doch nun wirklich nicht, und anhand von <title>Bla</title> kann man sich IMHO gut zurechtfinden. MFG,
Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 11:35 schrieb Rohan Lean:
Hallo,
On Thu, 2004-10-21 at 11:20, Matthias Houdek wrote:
Am Mittwoch 20 Oktober 2004 22:28 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
On 20-Oct-2004 Dr. Jürgen Vollmer wrote:
ich benutze frames um ein Layout wie folgt zu erhalten: ----------------------------
| Kopf-Zeile mit logo |
----------------------------
| B | | | u | Text mit Scrollbar | | t | | | t | | | o | | | n | | | s | |
----------------------------
kann man das noch anders als mit Frames und iframes machen?
Wo soll da das Problem liegen? Als Startpunkt wuerde ich selfhtml nehmen, das auch auf der Suse drauf ist. Stichwort: CSS. Wenn du das Grundprinzip verstanden hast, einfach mal einige Seiten im Internet ansehen und den Sourcecode nachvollziehen.
Dein Layout liesse sich z.B. unter Verwendung von position:absolute oder auch mit floats bauen. Auf Frames und/oder Tabellen laesst sich hier wirklich problemlos verzichten.
Dann bitte ich hiermit auch um Hilfe (OK, Tabellen sind für Tabellen da und nicht fürs Layout - das ist klar).
Wenn ich obigen Aufbau mit feststehender Buttonliste und ständig sichtbarem Logo ohne Frames gestalten will und das alles auch noch für verschiedene Auflösungen und Browser (insbesondere IE, sonst mache ich position:fixed *g*) - wie krieg ich das hin?
Fragt sich, ob das so erstrebenswert ist...
Ganz einfach: Ja Warum? 1. Navigation im direkten Zugriff (scroll mal 200 Zeilen nach oben/unten - vor allem, wenn man nur die Maus kennt *g*) 2. Werbung/Banner im Titel, Firmenlogo im Titel - sowas wirkt nur durch Penetranz. Ist so - auch wenn es manch einem nicht passt. Es muss ja deswegen nicht nervig sein (blinken und flackern), aber permanente Wiederholung festigt. 3. Beispiel: Shopsystem - da finde ich es gut, wenn ich immer nebenbei meinen Warenkorb im Überblick habe (zumindest in der Summe) - hier gibt es sicher noch viele weitere Beispiele, bei denen bestimmte Infos in permanenter Anzeige wünschenswert sind.
So umstaendlich ist das bisschen Scrollen doch nun wirklich nicht, und anhand von <title>Bla</title> kann man sich IMHO gut zurechtfinden.
Du vielleicht, ich sicher auch. Aber die meisten Leute sind bequem. -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Hallo, On 21-Oct-2004 Matthias Houdek wrote:
Wenn ich obigen Aufbau mit feststehender Buttonliste und ständig sichtbarem Logo ohne Frames gestalten will und das alles auch noch für verschiedene Auflösungen und Browser (insbesondere IE, sonst mache ich position:fixed *g*) - wie krieg ich das hin?
Auf selfhtml habe ich ja schon verwiesen. Dort steht erst einmal alles Grundlegende zu CSS, so dass man schon mal eine Ahnung bekommt, was mit CSS so moeglich sein koennte. Und dann, wie gesagt, den Sourcecode von CSS-Seiten anschauen. Da meine Frau sich seit ein paar Wochen auch gerade versucht, in CSS einzuarbeiten, um die von ihr betreute Seite etwas ansehnlicher zu gestalten, hier mal ein Link auf das bisherige Ergebnis: http://userpage.fu-berlin.de/~pahlke/ Da sie bisher noch auf alle Raffinessen verzichtet, sollte der Code gut nachzuvollziehen sein. Aber bitte nicht einfach nachbauen, denn die Seite validiert noch nicht, weil sie einige Tags nicht geschlossen bzw. gross geschrieben hat. In HTML 3.2 war dies nicht vorgeschrieben, im jetzt gewaehlten xhtml 1.0 wird das aber verlangt. Der Code laesst sich uebrigens immer leichter nachvollziehen, wenn man allen moeglichen Elementen eine border verpasst. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 12:26 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
On 21-Oct-2004 Matthias Houdek wrote:
Wenn ich obigen Aufbau mit feststehender Buttonliste und ständig sichtbarem Logo ohne Frames gestalten will und das alles auch noch für verschiedene Auflösungen und Browser (insbesondere IE, sonst mache ich position:fixed *g*) - wie krieg ich das hin?
Auf selfhtml habe ich ja schon verwiesen. Dort steht erst einmal alles Grundlegende zu CSS, so dass man schon mal eine Ahnung bekommt, was mit CSS so moeglich sein koennte.
Ach - kannte ich noch gar nicht ;-)
Und dann, wie gesagt, den Sourcecode von CSS-Seiten anschauen.
Ja, man kann sehr gut von anderen lernen.
Da meine Frau sich seit ein paar Wochen auch gerade versucht, in CSS einzuarbeiten, um die von ihr betreute Seite etwas ansehnlicher zu gestalten, hier mal ein Link auf das bisherige Ergebnis:
Die Seite macht nicht das, was ich wünsche (einige Bereiche feststehend).
Da sie bisher noch auf alle Raffinessen verzichtet, sollte der Code gut nachzuvollziehen sein. Aber bitte nicht einfach nachbauen, denn die Seite validiert noch nicht, weil sie einige Tags nicht geschlossen bzw. gross geschrieben hat. In HTML 3.2 war dies nicht vorgeschrieben, im jetzt gewaehlten xhtml 1.0 wird das aber verlangt.
Der Code laesst sich uebrigens immer leichter nachvollziehen, wenn man allen moeglichen Elementen eine border verpasst.
Mir geht es um eine einfache Möglichkeit, feste und scrollende Bereiche auf einer Seite zu kombinieren, ohne Frames zu benutzen oder permanent die betreffenden Objekte neu zu positionieren (über JS) und gleichzeitig unabhängig von der Fenstergröße (gut, eine bestimmte Mindestgröße sollte man voraussetzen können) und vom Browser zu sein. Mit Frames ist das kein Problem, ohne Frames kann ich das nur über position:fixed (was den IE außen vor lässt). Alles andere, was mir dazu einfällt, ist Murx, weil viel zu aufwändig (<div>-Elemente, in denen dann ein anderes <div>-Element, das größer ist, scrollt // Neupositionierung der "feststehenden Elemente" nach jedem Event auf der Seite mittels JS // ...) -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Hallo, On 21-Oct-2004 Matthias Houdek wrote:
Mir geht es um eine einfache Möglichkeit, feste und scrollende Bereiche auf einer Seite zu kombinieren, ohne Frames zu benutzen oder permanent die betreffenden Objekte neu zu positionieren (über JS) und gleichzeitig unabhängig von der Fenstergröße (gut, eine bestimmte Mindestgröße sollte man voraussetzen können) und vom Browser zu sein.
Mit frames bist du aber gerade extrem von der Bildschirmgroesse abhaengig. Wenn der Inhaltsframe gescrollt werden muss, ist es okay, aber ein scrollbares Logo? Oder eine zusaetzlich scrollbare Navigation? Aber ueber Geschmack laesst sich (nicht) streiten.
Mit Frames ist das kein Problem, ohne Frames kann ich das nur über position:fixed (was den IE außen vor lässt). Alles andere, was mir
Was aber auch nicht ganz so schlimm ist, weil man mit einer fixen Positionierung immer Gefahr laeuft, dass bestimmte Informationen nicht mehr ins Blickfeld geholt werden koennen. Und wenn das dann vielleicht ausgerechnet auch noch das Impressum ist, stehen die Chancen auf eine Abmahnung gut. Das gleiche Risiko geht man uebrigens auch ein, wenn man es in einem Frame versteckt. Aber da das alles schon laengst nichts mehr mit Linux zu tun hat, sollten wir den Thread vielleicht besser beenden oder privat weiterfuehren. Beste Gruesse, Heinz. -- http://www.pahlke-online.de/reisenews/ http://www.Pahlke-KunstWebDesign.de/
Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 15:15 schrieb Heinz W. Pahlke:
Hallo,
On 21-Oct-2004 Matthias Houdek wrote:
Mir geht es um eine einfache Möglichkeit, feste und scrollende Bereiche auf einer Seite zu kombinieren, ohne Frames zu benutzen oder permanent die betreffenden Objekte neu zu positionieren (über JS) und gleichzeitig unabhängig von der Fenstergröße (gut, eine bestimmte Mindestgröße sollte man voraussetzen können) und vom Browser zu sein.
Mit frames bist du aber gerade extrem von der Bildschirmgroesse abhaengig.
Nö. Man muss die Frames ja nicht alle absolut angeben. Und das unter 640 x 480 Inhalte ggf. verlorengehen, dürfte wohl verschmerzbar sein. BTW: Bei einem 120 px hohen Kopteil und einem linken Navigationsbereich von 150 px Breite bleiben nach Abzug von Fensterrahmen usw. immer noch ca. 450 x 300 px für den Inhaltsbereich.
Wenn der Inhaltsframe gescrollt werden muss, ist es okay, aber ein scrollbares Logo? Oder eine zusaetzlich scrollbare Navigation?
Wer sprach von scrollbarem Logo oder scrollbarer Navigation? Die sollen ja gerade _nicht_ weggescrollt werden.
Aber ueber Geschmack laesst sich (nicht) streiten.
Es geht mir primär um Funktionalität, nicht um Geschmack.
Mit Frames ist das kein Problem, ohne Frames kann ich das nur über position:fixed (was den IE außen vor lässt). Alles andere, was mir
Was aber auch nicht ganz so schlimm ist, weil man mit einer fixen Positionierung immer Gefahr laeuft, dass bestimmte Informationen nicht mehr ins Blickfeld geholt werden koennen.
Kaum, wenn man dabei ein wenig nachdenkt. Außerdem gibt es auch noch in CSS min/max-width/height - was allerdings wieder viele Browser immer noch nicht umsetzen :-(
Und wenn das dann vielleicht ausgerechnet auch noch das Impressum ist, stehen die Chancen auf eine Abmahnung gut. Das gleiche Risiko geht man uebrigens auch ein, wenn man es in einem Frame versteckt.
Gut, ein wenig sollte man schon darüber nachdenken, was man dort wie gestaltet :-) -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Hallo Matthias, hallo Leute, Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 14:11 schrieb Matthias Houdek:
Mir geht es um eine einfache Möglichkeit, feste und scrollende Bereiche auf einer Seite zu kombinieren, ohne Frames zu benutzen oder permanent die betreffenden Objekte neu zu positionieren (über JS) und gleichzeitig unabhängig von der Fenstergröße (gut, eine bestimmte Mindestgröße sollte man voraussetzen können) und vom Browser zu sein.
Mit Frames ist das kein Problem, ohne Frames kann ich das nur über position:fixed (was den IE außen vor lässt). Alles andere, was mir dazu einfällt, ist Murx, weil viel zu aufwändig (<div>-Elemente, in denen dann ein anderes <div>-Element, das größer ist, scrollt // Neupositionierung der "feststehenden Elemente" nach jedem Event auf der Seite mittels JS // ...)
Wie schon mehrfach gesagt wurde, unterstützt der IE position:fixed nicht (außer auf dem Mac, IIRC). Jedenfalls muss man mit mehreren Stylesheets arbeiten: - ein "normales" Stylesheet für alle Browser (mit position:fixed) - ein i-esel.css für den IE, in dem "fixed" Elemente auf position absolute gesetzt werden und außerdem ein div mit dem scrollbaren Bereich auf 100% Höhe und Breite sowie overflow:auto - Das i-esel.css am Besten über "Conditional Comments" einbinden. Geschickterweise als zweites Stylesheet, das gezielt Teile aus dem ersten überschreibt. (Damit man nicht alles nochmal im i-esel.css pflegen muss, sondern nur die Abweichungen.) Grobschema der HTML-Datei, stark gekürzt: <html><head> <link rel='stylesheet' type="text/css" href="allgemein.css"> <!--[if gte IE 5]> <link rel='stylesheet' type="text/css" href="i-esel.css"> <![endif]--> </head> <body> <div id="feststehend">feststehendes Element</div> <div id="hintergrund"><div id="inhalt">scrollbarer Bereich</div></div> </body></html> allgemeines Stylesheet (jeweils extrem gekürzt): #feststehend {position:fixed; top:30px;left:0px; } #inhalt {position:absolute; top:20px;left:150px; } /* ... diverse weitere Styles ... */ i-esel.css body {overflow-y:hidden; } #feststehend {position:absolute; } #hintergrund {position:absolute; width:100%; height:100%; left:0;top:0 } #inhalt {position:static; } IE/Mac hat Probleme mit overflow:auto (wird als overflow:hidden interpretiert :-( ) - man sollte es also entsprechend verstecken. Immer noch i-esel.css: /* Bloeder MacIE \*/ #hintergrund {overflow:auto;} /* Ende des Versteckspiels */ Wichtig ist bei letzterem der Backslash am Ende des ersten Kommentars. Alles bis zum folgenden Kommentar wird vom MacIE ignoriert. Einzig IE 4 (und älter) verträgt dieses Konstrukt nicht, für den bräuchte man dann JavaScript. Aber da der ja so langsam ausstirbt, ist das die Mühe nicht wert ;-) Woher ich das alles weiß? Ich darf mich derzeit mit einer Seite "rumärgern", in der so Tricks verwendet werden. (Und für die Printversion kommt noch ein drittes Stylesheet dazu, das aber nur am Rand. Nein, @media print ist in diesem Fall nicht erwünscht.) Lesetipp: Kai Laborenz: CSS-Praxis (Verlag: Galileo Computing) http://suse-linux-faq.koehntopp.de/php/amazon.php?isbn=3898424413 Obiger Workaround zur scheinbar "fixed" Positionierung im IE stammt auch aus diesem (empfehlenswerten) Buch. Insbesondere die Browser- Kompatibilitätsliste für alle CSS-Befehle möchte ich nicht mehr missen. Gruß Christian Boltz PS: Ich habe ja Hoffnung, dass sich die ganzen Fehler und "Anti-Fehler" im IE gegenseitig "aufheben" und am Ende bleibt nichts übrig, nichtmal der IE. Schön wärs ;-) PPS: Solange die feststehenden Elemente nicht "klickbar" sein müssen, funktioniert auch ein feststehendes Hintergrundbild in (fast) allen Browsern. *SCNR* -- _Du_ unterstellst _mir_, daß ich meinen Rechner mit Windows quäle? Das solltest du doch besser wissen. Ich brauche keine MS- Produkte, um meinen Rechner zu quälen. [Florian Gross zu David Haller in suse-linux]
Am Samstag, 23. Oktober 2004 01:08 schrieb Christian Boltz:
Hallo Matthias, hallo Leute,
Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 14:11 schrieb Matthias Houdek:
Mir geht es um eine einfache Möglichkeit, feste und scrollende Bereiche auf einer Seite zu kombinieren, ohne Frames zu benutzen oder permanent die betreffenden Objekte neu zu positionieren (über JS) und gleichzeitig unabhängig von der Fenstergröße (gut, eine bestimmte Mindestgröße sollte man voraussetzen können) und vom Browser zu sein.
Mit Frames ist das kein Problem, ohne Frames kann ich das nur über position:fixed (was den IE außen vor lässt). Alles andere, was mir dazu einfällt, ist Murx, weil viel zu aufwändig (<div>-Elemente, in denen dann ein anderes <div>-Element, das größer ist, scrollt // Neupositionierung der "feststehenden Elemente" nach jedem Event auf der Seite mittels JS // ...)
Wie schon mehrfach gesagt wurde, unterstützt der IE position:fixed nicht (außer auf dem Mac, IIRC). Jedenfalls muss man mit mehreren Stylesheets arbeiten: - ein "normales" Stylesheet für alle Browser (mit position:fixed) - ein i-esel.css für den IE, in dem "fixed" Elemente auf position absolute gesetzt werden und außerdem ein div mit dem scrollbaren Bereich auf 100% Höhe und Breite sowie overflow:auto - Das i-esel.css am Besten über "Conditional Comments" einbinden. Geschickterweise als zweites Stylesheet, das gezielt Teile aus dem ersten überschreibt. (Damit man nicht alles nochmal im i-esel.css pflegen muss, sondern nur die Abweichungen.)
Grobschema der HTML-Datei, stark gekürzt:
<html><head> <link rel='stylesheet' type="text/css" href="allgemein.css"> <!--[if gte IE 5]> <link rel='stylesheet' type="text/css" href="i-esel.css"> <![endif]--> </head> <body> <div id="feststehend">feststehendes Element</div> <div id="hintergrund"><div id="inhalt">scrollbarer Bereich</div></div> </body></html>
allgemeines Stylesheet (jeweils extrem gekürzt): #feststehend {position:fixed; top:30px;left:0px; } #inhalt {position:absolute; top:20px;left:150px; } /* ... diverse weitere Styles ... */
i-esel.css body {overflow-y:hidden; } #feststehend {position:absolute; } #hintergrund {position:absolute; width:100%; height:100%; left:0;top:0 } #inhalt {position:static; }
IE/Mac hat Probleme mit overflow:auto (wird als overflow:hidden interpretiert :-( ) - man sollte es also entsprechend verstecken. Immer noch i-esel.css:
/* Bloeder MacIE \*/ #hintergrund {overflow:auto;} /* Ende des Versteckspiels */
Wichtig ist bei letzterem der Backslash am Ende des ersten Kommentars. Alles bis zum folgenden Kommentar wird vom MacIE ignoriert.
Danke, werde ich mal ausprobieren. Meine (Test-)Lösung war bisher, ein <div> mit overflow als Elternobjekt nur für den zu scrollenden Bereich anzulegen. Das erzeugt dann aber Scrollbalken innerhalb der Seite (eben am Rand dieses <div>) - und das ist ja nun das allerletzte.
Einzig IE 4 (und älter) verträgt dieses Konstrukt nicht, für den bräuchte man dann JavaScript. Aber da der ja so langsam ausstirbt, ist das die Mühe nicht wert ;-)
Ja, den kann man IMHO nun wirklich außen vor lassen. (ggf. Hinweis auf Download von Firefox oder gleich eine Linux-Distri anbieten *g*)
Woher ich das alles weiß? Ich darf mich derzeit mit einer Seite "rumärgern", in der so Tricks verwendet werden. (Und für die Printversion kommt noch ein drittes Stylesheet dazu, das aber nur am Rand. Nein, @media print ist in diesem Fall nicht erwünscht.)
Lesetipp: Kai Laborenz: CSS-Praxis (Verlag: Galileo Computing) http://suse-linux-faq.koehntopp.de/php/amazon.php?isbn=3898424413
Mals sehen, was es kostet - aber scheint wohl sein Geld wert zu sein.
Obiger Workaround zur scheinbar "fixed" Positionierung im IE stammt auch aus diesem (empfehlenswerten) Buch. Insbesondere die Browser- Kompatibilitätsliste für alle CSS-Befehle möchte ich nicht mehr missen.
Gruß
Christian Boltz
PS: Ich habe ja Hoffnung, dass sich die ganzen Fehler und "Anti-Fehler" im IE gegenseitig "aufheben" und am Ende bleibt nichts übrig, nichtmal der IE. Schön wärs ;-)
Wird wohl ein Wunschtram bleiben - es sei denn - mal überlegen - ein Virus, der immer den IE deinstalliert ... ? *eg* --- NEIN! ICH MACHE SOWAS NICHT!
PPS: Solange die feststehenden Elemente nicht "klickbar" sein müssen, funktioniert auch ein feststehendes Hintergrundbild in (fast) allen Browsern. *SCNR*
Das Feststehende sind ja meist Navigationselemente - also unbrauchbar (oder doch? Sowie gescrollt wird, schaltet JS die Sichtbarkeit des Menüs ab und es bleibt nur noch das identisch aussehende Hintergrundbild stehen ... ;-) -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Hallo Matthias, hallo Leute, Am Samstag, 23. Oktober 2004 10:27 schrieb Matthias Houdek:
Am Samstag, 23. Oktober 2004 01:08 schrieb Christian Boltz:
Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 14:11 schrieb Matthias Houdek: [position:fixed und der IE]
[Workaround]
Danke, werde ich mal ausprobieren.
Meine (Test-)Lösung war bisher, ein <div> mit overflow als Elternobjekt nur für den zu scrollenden Bereich anzulegen. Das erzeugt dann aber Scrollbalken innerhalb der Seite (eben am Rand dieses <div>) - und das ist ja nun das allerletzte.
Zumindest im IE wird Dir das weiterhin passieren, da hilft auch der (weggekürzte) Workaround nicht. Ist auch nicht sonderlich schlimm, weil das scrollbare div (#hintergrund) auf width:100%;height:100%; gesetzt wird. (Schwierig wird es nur, wenn es andere Elemente mit 100% Breite gibt) Immerhin müssen andere Browser, die position:fixed verstehen, nicht mehr unter den Defekten des IE leiden.
Einzig IE 4 (und älter) verträgt dieses Konstrukt nicht, für den bräuchte man dann JavaScript. Aber da der ja so langsam ausstirbt, ist das die Mühe nicht wert ;-)
Ja, den kann man IMHO nun wirklich außen vor lassen. (ggf. Hinweis auf Download von Firefox oder gleich eine Linux-Distri anbieten *g*)
Ja, siehe auch die FAQ-Startseite: <!--[if gte IE 5]><div class="use-mozilla">Browserprobleme?<br> <a href="http://www.mozilla.org" target="_blank">Mozilla. Der bessere Browser.</a> </div><![endif]--> *g*
Lesetipp: Kai Laborenz: CSS-Praxis (Verlag: Galileo Computing) http://suse-linux-faq.koehntopp.de/php/amazon.php?isbn=3898424413
Mals sehen, was es kostet - aber scheint wohl sein Geld wert zu sein.
Auf jeden Fall, IMHO. Bezüglich CSS hat es bei mir SelfHTML aus dem Rennen geworfen, insbesondere wegen der Kompatibilitätsangaben.
PPS: Solange die feststehenden Elemente nicht "klickbar" sein müssen, funktioniert auch ein feststehendes Hintergrundbild in (fast) allen Browsern. *SCNR*
Das Feststehende sind ja meist Navigationselemente - also unbrauchbar (oder doch? Sowie gescrollt wird, schaltet JS die Sichtbarkeit des Menüs ab und es bleibt nur noch das identisch aussehende Hintergrundbild stehen ... ;-)
Die Lösung als Hintergrundbild ist praktisch unbrauchbar - wie sonst erklärst Du Dir das "SCNR"? ;-) Gruß Christian Boltz --
Kann man Outook-User nicht von Flatrates ausschliesen? ;-) Nein. Aber vielleicht kann man sie zur ausschliesslichen Benutzung von MSN.com zwingen und selbiges vom Rest des Internets abtrennen ... [> Manfred Tremmel und Wolfgang Weisselberg in linux-liste]
Am Sonntag, 24. Oktober 2004 23:24 schrieb Christian Boltz:
Hallo Matthias, hallo Leute,
Am Samstag, 23. Oktober 2004 10:27 schrieb Matthias Houdek:
Am Samstag, 23. Oktober 2004 01:08 schrieb Christian Boltz:
Am Donnerstag, 21. Oktober 2004 14:11 schrieb Matthias Houdek:
[position:fixed und der IE]
[Workaround]
Danke, werde ich mal ausprobieren.
Meine (Test-)Lösung war bisher, ein <div> mit overflow als Elternobjekt nur für den zu scrollenden Bereich anzulegen. Das erzeugt dann aber Scrollbalken innerhalb der Seite (eben am Rand dieses <div>) - und das ist ja nun das allerletzte.
Zumindest im IE wird Dir das weiterhin passieren, da hilft auch der (weggekürzte) Workaround nicht. Ist auch nicht sonderlich schlimm, weil das scrollbare div (#hintergrund) auf width:100%;height:100%; gesetzt wird. (Schwierig wird es nur, wenn es andere Elemente mit 100% Breite gibt)
Immerhin müssen andere Browser, die position:fixed verstehen, nicht mehr unter den Defekten des IE leiden.
Ja.
Einzig IE 4 (und älter) verträgt dieses Konstrukt nicht, für den bräuchte man dann JavaScript. Aber da der ja so langsam ausstirbt, ist das die Mühe nicht wert ;-)
Ja, den kann man IMHO nun wirklich außen vor lassen. (ggf. Hinweis auf Download von Firefox oder gleich eine Linux-Distri anbieten *g*)
Ja, siehe auch die FAQ-Startseite:
<!--[if gte IE 5]><div class="use-mozilla">Browserprobleme?<br> <a href="http://www.mozilla.org" target="_blank">Mozilla. Der bessere Browser.</a> </div><![endif]-->
*g*
Zum Beispiel
Lesetipp: Kai Laborenz: CSS-Praxis (Verlag: Galileo Computing) http://suse-linux-faq.koehntopp.de/php/amazon.php?isbn=3898424413
Mals sehen, was es kostet - aber scheint wohl sein Geld wert zu sein.
Auf jeden Fall, IMHO. Bezüglich CSS hat es bei mir SelfHTML aus dem Rennen geworfen, insbesondere wegen der Kompatibilitätsangaben.
Muss mal nach einer pdf-Version suchen *g*.
PPS: Solange die feststehenden Elemente nicht "klickbar" sein müssen, funktioniert auch ein feststehendes Hintergrundbild in (fast) allen Browsern. *SCNR*
Das Feststehende sind ja meist Navigationselemente - also unbrauchbar (oder doch? Sowie gescrollt wird, schaltet JS die Sichtbarkeit des Menüs ab und es bleibt nur noch das identisch aussehende Hintergrundbild stehen ... ;-)
Die Lösung als Hintergrundbild ist praktisch unbrauchbar - wie sonst erklärst Du Dir das "SCNR"? ;-)
Es kommt auch den Zweck an. Zur Verwirrung ideal. Ein Bekannter hat mal das Anmeldefenster des Netware-Clients unter Windows als Hintergrundbild eingesetzt (via Z.E.N.-Works automatisiert und damit auch vom User nicht änderbar *g*). Einige User sind ganz schön verzweifelt - weil da immer der falsche Username stand und sich auch nicht ändern ließ ;-) -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
participants (13)
-
Andreas Loesch -
Bodo Schulz -
Christian Boltz -
Dr. Jürgen Vollmer -
Florian Schlechtleitner -
Heinz W. Pahlke -
Manfred Tremmel -
Martin Schmitz -
Mathias Homann -
Matthias Houdek -
Patrick Trettenbrein -
Rohan Lean -
Thomas Leist