Hallo, [Thomson, ich erlaube mir mal, deine etwas kurzen Zeilen umzuformatieren, zumindest dort, wo ich eh eingreifen muss] On Wed, 09 Jul 2003, Thomas Hertweck schrieb:
David Haller wrote:
On Wed, 09 Jul 2003, Thomas Hertweck schrieb:
Andreas Kneib wrote:
[...] Bei Mutt oder Gnus landet ohnehin jeder früher oder später, Du kannst also abkürzen gleich damit anfangen. ;)
Nein, diese Aussage ist schlicht falsch. Denn in einem kleinen Dorf im Nordwesten Galliens...
BAH!!! Du hast vergessen dazuzuschreiben, dass du nicht anders kannst, als einen MUA mit eingebauter POP/SMTP Faehigkeit zu verwenden! Wenn du koenntest wuerdest du auch Mutt oder Gnus verwenden!
Als ich noch im RZ gearbeitet habe, da habe ich auch "mutt" verwendet und fand es gut.
*hehe*
Ich musste dann eben umsteigen, weil hier aus diversen Sicherheitsgruenden mitunter kein MTA auf den Rechnern installiert ist bzw. derart konfiguriert ist, dass nichts nach aussen geht oder von aussen angenommen wird.
Hmja, IIRC hatten wir das schonmal. Ich halte sowas fuer ein Pseudo-Argument. Gegen z.B. ein fetchmail, das von $POP_VOM_RZ abholt und nem "masqmail", das _NUR_ an $SMTPHOST_IM_RZ sendet, spricht IMO eigentlich nix -- weniger als z.B einem LookOut eben dieses zu erlauben. Diese Einschraenkungen kann man wohl auch per FW (z.B.) forcieren, wobei das wohl nichtmal noetig ist, da auch $MUA via SMTP mit $SMTPSERVER redet. Hast du das eigentlich mal getestet? z.B. masqmail in $HOME zu installieren, der nur mit $SMTPHOST_IM_RZ redet? Soll heissen, du "tarnst" z.B. "masqmail" eben als "$MUA" ;)
Heute bin ich mir nicht sicher, ob ich wieder umsteigen wuerde, selbst wenn mir mutt samt MTA zur Verfuegung stuende. Man gewoehnt sich an die GUI und ich habe auch frueher mutt wohl nur in den Grundfunktionen genutzt.
Letzteres ist wohl der Knackpunkt. mutt bietet eben, abseits der default-config, soviel (zwar textbasierten, aber wer _schreibt_ Mails mit der Maus?[1]) Komfort, da kommt Mozilla/Netscape/$OTHER_MUA wohl auch in 10 Jahren nicht dran ran ;) Aber, naja, meine Aussage war auch eher auf eine weniger spezielle Situation wie bei dir gemuenzt ;) Und ja, ich kenne den Netscape Mailer sogar, befand ihn aber immer (seit ca. 1995) fuer untauglich -- da war mir zeitweise sogar ein "so korrekt wie moeglich" konfigurierter OE lieber!
Mir macht es eben nichts aus, wenn es kein List-Reply gibt usw.,
Das ist z.B. fuer mich ein KO-Kriterium, denn ich bin faul. Das immer per Hand korrigieren zu muessen ist mehr als nervig. Und ja, _du_ hast das offenbar im Griff. :)
das mache ich mit zwei Handgriffen halt selbst. Und die Filterfunktionen von Mozilla reichen mir hier, da brauche ich kein procmail.
Wobei procmail IMO im Normalfall (z.B. $MAILINGLISTE in $MBOX zu sortieren) nun wirklich trivial ist. ==== :0 H * ^<eindeutiger header> $MBOX ==== Schwierig ist dabei -- wie in jedem anderen MUA -- immer nur, einen eindeutigen Header zu finden... Ob man jetzt das ':0 H' und "$MBOX" in die procmailrc eintraegt oder eben per klicki-bunti die passenden Regelvoraussetzungen und -aktionen in die Filterregeln einfuegt ist dabei IMO gleichwertig. Bei procmail ist das ganze eben transparent und immer text-basiert, und hat man dann eben obendrein noch die quasi unbegrenzte Flexibilitaet, z.B. um externe Programme oder sonstwas einzubinden, was bei $MUA meist gar nicht geht (oder unter $LINUX wg. o.g. Konkurrenz eben seit kurzem erst).
Von der Konfiguration eines MTA mal ganz abgesehen
Ok, das ist ein Argument. Wobei Yast das ja inzwischen fuer Normalfaelle ja auch einfach und "klicki-bunti" umsetzt...
- ich habe das schon oefters gemacht, bin aber sicher kein Spezialist (ich hasse sendmail ;-) und naja, so ergibt sich eben Eines zum Andern...
Ok, das mit sendmail verstehe ich, das hab ich damals auch nicht auf Anhieb(!) hinbekommen, allerdings wollte ich auch eine spezielle config, die sich mit Yast _nicht_ realisieren liess. Andererseits: # ls -lt /etc/sendmail.cf* -rw-r--r-- 1 root root 38531 Mar 24 18:13 /etc/sendmail.cf -rw-r--r-- 1 root root 38497 Aug 28 2002 /etc/sendmail.cf~ -rw-r--r-- 1 root root 38425 Jan 22 2002 /etc/sendmail.cf.test~ -r-------- 1 root root 38425 Nov 21 2001 /etc/sendmail.cf.working -rw-r--r-- 1 root root 38323 Nov 26 2000 /etc/sendmail.cf-david -rw-r--r-- 1 root root 33738 Nov 25 2000 /etc/sendmail.cf-broken -rw-r--r-- 1 root root 38323 Oct 30 2000 /etc/sendmail.cf.suse -rw-r--r-- 1 root root 37209 Apr 21 2000 /etc/sendmail.cf.rpmsave -rw-r--r-- 1 root root 37194 Mar 7 2000 /etc/sendmail.cf.susenew Wobei ich zur Erklaerung sagen muss, dass ich mir damals (Mar?, oder Oct/Nov '00 offenbar) ausversehen mit Yast meine sendmail.cf zerschossen habe, und diese dann mehr oder weniger per Hand wieder hingebogen habe. Seitdem pflege ich die .cf per Hand -- wobei ich plane, mir mal wieder eine .mc daraus zu erstellen. Und dennoch ist zu sehen, wie wenig ich an der sendmail-config schrauben musste. Die letzte Aenderung im Maerz war irgendwas triviales, und auch bei der Aenderung davor hab ich nur irgendwas triviales geaendert und "test~" spricht fuer sich. Kurz: seit Nov 2000 habe ich an der sendmail.cf nicht wirklich was geaendert. (die suse* und rpm* kann man ignorieren, abgesehen davon, wann ich mir meine .cf mit Yast zerschossen habe)... Und ja, mein sendmail ist veraltet, aber _ich_ kann _hier_ bei _meinem_ Setup das Risiko eines alten sendmail 8.9.3 mit bekannten Exploits leisten. Ich weiss, welche Risiken ich hier eingehe. Ein Update ist aber dennoch geplant. Naja, und es gibt ja Alternativen wie masqmail, postfix, qmail, exim usw.
Ich bin inzwischen eben der Meinung, soll einfach jeder den MUA benutzen, den er benutzen moechte. Mir ist wichtiger, dass die Mails lesbar sind und ordentlich geschrieben wird - mit was das getan wird, ist da nicht so wichtig.
Full ACK! Obiges bezieht sich auf das "weshalb" du (gezwungenermassen) einen andern MUA als "den Besten" (mutt oder gnus, je nach "Religion" ;) verwendest. Und ich hoffe, ich habe dir evtl. einen Hinweis geben koennen, dass dieser Zwang evtl. doch zu umgehen ist... Aber solange du deinen MUA im Griff hast (und das hast du, im Gegensatz zu manch armer Kreatur, die zwangsweise z.B. Lokus Bloates verwenden muss), ist es _mir_ insoweit egal, als dass du korrekte Mails produzierst. Bei dir kommt aber noch dazu, dass ich dich nicht unter $MUA leiden sehen will ;)...
Leider kam laenger keine Statistik mehr fuer diese Liste, aber da war glaube ich gegenueber frueher in letzter Zeit KMail auch recht fuehrend geworden. Naja, jedem das Seine :-)
Ja, KMail ist da inzwischen deutlich "Markfuehrer", was ich irgendwie nicht verstehen kann, da ich KMail nur als Schrottware kenne... -dnh, und ja, die Statistiken werden nachgereicht... *seufz* [1] und das Lesen ist mit den Pfeiltasten, Tab, Space, bel. konfigurierbar, nicht weiter optimierbar ;) -- Nature and nature's laws lay hid in night, God said, "Let Newton be," and all was light. It did not last; the devil howling "Ho! Let Einstein be!" restored the status quo.