Hallo, Im Voraus: Im Folgenden bezeichne ich den Betreiber der ML, die (ehemalige) SuSE AG / SUSE - a division of Novell Inc. (oder wie auch immer die aktuelle rechtlich korrekte Bezeichnung ist) als "SUSE". Und: IANAL! Aber ich verfolge aber dieses und andere rechtliche Themen, die mich betreffen -- obwohl ich eine Abneigung dagegen habe. Am Sun, 14 Nov 2004, Peter Geerds schrieb:
Am 13.11.2004 um 22:23 Uhr schrieb David Haller:
Am Sat, 13 Nov 2004, Peter Geerds schrieb: [..]
Unabhängig davon kann der Listenowner gewisse Verhaltensregeln einführen (wobei die Frage nach Duchsetzbarkeit und Sanktionen offen bleibt).
Nein. Kann er nicht.
Der Listowner hat damit nichts zu tun. Hat er nicht? Ich hatte das gar nicht auf SuSE bezogen. Ist aber auch egal. Für mich stellt sich da die (rechtlich wahrscheinlich noch offene) Frage, ob und wenn ja in wie weit derjenige haftet, der die technische Plattform für eine Mailingliste anbietet und daher eine 'Benutzungsordnung' erstellen könnte (ich bin mir bewusst, dass SuSE dies nicht tut!).
Es ist nicht "zumutbar", dass SUSE einen Mitarbeiter dafuer abstellt diese Liste komplett zu lesen (bzw. genug Mitarbeiter fuer alle MLs). Hier gilt also aehnliches wie fuer Webforen (wo eine Rechtsprechung bzgl. illegaler Inhalte schon existiert). Erhaelt SUSE aber Hinweise, dass hier illegale(!) Inhalte existieren (z.B. dass hier fuer verfassungswidriges Material Werbung betrieben wird), dann muesste SUSE das abstellen, also solche Inhalte aus dem Archiv loeschen und wohl auch den Autor zwangsunsubscriben und die Wiederanmeldung blockieren. SUSE kann eine Benutzungsordnung analog zu AGBs erstellen, die aber nur dann rechtlich bindend ist, sofern sie konform zu den Gesetzen ist, und ggfs. Benutzer von den Diensten ausschliessen -- und diese AGB muesste dann *vor* dem subscriben dem Benutzer zugehen (d.h. praktisch in der Mail, in der man die Anmeldung bestaetigen muss). Ansonsten kann SUSE eine Mailingliste natuerlich einfach abstellen. Was das Ausschliessen von einzelnen, z.B. "Trollen", angeht gibt es AFAIK keinerlei Gesetzgebung und ich weiss nicht, welche andere Gesetzgebung evtl. relevant -- oder sinnvoll -- waere. Rechtlich gilt AFAIK wohl, dass der Betreiber (hier SUSE) wenn nicht alle Rechte, so doch die Mittel hat, jemanden zu "unsubscribe"en, da diese Listen ein nur "freiwilliger" Dienst sind (oder wie war nochmal die Formulierung bzgl. der MLs auf den Boxen / in den Handbuechern etc.? Werden dort die MLs als zum Produkt gehoerige Leistung erwaehnt, so braucht IMHO SUSE einen Grund, um jemanden von einer ML auszuschliessen, was der Listowner dann beruecksichtigen muss).
Dass SUSE Anhaenge (leider nur teilweise?) blockiert ist nur das Recht des Listenbetreibers, der den Traffic usw. zahlen muss.
Ich übertreibe jetzt extra ein bisschen: Zu meinen Persönlichkeitsrechten gehört auch das Recht auf Kommunikation - und damit auch das Recht, Kommunikationsmedien nach meinen Interessen zu gestalten. Wenn ich mich dafür entscheide, eine Mail so zu entwerfen, dass sie einen Anhang enthält, der Listenowner diesen aber entfernt, ist das damit ein Eingriff in mein Persönlichkeitsrecht.
Nein. Dann beherrschst du Email nicht genug. Daten und Dateien lassen sich durchaus auch anderweitig so im Body einer Mail unterbringen, dass sie kein Anhang sind. Du kannst z.B. ein script einfach so einfuegen, statt als Anhang, fuer Signaturen gibt's "inline" Formate usw. Ausserdem hast du keinen Anspruch beliebige Inhalte ueber diese ML zu transportieren (z.B. per ML ein 100 MB MPEG einem Freund zu mailen). Das waere doch Unfug.
Das tut SuSE (vielleicht wirklich nur aus wirtschaftlichen Interessen, wie du oben schreibst).
s.o. SUSE hat als Betreiber AFAIK durchaus das Recht (und evtl. sogar die Pflicht bei einer bestimmten Sorte von Anhaengen) Anhaenge einzuschraenken, zu loeschen usw, Im Moment scheint es mir, dass plain-text Anhange und Signaturen bis zu einer bestimmten Groesse (10k?) durchgelassen werden, alles andere aber geloescht wird. Prinzipiell finde ich auch, dass das gut so ist. Allerding sollte SUSE das evtl. auch (noch besser) "kommmunizieren", d.h. z.B. schreiben, dass _alle_ Anhaenge unbesehen geloescht werden. (Wenn sie dann mehr durchlassen sollte das ok sein). Die Nutzer koennen ja jederzeit auf URLS verweisen oder die Anhaenge per PM verschicken.
Ansonsten hat SUSE hier aber nix zu sagen, solange es nicht gegen Gesetze verstoesst.
Das ist eben meine Frage!
s.o. Ich hoffe, ich konnte da ein bisserl aufklaeren. Mein Satz bezog darauf was und in welcher Form(!) wir hier schreiben und welchen Einfluss SUSE darauf hat.
Mal abgesehen davon, dass SUSE die Liste einfach dichtmachen koennte. Dannn aber nur aus wirtschaftlichen Gründen. Wenn SuSE nix zu sagen hat, kann es die Form bzw. den Inhalt (den 'Ton') nicht als Grund für eine Schließung herannehmen.
s.o.
[...]
IIRC(!), ist unser aktueller Listowner unserer Etikette gegenueber positiv eingestellt, sein Vorgaenger hat sich aber z.B. fuer sowas ueberhaupt nicht interessiert.
Da würde ich gerne wissen, warum er positiv dem gegenüber eingestellt ist. Persönliche Interessen, unternehmerische Interessen (z. B. kostenloser 'Support' durch die Liste, Testpersonen, ...)?
Als Privatperson, als die er hier manchmal in seiner Freizeit mitschreibt bzw. mitgeschrieben hat. Und "positiv" auch nur soweit, als dass er IIRC(!) Mails die in etwa der Etikette entsprechen lieber sind als z.B. TOFU.
Die "Regeln" hier machen wir. Wer ist wir?
Wir alle, die hier schreiben. Insbesondere aber diejenigen von uns, die sich genug fuer die Etikette interessieren, dass sie sich auf sl-etikette beteiligen, denn dort wird die Etikette gemacht. Vgl. die Aenderung in der Etikette bzgl. signierter Mails. [..]
Nicht jeder, der lange in der Liste ist, schreibt auch qualitativ sinnvoll (du gehörst aber dazu, deine Mails sind auch für mich i. d. R. brauchbar).
Danke :)
Es gibt sicher welche, die sich als Element von 'wir' betrachten, deren Mails aber bei mir im Müll landen.
In einer Diskussion (nicht Abstimmung) haben sicher manche "Stimmen" mehr (be|ge)achtet als andere.
Und die Sanktion ist das ignoriert werden durch eine mehr oder weniger grosse und "wichtige" (Unter-) Gruppe der Schreiberlinge hier. Hört sich ein bisschen nach 'elitärem Gedanken' an - ich hoffe, du meinst es nicht so!
Och, ehrlich gesagt irgendwie schon, denn es gibt hier mehr "Subscriber" und "Schreiber" als "Antworter" (speziell regelmaessige). Insofern sind die (regelmaessigen) Antworter schon die Elite dieser Liste, wenn man "Elite" mal nicht im ueblichen negativ besetztem Sinne interpretiert. -dnh -- Do infants have as much fun in infancy as adults do in adultery?