Am Sonntag Januar 4 2004 18:57 schrieb Michael Raab:
* Udo Neist postete am 04. Jan. 2004 folgendes:
Der P4 ist gegenüber dem Athlon XP nicht wirklich ein Fortschritt.
Naja, ich arbeite hier mit einem Athlon XP 2600+. Laut einigen Berichten zufolge, lässt er einen P4 mit 2.6 Ghz links liegen, obwohl die reine Taktfrequenz des XPs "nur" 2.1 Ghz ist. Ich zweifle nur, ob diese Berichte auch der Tatsache entsprechen.
Bye Michael
Ich hatte irgendwann mal einen Bericht gelesen, der besagte, dass das Athlon-Desgin noch einiges an Potential hat, dagegen der P4 schon am Ende dessen ist und nur mit Kunstgriffen dem AMD-Chip wirklich noch gefährden kann. Leider siegt nicht die Technik, sondern das Marketing, ergo Intel. Beim 64Bittler ist AMD Intel auch wieder vorraus, auch wenn Intel mit dem Itanium2 mal was vernünftiges herausgebracht hat. Allerdings war der Alpha beiden Varianten überlegen, aber Intel halt im Weg :( (ich hätte gerne einen Alpha mal zum Testen). Technisch gesehen ist nach den diversen Tests und Beiträgen AMD im Vorteil, aber markttechnisch ist AMD zu klein, um Intels Macht wirklich zu gefährden. Mit der Einführung des Athlons hatte AMD damals eine Coup gelandet, der Intel ins Schwitzen brachte, aber leider entschieden sich die wichtigsten IT-Firmen für Intel (ob da nicht was gemauschelt wird?). Gruß Udo -- Hompage: http://www.singollo.de Das ist halt der Unterschied: Unix ist ein Betriebssystem mit Tradition, die anderen sind einfach von sich aus unlogisch. -- Anselm Lingnau