Am Freitag, 23. August 2002 22:13 schrieb Joerg Rossdeutscher:
Mir ist schnurz, was hinter Flash steckt.
Andere Leute setzen Flash ein. Auf Flash verzichten bedeutet, daß ich nicht an Sachen rankomme, die ich haben will. Die anderen haben damit wohl kein Problem, ich schon: Ich komme nicht dran. Warum sollte ich mich damit zufriedengeben, daß ich ein Problem habe?
Ich stimm Dir zu Ratti, so wenig ich es für sinnvoll erachte Seiten komplett in Flash hochzuziehen, so sehr ist es leider auch gängige Praxis (hehe, bis die Klingonen Praxis in die Luft jagen ;-) ). Mit dem 5er Flash-Plugin bin ich bisher noch an keine Grenzen gestossen, wird vermutlich auch noch ne weile so bleiben, aber in ein, zwei Jahren, wirds wohl ähnlich wie heute mit nem Flash 4 Plugin gehen, vieles geht einfach nicht mehr. Ich kann da aus Erfahrung berichten, PPC seitig stellt Macromedia gar kein Flash-Plugin zur Verfügung, die OpenSource-Implementierung umfasst "nur" Flash 4 und das nicht komplett, auf vielen Seiten steht man da eben vor verschlossenen Türen. Wenn ich mich über die neusten Disney-Filme informieren will, benötige ich ein Flush 5 Plugin und nen Quicktime-fähigen Player (was xine mittlerweil ganz ordentlich liefert, auch wenns mit den Soundcodecs noch etwas mau aussieht). Mir wärs jetzt auch lieber, auf HTML 4.01 oder XHTML 1.0 Seiten mit VidX Trailern zurückgreifen zu können, aber nicht immer gibt es Alternativen. Und nicht jeder Anbieter läst sich erweichen, das für die Linux-Leutchen umzustellen.
So nach dem Motto: Ist doch egal, wenn Onlinebanking nicht geht, latsch ich eben zu Fuß durch den Regen zur Bank, das haben die jetzt davon?
Das wird die Bank auch erstmal nicht stören. PS: Ich wünsch mir nen zweistelligen Anteil der Linux-Rechner im Desktopbereich, das macht es den Leuten dann etwas schwieriger die Bedürfnisse der potentiellen Linux-Kunden zu übersehen. -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de