Hi, Adam Jendrosek wrote:
Bernd Brodesser wrote:
* Thomas Hertweck schrieb am 09.Jul.2003:
Bernd Brodesser wrote:
Das verstehe ich nun gar nicht. Wenn es Zeitweise aus Sicheheitsgründen kein MTA gibt, wieso kannst Du denn mit Mozilla rausschreiben?
Mozilla braucht keinen im System installierten MTA, Mozilla bringt ihn quasi mit. Es gibt also kein sendmail o.ae., was auf einem Port lauscht...
so meinte ich das nicht. Ich verstehe nur nicht, welche Sicherheitsprobleme es bei sendmail gibt, die es bei Mozilla nicht gibt.
nicht das ich mich mit Sendmail gut auskenne, aber sendmail ist zu mächtig, dass es ziemlich schwer sein soll es vollkommen sicher zu konfigurieren. Kannst du mal bei Amazon schauen welche dicken Wälzer es dazu gibt. Aus diesem Grund findet man im Internet häufig Mailserver die schlecht Konfiguriert sind und das ist meistens die Sicherheitslücke.
Das ist hier aber ..ix und da sind die Komponenten schön getrennt und optional: ---cut--- If your system does not have a properly configured MTA such as sendmail for Mutt to use, and you only need one to send all emails to a remote SMTP server for further delivery, then you can get sSMTP from ftp://metalab.unc.edu/pub/Linux/system/mail/mta/ and install that. sSMTP is easy to set up but very minimalistic, so you might want to check out nullmailer at http://www.em.ca/~bruceg/nullmailer/ instead. nullmailer can queue mails when the smarthost is down and then send them when it's up again. ---cut--- Ohne sSMTP näher zu kennen würde ich vermuten, es implementiert nicht viel mehr SMTP als auch mozilla das macht. Wenn Du Dich trotz diesem Hinweis in der mutt FAQ dazu entscheidest sendmail zu verwenden, dann kannst Du daraus IMHO keinen Vorwurf gegen mutt ableiten. -- - maik