Am Sonntag 13 Juli 2003 09:57 schrieb Bernd Brodesser:
Verstehst Du evtl. an diesem krassen Beispiel, was wir meinen? Nur weil damals etwas nichts getaugt hat, kann es sich zu heute doch geändert haben! Ganz klar: KDE hatte früher komplett extreme Stabilitätprobleme. Aber bei KDE3 haben sie diese anscheinend in den Griff bekommen. Zumindest hatte ich keine Probleme mit der Stabilität.
Ich sehe aber immer noch eine viel zu komplexe Aufbauweise. Komplexer als es Not täte. Wenn ich an irgend eine Schraube drehe, dann tut sich woanders was anderes unerwartetes.
Das liegt einfach nur daran, dass Du nicht überschaust, was Du tust. Diesen Überblick kannst Du aber auch bei KDE haben. Das ist wie ein Newbie, der sagt, dass Linux ja viel zu komplex ist und die Konfiguration bei Windows ja auch viel viel einfacher. Oder da Du Dich an Microsoft ja ach so sehr störst: MacOS X ist ja viel einfacher konfigurierbar. Toll!
Bei raiserFS sieht es imho anders aus. ReiserFS ist wahrscheinlich ein vernünftiges System. Offensichtlicher Fehler war, daß es auf lediglich einem Supperblock aufbaut. Wenn das jetzt behoben ist, sieht es vielleicht anders aus.
Dann lies Dir einmal durch, was die mit ReiserFS noch so alles vor haben. Da läuft es mir kalt den Rücken runter! Da sollen Funktionen rein, die da IMHO absolut nicht rein gehören. Der Kernel ist halt auch in mehreren Schichten aufgebaut und es ist zum Teil besser, gewisse Funktionen da dann halt z.B. oberhalb des eigentlichen FS aufzubauen (Wovon dann alle Filesysteme profitieren würden!). Aber das alles ist mir absolut egal. Bernd: Ich gratuliere Dir, dass Du es geschafft hast durch irgendwelche Details, auf die es in dem Posting von mir NIE aber auch wirklich NIE angekommen ist, die eigentliche Aussage wieder in den Hintergrund zu drängen. Das Kernthema ist doch ganz trivial zu erkennen, denn ich habe es selbst ganz klar ausgesagt: "Verstehst Du evtl. an diesem krassen Beispiel, was wir meinen? Nur weil damals etwas nichts getaugt hat, kann es sich zu heute doch geändert haben!" Daher verstehe bitte, dass ich auf die einzelnen Aussagen auch nicht weiter eingehen werde. Ich habe nicht vor, ein krasses Beispiel irgendwie Wasserdicht zu machen. Da ist es vollkommen egal, ob 0.98pl1 oft abgestürzt ist oder nicht. Vielleicht siehst Du das einmal ein. Ansonsten frage ich mich tatsächlich, wieso Ich Dir überhaupt noch antworte auf eine solche Provokation (Und etwas anderes ist es in meinen Augen nicht!) Mit den besten Grüßen, Konrad