Ratti:
Tja, bei mir ist das anders. Ich verwende Linux im wesentlichen, weil ich Microsoft nicht mag.
Bernhard Walle:
Warum verwendest Du dann nicht MacOS?
1. Weil ich es mir nicht leisten kann. 2. Weil ich nicht im Dualboot Videospiele auf Windows daddeln könnte. 3. Weil ich zwar viel DTP-Krams mache und damit auf einer MacOS9-Kiste optimal bedient wäre, aber eben auch programmiere, Netzwerke und rumschraube und damit bei MacOS9 völlig fehl am Platz wäre. 4. Weil MacOS X in meinem persönlichen Ranking das mieseste OS aller Zeiten ist, DOS und Win3.11 mitgezählt, und Apple damit für mich gestorben ist.
Als Beispiel mag meine Digitalkamera gelten, von der ich die Bilder nicht runterbekomme. Oder der Drucker, der nicht druckt. Ja, es ist ein Windows-GDI-Drucker. Tja, ich hätte auch gerne einen PostScript-Level-3-Duplex-Schickimicki-A3Plus-Drucker. Der kostet aber nunmal, und weil es ein Laser sein sollte, lief es dann eben doch auf 149 EUR am Grabbeltisch von "toom" raus.
Das ist schlicht und einfach Unsinn. Man braucht keinen Postscript- Level-3-Duplex-Drucker, um mit Linux ordentlich drucken zu können. Ein normaler HP DeskJet oder Epson Stylus-Tintenstrahldrucker reicht völlig. Da gibt es auch preiswerte Geräte (aber keine Billigstware). Komisch: Beim Auto geben die Leute tausende von Euro aus, ohne nennenswert mehr davon zu haben ("Tuning"), bei PC-Hardware wird auf jeden Euro geschaut.
"Level-3-Duplex" war ironisch gemeint. Ernst gemeint ist, daß ich einen Laser(!) will, weil wir hier viel in Schwarzweiss drucken. Farbe brauche ich nicht. Schau dir bitte mal die Preise für sw-Laser an und Vergleiche mal GDI mit "Rest".
Linux ist eben wesentlich vielfältiger als Windows, wo ich das nehmen muss, was mir Microsoft vorgibt.
Da sind wir wieder, beim Linux-Windows vergleich. :-) Ich bin nicht hier gelandet, weil ich Windows so Klasse fände. Dann würde ich Windows nutzen. Windows geht ir am A....lerwertesten vorbei. Ich möchte eine Verbreitung von Linux. Auf Kosten von Windows. Weil es für mich gut wäre. Ich habe nicht gesagt, ich will, daß Linux einfach, bunt, laut und lustig wird.
Tja, gegen mein Wüten und Toben produziert "meine" Firma nur noch Flash 6 Sites. Wobei "Sites" wörtlich zu nehmen ist: Die gesamte Site besteht ausschliesslich aus Flash.
Schön. Wenn dann Deine Firma eine Seite für einen Shop entwickelt, dann kaufe ich halt bei denen nichts. So einfach ist das. Ich bin bis jetzt noch auf keine Flash-6-Seite gestoßen, insofern existiert für mich das Problem einfach nicht.
Tja... das geht immer so lange, wie man hier und da nicht weiterkommt. Irgendwo ist dann häufig der Punkt erreicht, wo einem die Entscheidung abgenommen wird.
Wenn dieses Flash 6 so viele tolle Sachen kann, dann ist dazu auch bestimmt viel Bandbreite nötig.
Nein, ganu das eben nicht. Flash 6 kann Komponenten sehr viel flexibler handlen. Dadurch werden nur Daten geladen, die man auch braucht, wie in HTML, wo nur die Bilder geladen werden, die man anguckt, und nicht die komplette Site vorweg. Dadurch ist Flash 6 sehr viel schneller und kleiner.
- Ja, _ich_ weiss, daß man Browseridentifikationen ändern/faken kann, um überall reinzukommen. Die Entscheider wissen es nicht, und wenn man es ihnen sagt, begreifen sie es nicht, und es interessiert sie auch nicht. Mit schöner Regelmäßigkeit liefern wir Layouts für Websites ab, und die Entscheider(!) fangen an, das Layout des Browsers(!) zu bemäkeln: Menüzeile soll farbig, Pfeile zu groß, das blaue "e" soll weg bzw. durch eigenes Firmenlogo ersetzt werden, ... Was soll ich denen noch sagen?
Dass man bei einer Zeitschrift auch nur das Layout der Zeitung beeinflussen kann und nicht das Aussehen des Schreibtisches verändern kann, auf dem diese Zeitung gelesen wird.
Noch mehr Fachwörter. Ich seh sie schon in der Tür stehen, das P in den Augen, nur raus hier... =%-)
- Kann es sich ein Betrieb leisten, auf 5% Kunden zu verzichten, weil die nicht auf seine Website kommen? Aus meiner Erfahrung (Und es findet nicht meinen Beifall, bitte nicht verwechseln): Ja. Drücken die locker weg.
OK, dann soll es mir auch recht sein. Ich bin auf die nicht angewesen. Wäre ja noch schöner.
Mir ist es aber nicht recht, ob ich weggedrückt werde.
Dass man Linux-Anwender aussperrt ist denen ihre Entscheidung. Bei blinden finde ich das nur noch traurig, wenn die so denken. Das Zeigt, dass es in unserer Gesellschaft offenbar nur noch um Geld geht. Und ich bin auch dafür, dass es bei bestimmten Webangeboten (wie bei Behörden) einen gesetzlichen Anspruch geben sollte, dass blinde diese Seiten auch nutzen können.
Hui, da sagste was. Wir haben nämlich auch grad eine Site für eine Behörde fertig gemacht, und dieses Gesetz ist ja nun in Kraft. :-))) Ich erspare dir Häme und Spott, den ich im Gesicht trug, während ich den Kreativen erzählt habe, was jetzt alles nicht mehr erlaubt ist. :-))) Darüber hinaus: Ich habe einfach die Nase voll von dem ganzen Klickibuntischeiss. Eine Site, die Blindenlesbar ist, wird wohl auch für mich klarer aussehen. Ich finde z.B. die Site von Mozilla toll. Die sieht hübsch aus, ist klar strukturiert, farbig, schnell, schön _und_ funktionell.
Ich wünsche mir einfach, wir könnten unseren Kunden sagen, sie sperren 15% der User aus. Nicht 4%. Sondern 15. Und das geht nunmal nicht, wenn Linux nicht wächst und nicht eine breite Basis bekommt.
Sag es ihnen halt einfach, wenn sie so wenig wissen dann dürfte ihnen das dann auch nicht auffallen. :-)
Ich werd immer rot, wenn ich lüge. :-)))
Ich kaufe keine Komplettsysteme, nur Einzelteile.
Das ist mir wieder zu teuer, und zu viel Arbeit *g*. Ich schraube
Teuer eigentlich nur indirekt... ich mache das eben so nach-und-nach. Neues Board, alte HArdware wieder rein. Angelegentlich mehr RAM, und dann mal wieder 'ne neue GraKa... Unterm Strich sicher teuerer, aber gut zu finanzieren. Gruß, Ratti