nvidia: glx ist zu langsam
Hallo Liste, ich habe ein perfomance Problam mit meiner GK. System: CPU: Athlon XP 2600+ RAM: 512 mb GK: GF FX5600 (128mb) Kernel: 2.4.21-192-athlon Auflösung: 1280x1024 Farbtiefe: 16bit XFree86 Version: 4.3.0.1 => $ cat /proc/driver/nvidia/agp/status Status: Enabled Driver: NVIDIA AGP Rate: 8x Fast Writes: Enabled SBA: Enabled => $ glxgears 9956 frames in 5.0 seconds = 1991.200 FPS 10999 frames in 5.0 seconds = 2199.800 FPS 10991 frames in 5.0 seconds = 2198.200 FPS 10970 frames in 5.0 seconds = 2194.000 FPS 10935 frames in 5.0 seconds = 2187.000 FPS 11000 frames in 5.0 seconds = 2200.000 FPS 10998 frames in 5.0 seconds = 2199.600 FPS 2200 FPS ist eindeutig zu wenig, wenn ich mich nicht irre fehlt ca der Faktor 4! noch ein paar weitere Informationen: => $ xdpyinfo | grep -i glx GLX NV-GLX In der XF86Xonfig (Auszug): Section "Module" Load "v4l" Load "glx" Load "extmod" Load "speedo" Load "dbe" Load "type1" Load "freetype" EndSection Section "Device" BoardName "0x0312" BusID "2:0:0" Driver "nvidia" Identifier "Device[0]" VendorName "NVidia" Videoram 131072 Option "NvAGP" "1" Option "DigitalVibrance" "100" Option "CursorShadow" "0" EndSection hier fehlt die GLX_NVIDIA extension, oder? Mein XServerLog sagt jedoch zu Load GLX: (II) LoadModule: "glx" (II) Loading /usr/X11R6/lib/modules/extensions/libglx.so (II) Module glx: vendor="NVIDIA Corporation" compiled for 4.0.2, module version = 1.0.5336 Module class: XFree86 Server Extension ABI class: XFree86 Server Extension, version 0.1 (II) Loading extension GLX und (II) NVIDIA(0): AGP 8X successfully initialized (II) NVIDIA(0): Setting mode "1280x1024" (II) Loading extension NV-GLX (II) NVIDIA(0): NVIDIA 3D Acceleration Architecture Initialized (II) NVIDIA(0): Using the NVIDIA 2D acceleration architecture (==) NVIDIA(0): Backing store disabled (==) NVIDIA(0): Silken mouse enabled (**) Option "dpms" (**) NVIDIA(0): DPMS enabled (II) NVIDIA(0): v4l[/dev/video0]: using hw video scaling [YUY2]. (II) Loading extension NV-CONTROL (II) Initializing extension GLX also keine rede von GLX-NVIDIA, gibts das nicht mehr? Auf der NVidia Homapage stehts noch als notwendig. weiter mit den Libraries: => $ ll /usr/lib/libGL.so* lrwxrwxrwx 1 root root 10 2004-02-21 19:38 /usr/lib/libGL.so -> libGL.so.1 lrwxrwxrwx 1 root root 17 2004-02-21 19:38 /usr/lib/libGL.so.1 -> libGL.so.1.0.5336 -rwxr-xr-x 1 root root 359K 2004-02-21 19:38 /usr/lib/libGL.so.1.0.5336 => $ ll /usr/lib/libGLcore.so* lrwxrwxrwx 1 root root 21 2004-02-21 19:38 /usr/lib/libGLcore.so.1 -> libGLcore.so.1.0.5336 -rwxr-xr-x 1 root root 4,7M 2004-02-21 19:38 /usr/lib/libGLcore.so.1.0.5336 => $ locate nvidia.o /lib/modules/2.4.21-192-athlon/kernel/drivers/video/nvidia.o => $ /lib/libc.so.6 | grep "Thread-local storage support included." Thread-local storage support included. glxgears nimmte die richtigen Libraries: => $ ldd /usr/X11R6/bin/glxgears libGL.so.1 => /usr/lib/tls/libGL.so.1 (0x4001a000) libXext.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXext.so.6 (0x4008e000) libX11.so.6 => /usr/X11R6/lib/libX11.so.6 (0x4009c000) libpthread.so.0 => /lib/i686/libpthread.so.0 (0x40198000) libm.so.6 => /lib/i686/libm.so.6 (0x401ea000) libc.so.6 => /lib/i686/libc.so.6 (0x4020d000) libGLcore.so.1 => /usr/lib/tls/libGLcore.so.1 (0x40340000) libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x407f5000) /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000) Auszug aus der modules.conf: alias char-major-195 nvidia alias /dev/nvidiactl char-major-195 options nvidia NVreg_EnableAGPSBA=1 NVreg_EnableAGPFW=1 Devices: => $ ll /dev/nvidia* crw-rw-rw- 1 root video 195, 0 2004-02-21 19:38 /dev/nvidia0 crw-rw-rw- 1 root video 195, 1 2004-02-21 19:38 /dev/nvidia1 crw-rw-rw- 1 root video 195, 2 2004-02-21 19:38 /dev/nvidia2 crw-rw-rw- 1 root video 195, 3 2004-02-21 19:38 /dev/nvidia3 crw-rw-rw- 1 root video 195, 4 2004-02-21 19:38 /dev/nvidia4 crw-rw-rw- 1 root video 195, 5 2004-02-21 19:38 /dev/nvidia5 crw-rw-rw- 1 root video 195, 6 2004-02-21 19:38 /dev/nvidia6 crw-rw-rw- 1 root video 195, 7 2004-02-21 19:38 /dev/nvidia7 crw-rw-rw- 1 root video 195, 255 2004-02-21 19:38 /dev/nvidiactl Der Benutzer it in der gruppe video. ACPI ist sowohl im BIOS und im Kernel disabled (hat mir wenigstens ein paar FPS und AGP Fast Writes beschert ;-) Ich weis nicht mehr weiter, vllt sehe ich ja den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Oder erwarte ich zuviel von meinem System? Für Anregungen oder Ideen währe sehr dankbar. mfg alex -- All the freaky people make the beauty of the world !!! Michael Franti - Stay Human
Am Mi, 2003-02-26 um 10.46 schrieb Alexander Thoma:
weiter mit den Libraries:
kleiner Nachtrag, hatte ich vergessen: => $ ll /usr/lib/tls/libGL.so* lrwxrwxrwx 1 root root 10 2004-02-21 19:38 /usr/lib/tls/libGL.so -> libGL.so.1 lrwxrwxrwx 1 root root 17 2004-02-21 19:38 /usr/lib/tls/libGL.so.1 -> libGL.so.1.0.5336 -rwxr-xr-x 1 root root 359K 2004-02-21 19:38 /usr/lib/tls/libGL.so.1.0.5336 => $ ll /usr/lib/tls/libGLcore.so* lrwxrwxrwx 1 root root 21 2004-02-21 19:38 /usr/lib/tls/libGLcore.so.1 -> libGLcore.so.1.0.5336 -rwxr-xr-x 1 root root 4,8M 2004-02-21 19:38 /usr/lib/tls/libGLcore.so.1.0.5336 mfg alex -- All the freaky people make the beauty of the world !!! Michael Franti - Stay Human
Am Mi, 2003-02-26 um 10.53 schrieb Alexander Thoma:
Am Mi, 2003-02-26 um 10.46 schrieb Alexander Thoma:
weiter mit den Libraries:
kleiner Nachtrag, hatte ich vergessen:
-rw- 1 root video 195, 255 2004-02-21 19:38 /dev/nvidiactl => $ ll /usr/X11R6/lib/modules/extensions/libglx.so* lrwxrwxrwx 1 root root 18 2004-02-21 19:38 /usr/X11R6/lib/modules/extensions/libglx.so -> libglx.so.1.0.5336 -rwxr-xr-x 1 root root 633K 2004-02-21 19:38 /usr/X11R6/lib/modules/extensions/libglx.so.1.0.5336 mfg alex ps: sorry wegen dem falschen jahr, da hat xntp wohl nicht richtig upgedated :-( -- All the freaky people make the beauty of the world !!! Michael Franti - Stay Human
Hallo versuch es mal mit dem 4496 Treiber von NVidia. (Fals der die GF FX5600 unterstützt) Bei meiner ti 4200 ist der 30% schneller. Gruß Ralf Am Donnerstag, 26. Februar 2004 11:13 schrieb Alexander Thoma:
Am Mi, 2003-02-26 um 10.53 schrieb Alexander Thoma:
Am Mi, 2003-02-26 um 10.46 schrieb Alexander Thoma:
weiter mit den Libraries:
kleiner Nachtrag, hatte ich vergessen:
-rw- 1 root video 195, 255 2004-02-21 19:38 /dev/nvidiactl => $ ll /usr/X11R6/lib/modules/extensions/libglx.so* lrwxrwxrwx 1 root root 18 2004-02-21 19:38 /usr/X11R6/lib/modules/extensions/libglx.so -> libglx.so.1.0.5336 -rwxr-xr-x 1 root root 633K 2004-02-21 19:38 /usr/X11R6/lib/modules/extensions/libglx.so.1.0.5336
mfg alex ps: sorry wegen dem falschen jahr, da hat xntp wohl nicht richtig upgedated :-(
Leider habe ich da keine weiteren Tips, aber an eine Lösung des Problems wäre ich ebenfalls sehr interessiert! Hier einige Daten zu meinen System (fast identisch): CPU: Athlon XP 2500+ RAM: 512 DDR 333 GK: GF FX5200 (128 MB) Kernel: 2.4.21-192-athlon Auflösung: 1280x1024 Farbtiefe: 16 Bit XFree86 Version: 4.3.0.1 ACPI ebenfalls deaktiviert (Sonst hängt sich SuSE bei mir auf). "cat /proc/driver/nvidia/agp/status" bei mir: Status: Enabled Driver: NVIDIA AGP Rate: 8x Fast Writes: Disabled <--- Wo kann man das eigentlich einschalten? SBA: Enabled "glxgears" bei mir: 7200 frames in 5.0 seconds = 1440.000 FPS 7640 frames in 5.0 seconds = 1528.000 FPS 7130 frames in 5.0 seconds = 1426.000 FPS 7487 frames in 5.0 seconds = 1497.400 FPS 7489 frames in 5.0 seconds = 1497.800 FPS ... usw ... Vielleicht mögen die Werte für diese GK stimmen, vielleicht aber auch nicht... !? Vielen Dank im Voraus! -- Mit freundlichen Grüßen Christian Lehmann
Am Do, 2004-02-26 um 18.48 schrieb Christian Lehmann:
ACPI ebenfalls deaktiviert (Sonst hängt sich SuSE bei mir auf). nur kernelseitig oder auch im BIOS?
"cat /proc/driver/nvidia/agp/status" bei mir: Status: Enabled Driver: NVIDIA AGP Rate: 8x Fast Writes: Disabled <--- Wo kann man das eigentlich einschalten? SBA: Enabled Fast Writes kann mit der obigen Frage zusammenhängen. Bei hat es erst funktioniert, nachdem ich ACPI auch im BIOS deaktiviert hatte. Des weiteren habe ich noch in die modules.conf folgendes eingetragen:
options nvidia NVreg_EnableAGPSBA=1 NVreg_EnableAGPFW=1 Die knapp 2200 FPS sind ja auch nicht so schlecht (muss auch mal das mit dem alten Treiber probieren, danke Ralf ;-), Ich habe halt die Vergleichswerte in der SuSE SDB gesehen: http://portal.suse.com/sdb/en/2002/11/wessels_3d_results.html Da ist ein Athlon XP 1900+, mit einer GF4 Ti4400 und die bringt bei 16 bit Farbtiefe 7000 FPS. Da muss bei mir der Wurm drin sein, ich sollte eigentlich mehr FPS haben ;-( mfg alex -- All the freaky people make the beauty of the world !!! Michael Franti - Stay Human
Am Mittwoch, 26. Februar 2003 10:46 schrieb Alexander Thoma:
ich habe ein perfomance Problam mit meiner GK.
Wenn Du sonst keine Probleme hast. Ehrlich gesagt es schaut alles ok aus. Wenn der Treiber nicht aktiv wäre, hättest Du FPS-Werte im zweistelligen Bereich. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Am Do, 2004-02-26 um 20.00 schrieb Manfred Tremmel:
Am Mittwoch, 26. Februar 2003 10:46 schrieb Alexander Thoma:
ich habe ein perfomance Problam mit meiner GK.
Wenn Du sonst keine Probleme hast. Wie meinen der Herr? Diese Aussage ist ja wohl überheblich und anmaßend. Wer sein System halt nur zum konsumieren benutzen will für den ist das sicher ausreichend. BTW zum filmchenaunschn hat auch ein K2/6 400 mit einer TNT2 gereicht (man nutzt dan halt mplayer und lirc ;-).
Ehrlich gesagt es schaut alles ok aus. Wenn der Treiber nicht aktiv wäre, hättest Du FPS-Werte im zweistelligen Bereich. Nein, wenn Du in diesem Bereich Ahnung hättest, wüstest Du, daß diese Aussage nicht stimmt. Lese Dich doch bitte mal in dieses Thema ein. Natürlich ist der Treiber aktiv, er bringt aber bei weitem nicht, was er leisten müsste. Wir sprechen hier über einen Faktor von ca. 4. Und es macht einen kleinen aber feinen Unterschied, ob man bei komplexen echtzeit Anwendungen (die aus diesem Grund OpenGL nutzen) auf FPS im einstelligen oder im zweistelligen Bereich kommt.
http://portal.suse.com/sdb/en/2002/11/wessels_3d_results.html Dies ist ein von SuSE veröffentlichte Vergleichstabelle. Nenne es kleinlich, aber ich hätte gerne die Leistung der von mir gekauften Hardware. Wenn Du keine Anwendung für solche Systeme hast, na gut. Aber schreibe keinem vor, was er mit seinem System zu machen hat. Nochmal, für das Anschaun von (Disney-)Filmen reicht ein einfacheres und billigeres System. Für eBussiness und sonstige Wirtschaftsprogramme kommt man ohne 3D/GLX aus, das ist richtig. Naja, wenn es nach Dir geht, bleit halt Linux in bestimmten Bereichen ausen vor und man nutzt weiterhin proprietäre Betriebssysteme. Wenn Du nicht in der Lage bist über deinen Tellerrand zu schauen, dann sei doch einfach still. Nochmals Danke für Deinen konstruktiven Beitrag. gezeichnet: Dip.Ing.(FH) Alexander Thoma
-- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Am Freitag, 27. Februar 2004 09:39 schrieb Alexander Thoma:
Am Do, 2004-02-26 um 20.00 schrieb Manfred Tremmel:
Am Mittwoch, 26. Februar 2003 10:46 schrieb Alexander Thoma:
ich habe ein perfomance Problam mit meiner GK.
Wenn Du sonst keine Probleme hast.
Wie meinen der Herr? Diese Aussage ist ja wohl überheblich und anmaßend. Wer sein System halt nur zum konsumieren benutzen will für den ist das sicher ausreichend. BTW zum filmchenaunschn hat auch ein K2/6 400 mit einer TNT2 gereicht (man nutzt dan halt mplayer und lirc ;-).
Ehrlich gesagt es schaut alles ok aus. Wenn der Treiber nicht aktiv wäre, hättest Du FPS-Werte im zweistelligen Bereich.
Nein, wenn Du in diesem Bereich Ahnung hättest, wüstest Du, daß diese Aussage nicht stimmt. Lese Dich doch bitte mal in dieses Thema ein. Natürlich ist der Treiber aktiv, er bringt aber bei weitem nicht, was er leisten müsste. Wir sprechen hier über einen Faktor von ca. 4. Und es macht einen kleinen aber feinen Unterschied, ob man bei komplexen echtzeit Anwendungen (die aus diesem Grund OpenGL nutzen) auf FPS im einstelligen oder im zweistelligen Bereich kommt.
http://portal.suse.com/sdb/en/2002/11/wessels_3d_results.html Dies ist ein von SuSE veröffentlichte Vergleichstabelle. Nenne es kleinlich, aber ich hätte gerne die Leistung der von mir gekauften Hardware.
Wenn Du keine Anwendung für solche Systeme hast, na gut. Aber schreibe keinem vor, was er mit seinem System zu machen hat.
Nochmal, für das Anschaun von (Disney-)Filmen reicht ein einfacheres und billigeres System. Für eBussiness und sonstige Wirtschaftsprogramme kommt man ohne 3D/GLX aus, das ist richtig. Naja, wenn es nach Dir geht, bleit halt Linux in bestimmten Bereichen ausen vor und man nutzt weiterhin proprietäre Betriebssysteme. Wenn Du nicht in der Lage bist über deinen Tellerrand zu schauen, dann sei doch einfach still.
Nochmals Danke für Deinen konstruktiven Beitrag.
gezeichnet: Dip.Ing.(FH) Alexander Thoma
-- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/
| http://packman.links2linux.de/
Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Was bist du denn fuer einer? wenn alle so viel Ahnung wie Manfred haetten wuerden wir keine Mailing Listen brauchen. Man sollte ein bischen auf dem Teppich bleiben und auf den Ton achten. Nicht war Herr Dip.Ing.(FH) Alexander Thoma? MfG Reinhard
Am Fr, 2004-02-27 um 09.49 schrieb Reinhard Quast:
Was bist du denn fuer einer? Wie bitte?
wenn alle so viel Ahnung wie Manfred haetten wuerden wir keine Mailing Listen brauchen. Manfred leistet hier auf dieser Liste gute Arbeit, in den Bereichen, die ihn interessieren. Seine Aussage war auch nicht falsch, sondern nicht ganz richtig. Er hat wohl keine Anwendung die die ganze mögliche Performens eines OpenGL-Systems benötigt und sich daher nicht richtig bzw vollständig in diese Thematik eingearbeitet.
Man sollte ein bischen auf dem Teppich bleiben und auf den Ton achten. dito. Hällst du eine Aussage, wie diese:
Wenn Du sonst keine Probleme hast. für eine Aussage in einen angemessenen Ton? Hälst Du Deine Aussage für in einen angemessenen Ton verfasst?
mfg Alex ps: Danke nochmals an diejenigen, die versucht haben kunstruktive Antworten zu geben (@ Ralf: danke, das mit dem Treiber werde ich versuchen). Ansonsten hat sich meine Frage an diese Liste hiermit erledigt :-( -- All the freaky people make the beauty of the world !!! Michael Franti - Stay Human
hi liste ich verstehe nicht, weshalb es immer öfter zu solchen reibereien kommt. an manfreds antwort gibt es doch nichts auszusetzen.
Wenn Du sonst keine Probleme hast. Ehrlich gesagt es schaut alles ok aus. Wenn der Treiber nicht aktiv wäre, hättest Du FPS-Werte im zweistelligen Bereich.
wenn sonst keine probleme mit deiner karte bzw. glx auftreten scheint doch alles okay zu sein. glxgears ist nunmal kein normiertes verfahren bzw. kein genauer benchmark um dein system zu testen. es dient als ahnhaltspunkt ob deine 3d beschleunigung funktioniert. dies scheint ja so zu sein. die werte scheinen zwar zu gering zu sein, jedoch muss dies nicht bedeuten, dass du ein 3d problem hast. wenn du die leistung exakter messen willst solltest du in quake3 oder ut einen benchmark durchführen. auf http://www.holarse.de/?content=/treiber/benchmarks/ gibt es noch ein paar mehr werte. gruss felix -- Unix is sexy: who | grep -i blonde | date cd ~; unzip; touch, strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount; sleep
Hi, 0n 04/02/27@10:13 Alexander Thoma told me:
Manfred leistet hier auf dieser Liste gute Arbeit, in den Bereichen, die ihn interessieren. Seine Aussage war auch nicht falsch, sondern nicht ganz richtig. Er hat wohl keine Anwendung die die ganze mögliche Performens eines OpenGL-Systems benötigt und sich daher nicht richtig bzw vollständig in diese Thematik eingearbeitet.
Rein Interesse halber welche Anwendung ist das? -- bye maik
Am Freitag, 27. Februar 2004 19:37 schrieb Maik Holtkamp:
Hi,
0n 04/02/27@10:13 Alexander Thoma told me:
[...] Er hat wohl keine Anwendung die die ganze mögliche Performens eines OpenGL-Systems benötigt und sich daher nicht richtig bzw vollständig in diese Thematik eingearbeitet.
Rein Interesse halber welche Anwendung ist das?
...Unreal Tournament, was sonst... Gruß Harald
Hi, 0n 04/02/27@20:02 Harald Huthmann told me:
Am Freitag, 27. Februar 2004 19:37 schrieb Maik Holtkamp:
Hi,
0n 04/02/27@10:13 Alexander Thoma told me:
[...] Er hat wohl keine Anwendung die die ganze mögliche Performens eines OpenGL-Systems benötigt und sich daher nicht richtig bzw vollständig in diese Thematik eingearbeitet.
Rein Interesse halber welche Anwendung ist das?
...Unreal Tournament, was sonst...
Wenn Du meine Frau fragst habe ich bestimmt was an den Augen ;) und rel. anspruchslos bin ich evtl. auch, aber auf meine GF2MX-32MB (Athlon 1.4) mit: 3440 frames in 5.0 seconds = 688.000 FPS kann UT2003 so darstellen, dass ich dem folgen kann. Alexander schreib in einer ersten mail was von 2200. Um beurteilen zu koennen ob mein Ergebnis (nvidia4191, xfree 4.3.0.1, 2.4.24-xfs-gentoo) proportional zu Alexanders Wert ist bin ich zu bloed :(. Aber falls es so sein sollte, kann ich mir nicht vorstellen das UT noch so viel "Maetzchen" in petto hat, dass Alexander hierbei mit gut 3 mal mehr Dampf als ich noch Probleme hat. -- bye maik
Hallo Maik, Am Sa, 2004-02-28 um 01.29 schrieb Maik Holtkamp:
Hi,
0n 04/02/27@20:02 Harald Huthmann told me:
Am Freitag, 27. Februar 2004 19:37 schrieb Maik Holtkamp:
Hi,
0n 04/02/27@10:13 Alexander Thoma told me:
[...] Er hat wohl keine Anwendung die die ganze mögliche Performens eines OpenGL-Systems benötigt und sich daher nicht richtig bzw vollständig in diese Thematik eingearbeitet.
Rein Interesse halber welche Anwendung ist das?
...Unreal Tournament, was sonst...
Wenn Du meine Frau fragst habe ich bestimmt was an den Augen ;) und rel. anspruchslos bin ich evtl. auch, aber auf meine GF2MX-32MB (Athlon 1.4) mit:
3440 frames in 5.0 seconds = 688.000 FPS NV GeForce 2 MX 32 MB : Athlon1400C@1050 Mhz, 384 MB RAM, Kernel 2.4.10: 1403 FPS (Wert von der Seite, deren Link mir Felix geschickt hat)
kann UT2003 so darstellen, dass ich dem folgen kann.
Alexander schreib in einer ersten mail was von 2200.
Ihr seid von der Wahrheit gar nicht soweit weg. Ersetzt 3D-Spiele durch 3D-Animation und ihr seid auf dem richtigen Weg ;-) Ich kenne Unreal Tournament nicht, aber ich glaube, daß ich nicht falsch liege, wenn ich behaupte, dass die Umgebung aus relativ wenigen Polygonem mit Texturen bestehen. Ich kann es jetzt nur mit Quake3Arena Vergleichen (das läuft hier superschnell, mit allem schnickschnack). Ersetze jetzt mal die Bodentexturen mit aus vielen Polygonen aufgebautem Rasen, der sich auch noch im Wind wiegen und Schatten durch die Sonne darstellen soll. Da geht das System aber ziemlich schnell in die Knie. mfg Alex -- All the freaky people make the beauty of the world !!! Michael Franti - Stay Human
Hi, 0n 04/02/28@07:57 Alexander Thoma told me:
Am Sa, 2004-02-28 um 01.29 schrieb Maik Holtkamp:
Hi,
0n 04/02/27@20:02 Harald Huthmann told me:
Am Freitag, 27. Februar 2004 19:37 schrieb Maik Holtkamp:
Hi,
0n 04/02/27@10:13 Alexander Thoma told me:
[...] Er hat wohl keine Anwendung die die ganze mögliche Performens eines OpenGL-Systems benötigt und sich daher nicht richtig bzw vollständig in diese Thematik eingearbeitet.
Rein Interesse halber welche Anwendung ist das?
...Unreal Tournament, was sonst...
Wenn Du meine Frau fragst habe ich bestimmt was an den Augen ;) und rel. anspruchslos bin ich evtl. auch, aber auf meine GF2MX-32MB (Athlon 1.4) mit:
3440 frames in 5.0 seconds = 688.000 FPS NV GeForce 2 MX 32 MB : Athlon1400C@1050 Mhz, 384 MB RAM, Kernel 2.4.10: 1403 FPS (Wert von der Seite, deren Link mir Felix geschickt hat)
Ich habe gestern noch etwas mit glxgears gespielt und IMHO ist das einzige was in diesem thread den Nagel auf den Kopf trifft wohl: "glxgears ist kein Benchmark" Die obigen 688 waren einfach mit meinem Standard X. 1600x1200 24bit. Gehe ich auf 640x480 (nur X Aufloesung nicht gears Fenster) bei 24bit bekomme ich so ungefaehr das doppelte von den 688. Drehe ich dann die Farbtiefe auf 16bit bei 640x480 bekomme ich so gut 3000 und wenn ich in einem geschickten (zufaelligen) Augenblick den focus von diesem Fenster nehme komme ich auf 4800. Der Spitzenwert war hier bei 640x480 16bit 6300FPS. IMHO ganz ordentliche Bandbreite fuer einen objektiven Benchark.
kann UT2003 so darstellen, dass ich dem folgen kann.
Alexander schreib in einer ersten mail was von 2200.
Ihr seid von der Wahrheit gar nicht soweit weg. Ersetzt 3D-Spiele durch 3D-Animation und ihr seid auf dem richtigen Weg ;-)
Ich kenne Unreal Tournament nicht, aber ich glaube, daß ich nicht falsch liege, wenn ich behaupte, dass die Umgebung aus relativ wenigen Polygonem mit Texturen bestehen. Ich kann es jetzt nur mit Quake3Arena Vergleichen (das läuft hier superschnell, mit allem schnickschnack).
Q3A hat bestimmt auch benchmarks die Du irgendwo besser vergleichen kannst als dieses glxgears. Q3A laeuft bei mir rein _subjektiv_ nicht so fluessig wie UT2K3.
Ersetze jetzt mal die Bodentexturen mit aus vielen Polygonen aufgebautem Rasen, der sich auch noch im Wind wiegen und Schatten durch die Sonne darstellen soll. Da geht das System aber ziemlich schnell in die Knie.
Ist das Projekt geheim oder hat es nur keinen link? -- bye maik
Am Freitag, 27. Februar 2004 09:39 schrieb Alexander Thoma:
Am Do, 2004-02-26 um 20.00 schrieb Manfred Tremmel:
Wenn Du sonst keine Probleme hast.
Wie meinen der Herr? Diese Aussage ist ja wohl überheblich und anmaßend. Wer sein System halt nur zum konsumieren benutzen will für den ist das sicher ausreichend. BTW zum filmchenaunschn hat auch ein K2/6 400 mit einer TNT2 gereicht (man nutzt dan halt mplayer und lirc ;-).
Sorry, wenn ich Dir auf den Schlips getreten bin, meine Antwort war nicht negativ gemeint. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo Manfred, Am Fr, 2004-02-27 um 20.53 schrieb Manfred Tremmel:
Am Freitag, 27. Februar 2004 09:39 schrieb Alexander Thoma:
Am Do, 2004-02-26 um 20.00 schrieb Manfred Tremmel:
Wenn Du sonst keine Probleme hast.
Wie meinen der Herr? Diese Aussage ist ja wohl überheblich und anmaßend. Wer sein System halt nur zum konsumieren benutzen will für den ist das sicher ausreichend. BTW zum filmchenaunschn hat auch ein K2/6 400 mit einer TNT2 gereicht (man nutzt dan halt mplayer und lirc ;-).
Sorry, wenn ich Dir auf den Schlips getreten bin, meine Antwort war nicht negativ gemeint. Wie ich schon an anderer Stelle in einer Mail geschrieben habe, falls ich dich falsch Verstanden haben sollte (und danach sieht es aus), möchte ich mich auch bei Dir entschuldigen. Ich habe aufgrund einiger Reaktionen gemerkt, daß meine Mail als Kritik an dir und deinem Wissen gewertet wurde. Dem ist nicht so!
Du leistest hier auf dieser Liste sehr viel und sehr gute Arbeit. Auch deine Arbeit bei und mit Packman ist aller ehren Wert. Sorry, ich habe deine Mail in den falschen Hals bekommen :-( Mein Fehler. Also, nochmals: Sorry und nichts für Ungut! mfg Alex -- All the freaky people make the beauty of the world !!! Michael Franti - Stay Human
participants (8)
-
Alexander Thoma -
Christian Lehmann -
felix -
Harald_mail＠t-online.de -
Maik Holtkamp -
Manfred Tremmel -
Reinhard Quast -
RKlett＠t-online.de