Am Sonntag, 21. Juni 2009 schrieb David Haller:
hab heute "mal eben" ein Paket gebastelt, und würde mich freuen, wenn jemand, der sich besser als ich mit dem BS / den SUSE Gepflogenheiten für spec-Dateien auskennt, mal drüberlesen könnte, ob irgendwas auffällt / falsch ist ...
Schaut nicht übel aus. Ist es sinnvoll uniconv nach uniconvertor umzubenennen, oder wäre es nicht günstiger einen link zu setzen, um beide Varianten zur Verfügung zu haben? Ansonsten bin ich bei meinen spec Files immer etwas vorsichtig, was das "%clean" angeht. Wenn sich ein Schlaumeier buildroot auf / legt, dann gute Nacht. Ich verwende deshalb gerne folgende Konstruktion: [ "%{buildroot}" != "/" ] && %__rm -rf "%{buildroot}" Ist manchmal auch ganz sinnvoll sich das oben in den "%install" Bereich zu legen, damit man nicht Erblasten aus früheren Build-Versuchen dort vorfindet (hatte schon oft mit Files zu kämpfen, die ich zwar nicht mehr installiert habe, die aber trotzdem immer wieder als unpackaged aufgeführt wurden, ein Aufräumen hilft da weiter. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de -- To unsubscribe, e-mail: opensuse-programming-de+unsubscribe@opensuse.org For additional commands, e-mail: opensuse-programming-de+help@opensuse.org