Hallo Frank, sorry - gestern konnte ich nicht. Das ist immer so eine elende Umkonfiguritis ... Aaalso - ich habe wieder mal eth0 gelöscht und eth1 in Betrieb genommen.
Ja, das stimmt natürlich.. blos haben halt die genauen Ausgaben von netstat -nr bzw. von dem ping gefehlt.
OK - hier sind alle Ausgaben (eigentlich wollte ich ja nicht meine Netzkonfig so übers Netz blasen ...) - diesmal ungekürzt: --------- # iwconfig lo no wireless extensions. eth1 IEEE 802.11g ESSID:"XXXXX" Nickname:"XXXXX" Mode:Managed Frequency:2.462 GHz Access Point: 00:16:38:B0:94:BD Bit Rate:24 Mb/s Tx-Power:15 dBm Retry limit:15 RTS thr:off Fragment thr:off Encryption key:off Power Management:off Link Quality=52/100 Signal level=-77 dBm Noise level=-78 dBm Rx invalid nwid:0 Rx invalid crypt:0 Rx invalid frag:0 Tx excessive retries:0 Invalid misc:259 Missed beacon:0 vmnet1 no wireless extensions. vmnet8 no wireless extensions. # ifconfig eth1 Link encap:Ethernet HWaddr 00:18:DE:DF:10:4E inet addr:192.168.64.5 Bcast:192.168.64.255 Mask:255.255.255.0 UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:1604 errors:22 dropped:281 overruns:0 frame:0 TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:10911 (10.6 Kb) Interrupt:177 Base address:0x6000 Memory:ecfff000-ecffffff lo Link encap:Local Loopback inet addr:127.0.0.1 Mask:255.0.0.0 UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1 RX packets:21184 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:21184 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:0 RX bytes:9483913 (9.0 Mb) TX bytes:9483913 (9.0 Mb) vmnet1 Link encap:Ethernet HWaddr 00:50:56:C0:00:01 inet addr:192.168.134.1 Bcast:192.168.134.255 Mask:255.255.255.0 UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:194 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:0 (0.0 b) vmnet8 Link encap:Ethernet HWaddr 00:50:56:C0:00:08 inet addr:192.168.111.1 Bcast:192.168.111.255 Mask:255.255.255.0 UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:587 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:509 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:0 (0.0 b) # route -n Kernel IP routing table Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 192.168.64.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1 192.168.134.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 vmnet1 192.168.111.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 vmnet8 169.254.0.0 0.0.0.0 255.255.0.0 U 0 0 0 eth1 127.0.0.0 0.0.0.0 255.0.0.0 U 0 0 0 lo 0.0.0.0 192.168.64.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1 # ping 192.168.64.1 PING 192.168.64.1 (192.168.64.1) 56(84) bytes of data. From 192.168.64.5: icmp_seq=1 Destination Host Unreachable From 192.168.64.5 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable From 192.168.64.5 icmp_seq=2 Destination Host Unreachable From 192.168.64.5 icmp_seq=3 Destination Host Unreachable ^X --- 192.168.64.1 ping statistics --- 4 packets transmitted, 0 received, +4 errors, 100% packet loss, time 3009ms , pipe 3 # Die Adresse antwortet per Kabel natürlich problemlos auf den Ping. BTW - keinen blassen Schimmer, wo die 169er-Route herkommt. Hier gibt's kein 169er Netz weit und breit. Aber auch die dürfte ja nicht stören. Und das Defaultgateway steht immerhin auf dem richtigen Interface.
IMHO bleibt nur routing, firewall oder Accesspoint.
Die Firewalls auf Notebook und AP habe ich für den Test abgeschaltet.
Das routing könnte z.B. noch (jenachdem wie Du Deine normale Netzwerkkarte konfiguriert hast) Routen vom LAN-NIC haben.. (die Ausgaben netstat -nr oder route -n wären hier sehr sehr hilfreich..)
s.o.
Blockt vielleicht Deine Firewall die Replies auf Deine Pings? (mal kurz die Firewall mit "rcSuSEfirewall2 stop" ausschalten)
# rcSuSEfirewall2 status Checking the status of SuSEfirewall2 unused
Der Accesspoint könnte auch noch "dazwischenfunken".. sendet dieser Router im lokalen Netz überhaupt pingreplies (z.B. wenn du eine Kabelverbindung hast)?
Yep. Tut er.
Das kann ich nicht bestätigen. Ganz im Gegenteil.. bei meiner 10.2 mit ipw3945 läuft der NetworkManager wunderbar... wenn nicht, bitte einen Bug auf http://bugzilla.novell.com machen.
OK - aber um diese Klärung kümmere ich mich erst, wenn diese Baustelle geschlossen ist - es sei denn, das Ganze wäre mit ifup nicht zu machen, was dann aber wiederum ein Bug wäre ...
Keine Angst, wenn er sich schon assoziiert hat, bekommen wir den Rest auch noch hin ;-)
Na dann ... Immerhin - die offensichtlichen Dinge habe ich wohl schon durch. Gruß Richard PS: Sehr merkwürdig ist übrigens, daß das WLAN-Interface (eth1) mit ifconfig nur dann zu sehen ist, wenn ich das eth0 lösche ...