On 11/24/2010 08:30 PM, Camaleón wrote:
El Wed, 24 Nov 2010 18:19:48 +0100, carlopmart escribió:
Meeecc!!. Error: los parches no estaban incluidos en su totalidad. Algunos parches lo estaban, otros no ... a menos que tuvieses contrato de soporte.
Según Gran Google estaban incluidos _todos_ los parches de seguridad, que es lo que importa. Parches que añaden funcionalidades nuevas, pues entiendo que no (como tampoco sucede en openSUSE ni en ninguna otra distribución que no sea de tipo "rolling").
Pues que el Gran Google diga lo que quiera. Llevo varios años usando Solaris en mis servidores de casa y solo podía descargar parches de seguridad catalogados como muy críticos. El Patch_Cluster que llamaba Sun que incluia parches de seguridad (todos, los críticos y no críticos), addons, parches de corrección de errores, ese no lo descargabas sin contrato de soporte ... y ese era el bueno.
Estoy completamente de acuerdo con Ben (es una eminencia en lo que tenga que ver con Solaris y OpenSolaris), pero un apunte: el ya especificó en las listas de correo de OpenSolaris que lo que él entiende por small, es lo que en España hablamos de empresa mediana ... O sea pequeñas, lo veo dificil que instalen un Solaris, si ya sudan sangre con un Windows :))
Pues eso, lo que aquí se conoce como "pyme/soho".
Pero no se trata de que sea difícil o no que instalen Solaris aquí sino el hecho de que _pueden_ instalarlo. Allá cada cual con lo que mete en su empresa, ellos van a tener que solucionar los problemas que les sobrevengan. Con Windows tienes que pegarte con los virus y algún que otro "atasco", pero con OpenSolaris te enfrentas a la desaparición del proyecto, así que en este caso no sé qué es peor>:-)
Dímelo a mí que tengo 6 servidores de storage en producción con OpenSolaris y estoy en una diatriba importante entre: Solaris Express (ilegal usarlo en producción sin contrato de soporte y vale una pasta), NexentaStor o bien pasar a RHEL6. Pagar el soporte de Solaris, la verdad es que queda fuera del alcance.
La estrategia de Sun, era desembarcar en más empresas a través de OpenSolaris ... y les funcionó a medias ... si hubiese funcionado, pues a lo mejor Oracle no la hubiese podido comprar ...
Yo me hubiera centrado más en potenciar Solaris, tanto sus "tripas" como su marca. Solaris representa algo más que un SO, tiene mucha solera, es un SO reconocido y respetado. Aportaba un valor "extra" que OpenSolaris no habría podido superar (de hecho, uno está muerto y el otro sigue vivito y coleando).
Quiero decir que Sun no estaba en la mejor posición (mercantilmente hablando) para empezar con "experimentos". Con la que le estaba cayendo, tendría que haberse aferrado al "malo conocido".
Pues yo creo que sobre el papel la idea era muy buena. La ejecución es la que pienso que ha sido la errónea ... De hecho es el mismo roadmap que hace RHEL: ¿porque RedHat nunca ha tomado medidas de algún tipo contra CentOS? Por el sencillo motivo que les ha dado más mercado que quitado ... Y Sun pensó lo mismo con el binomio OpenSolaris/Solaris. Tengo una distro para experimentar, meter nuevas tecnologías, etc ... y una comunidad de administradores de sistemas brutal (probablemente una de las mayores del mundo) que me lo van a testear todo y una vez listo, lo paso a Solaris. Todos nos beneficiabamos ... ¿Recordáis lo que dije en esta misma lista acerca de que fuese IBM la compradora y una vez que Sun decidió no aceptar la oferta, también dije que ojo con Oracle?? Entro de lleno en el terreno de la especulación, pero yo creo que si el comprador hubiese sido IBM, OpenSolaris seguiria vivo y coleando ... Por no hablar de lo que ha pasado con OpenOffice ...
Lo que digo es que no le veía nicho de mercado a opensolaris porque el hueco que pretendía cubrir ya estaba copado por otras alternativas perfectamente viables y con una trayectoria mucho más amplia y estabilizada. Ya sabes lo que les cuesta a las empresas (o a los administradores, más bien) apostar por una solución "nueva" que aparece en el mercado.
Para nada: OpenSolaris tenía un potentísimo mercado en las áreas de storage y virtualización, principalmente, pero habia otras. ¿Sabes el coste que tiene desplegar un infraestructura de storage de TB (con HA, réplicas y lo que se te ocurra) con software propietario? Es un auténtico dineral ... y ahí OpenSolaris tenía muchas cosas que decir con su ZFS, iSCSI, réplicas ... Y en mi opinión no hay una solución comparable en Linux tan robusta y potente como la que ofrecía OpenSolaris.
¿Qué tenía/aportaba OpenSolaris que no tuviera ya Solaris?
Nuevas tecnologías como Crossbow, COMSTAR, nueva infraestructura de clustering, features en ZFS como deduplicación, encriptación, etc ... Todo eso a dia de hoy Solaris 10 no lo tiene y no lo tendrá. Eso se espera con Solaris 11 y está por ver.
Te digo más. Imagina que una empresa, contenta con el desempeño de (open) Solaris, decide migrar todos sus sistemas de almacenamiento a Sun y quiere comprar soporte y licencias para 50 equipos.
Si hubieran instalado OpenSolaris tendrían que haber reinstalado desde cero todos los equipos (entiendo que no se puede "saltar" de OpenSolaris a Solaris sin más).
Correcto. Pero el upgrade path es inmediato: basta un import y un export de los filesystems ZFS, salvar la configuración iSCSI y/o NFS y listos. Pero olvidas un pequeño detalle que he comentado: Sun daba full support en entornos de producción a OpenSolaris. Y Oracle lo va a dar con Solaris Express ... Por lo tanto puedes optar por no migrar, porque tienes soporte y parches de seguridad y actualizaciones garantizadas. Eso sí, solo pagando.
Si hubieran apostado por Solaris desde el principio, sólo hubieran tenido que suscribir los acuerdos de licencia.
En virtualización (Xen) también ofrecia una muy buena palataforma a la altura de Linux. pero tenía carencias respecto a este.
Y justo cuando entró el Ogro en esto (Oracle) se estaban haciendo cosas en HPC conjuntamente con HP y creo que IBM (de hecho IBM habia puesto servidores a disposición de OGB).
Sinceramente, tenía un brillante futuro. OpenSolaris hace pocas cosas comparadas con Linux, pero las que hace, las hace estupendamente. Yo por ejemplo nunca me pondría OpenSolaris en mi laptop o como servidor de correo (prefiero Linux o BSD en éste último). Si necesito un servidor de storage, sí, sin dudarlo.
¿Y por qué no Solaris?>:-P
Porque Solaris no dispone de deduplicacion en ZFS, encriptación en ZFS, software iSCSI de altísimo rendimiento como COMSTAR, Crossbow, etc .. Mírate esta lista de projects: http://hub.opensolaris.org/bin/view/Main/projects. La gran mayoria no están incluidos en Solaris. Estaban planificados para Solaris 11 con Sun muchos de ellos, con Oracle se sabe que solo 5 o 6 serán los elegidos ... aunque con Oracle nunca se sabe.
¿Cuáles son las diferencias básicas que veías entre Solaris y OpenSolaris?
Mira la lista de proyectos que he puesto. Ah y una más: OpenSolaris ofrecía mejor rendimiento en arquitecturas x86 que el propio Solaris ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org