On Tuesday 19 October 2010 16:43:56 csalinux wrote:
On Sunday 17 October 2010 14:23:25 Camaleón wrote:
El Sun, 17 Oct 2010 13:38:15 +0200, csalinux escribió:
El 17/10/10 13:37, csalinux escribió:
El 17/10/10 13:14, Camaleón escribió:
> (...)
Esto para mí no es ser ateo, ni agnóstico, es creer en un "Dios" a su medida, y lo demuestra cuando niega los "Dioses" de los demás porque no le "cuadra en su cabeza". Para mí hacen este tipo de gente muchos actos de Fe... demasiados. Los cual no es nada raro, ni nada perjudicial en sí mismo, lo es cuando le "niegan" la creencia "en la realidad" que otros demuestran -los mecano cuánticos y los relativistas muchos no "se creen" lo de los otros, pero la realidad es traicionera, y unos y otros van teniendo éxitos y fracasos al predecir la realidad que se va demostrando. Y por esto algunos piensan que Einstein no era ateo, otros
El 19/10/10 14:38, Karl García Gestido escribió: piensan que hace pseudociencia -pero no de modo peyorativo-, y nada les dice "la reveladora" carta de Einstein. (Esa carta no va a eliminar la polémica).
Para mí, la mecanocuántica es pseudociencia, he trabajado con ella... Y algunos reconocemos que simplemente "funciona", como "fuincionaron" las leyes de Newton. Y para otros los relativistas hacen lo mismo, yo no he manejado ecuaciones relativistas, salvo, las consecuencias de la introducción de la teoría de la relatividad especial en las ecuaciones mecanocuánticas -que se resumen en tener en cuenta que la masa y el tiempo no son absolutas- pero no hay razón para creerles menos que a los mecanocuánticos.
A ver, es muy sencillo salvo para los que quieren buscarle cinco pies al gato... o ideas creyentes en Einstein, pongamos por caso ;) Einstein empezó con unos trabajos de física que no eran demasiado novedosos en su tiempo, añadiéndole de su cosecha el concepto más amplio de "relatividad" de lo que entonces se acuñaba. Incluso recuerdo un artículo muy divertido a propósito del registro de unas cuantas patentes en la oficina donde trabajaba unos años antes de la publicación de sus célebres artículos... xd Al caso. Un relativista maneja conceptos cognoscibles y ya entonces medibles. La mecánica cuántica era una especie de aberración, y para más inri, muy difícil de comprobar... parecerían más bien entonces caprichos resultados de las ecuaciones... hasta que, con el tiempo, fueron puestas a prueba, y, vaya, resulta que funcionan. Dicen que la precisión de la mecánica cuántica "es comparable a medir la distancia entre las costas este y oeste de USA con la precisión de un cabello". "Dios no juega a los dados" no es, en ningún caso, indicio de gran cosa. Yo si me corto puede que emplee alguna blasfemia común, sin que por ello nadie pueda colegir que yo soy creyente. Así puede extenderse la idea tanto en su caso personal como el de muchos otros. Yo creo que es más fiable su carta en la que dice que siempre ha dejado claro no ser creyente que cualquier extrapolación de no se sabe exactamente qué. Tú crees que, por el contrario, puede hacerse caso de cualquier extrapolación de cualquiera, por el mero hecho de que concuerde con tus premisas. Lo dicho, si un tipo insiste muchas veces en que piensa una cosa, posiblemente la crea de alguna forma, piensen los demás lo que piensen. Y no se trata de apropiarse "de lo bueno del otro", sinó que, por el contrario, y por lo que ya he dicho de la teoría de "magisterios separados", los creyentes no cejan de intentar apropiarse de muchos científicos para publicitar tus sandeces. El punto más divertido es el premio "Templenton", entre cuyos "ganadores" está un insigne español xdd Como he dicho ya, también, y al hilo de haber metido en el ajo a Hawkins, cuando la operación publicista comenzó con lo de "resulta que no existe Dios", los medios de comunicación se apresuraron a publicar a mucha gente que, entre otras cosas, mencionaba el gran número de científicos que eran creyentes... y, de nuevo citándome y siendo pesado, no parecen haberles preguntado a ellos!!! De hecho, los pocos "estudios" (cierto que no muy rigurosos) apuntan más bien a lo contrario... incluso matizan que, curiosamente, los biólogos son más propensos al ateísmo (se nota, IMHO, a Darwin) que los físicos... Los ateos, o al menos algunos, estamos cansados de que los religiosos nos utilicen para mantener sus fantasías... en cuya creencia personal no nos metemos... sólo tratamos de, por un lado, negar el espacio absoluto, la carta blanca... una idea religiosa es opinable, incluso ridiculizable, justamente como otra cualquiera. Por otro lado, como muchos de nosotros sí mantienen ese "respeto al otro" (yo añadiría: "respétalo, pobrecillo, ya tiene bastante con creer en lo que cree xddd"), ellos van y se asignan ese silencio como argumento a su favor... hay muchos más ateos de los que se cree, simplemente la mayoría no lo manifiestan, por las causas que sean... Y te diré más... para mí, en su momento, decir que era ateo, fue lo más parecido a la escena de serie televisiva donde uno de los hijos confiesa ser homosexual... los asombros, las miradas de curiosidad... Anda, deja de meternos a los ateos, que se callan por miedo o falso respeto, en el saco de los creyentes: yo me río de un creyente, pero no le pondré nunca un hierro candente... ni siquiera prejuzgo su valía como persona. Sólo critico, incluso menosprecio, a sus ideas. Como si lo abducen ovnis. ¿Menosprecio? sí, en este miserable país, como en la mayoría, se permite que los padres permitan que unos "tipos" les laven el cerebro en nombre de "la liberdad de los padres para elegir la religión de sus hijos"... con cargo al erario público, claro!! XD o sea, un profesor le enseña a una hora a pensar y razonar, y otro profesor le enseña, una hora después, a no pensar y a tener fe. Absurdo!!! y sí, ya hemos discutido esto hace tiempo... es lo malo del pensamiento religioso, permite que tengamos ideas que no cuestionamos, que no razonamos... ¿y me dices que no puedo reírme de sus ideas?? venga, lo que faltaba xdd prepara el torno y vamos pa'llá!! XDDDDD
Todo esto crea muchas discusiones... Pa mí, eso no es pseudociencia... (se toma como peyorativo, pero no lo es... es algo así como decir "es cojonudo lo que has montado", "funciona, hasta cierto punto de puta madre" pero estamos partiendo y suponiendo muchas cosas que no demostramos).
Considerando eso pseudociencia, violando la condición de falsabilidad que debe tener la ciencia, no viene a cuento hablar de Dios..., pero además no viene a cuento creer en "tu Dios" porque demuestras cosas o no, y no creer en el "Dios" de los contrarios demuestren o no cosas. Algunos pensamos que al negar el "Dios" de los otros sin demostración alguna es porque está afirmando "su Dios". Y dale. Ateo está mal construido, pero es lo que hay. Un ateo no cree en un no-dios, no "niega" dioses... simplemente dice que en ausencia de evidencias, no hay motivo racional para creer en dioses de ninguna clase.
Me vuelvo a citar porque nunca me lees, al menos al completo. Me gusta mucho una cita irónica de Dawkins, pues la considero bastante clarificadora. Como él suele decir cuando le preguntan "usted no cree en Baal, Ra, Shivá, Taranis y muchos otros dioses de otras religiones, por lo tanto usted es "ateo" respecto a esos dioses; yo sólo voy un dios más lejos que usted". Y la lógica, ay la lógica... cuando un ateo te dice que no existe Dios, sea el cristiano o cualquier otro, no está negando a tu dios, sinó a las evidencias de que existe. Todo, absolutamente todo, lo demás es retórica, y sólo impresiona a algunos ingenuos.
Desde ese punto de vista Einstein no es ni ateo ni agnóstico... es bien creyente... Claro que a esto a los ateos les sabe muy mal porque en realidad están haciendo lo mismo creer en algo que no pueden demostrar... una "contra fe" general, es decir, otra fe más.
Los ingenieros, que no juegan nada más a que las cosas funcionen no se hacen estos planteamientos de forma tan intensa... Ningún ingeniero se marca el "fin" de conocer como funciona el mundo, sino de resolver problemas particulares. Y los agnósticos vemos esto como una persecución paranoide y/u obsesiva de creyentes y no creyentes. No estás demostrando nada, ni vas a demostrar nada sobre Dios, ni que existe ni que no existe, por tanto no estáis legitimados para decirle a nadie que piensa cosas absurdas, en todo caso potencialmente tan absurdas como las vuestras). No sé qué hacen o deberían hacer los ingenieros, pero los científicos deberían
Si dice "no creo en Dios" es ateo. Einstein dice que no cree en Dios. Ergo es ateo respecto a Dios, crea o no en otra clase de dioses si quieres xdddd tratar de conocer el funcionamiento del Universo, y no es lo mismo que un Universo contenga, o incluso sea creado por, un dios, o que no existan dioses en absoluto; de forma similar, si existiese un dios, debería haber seguido las reglas de la evolución; y si no es el caso, eso debería tener algún tipo de explicación. Científica. Si se obvia esto, pobres científicos...
(Léase vuestros, como un genérico hacia creyentes y ateos, es generalizar, sí, hay excepciones, sí, pero esas excepciones son las que no molestan).
Meter en el mismo saco a un ateo que dice que no puede creer en dioses porque no hay la menor evidencia de ellos que a un creyente que afirma que la existencia de Dios es cuestión de fe, es, cuando menos, indigno. Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org