El Thu, 27 May 2010 20:27:46 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Xoves 27 Maio 2010 15:33:51 Camaleón escribiu:
Yo ya lo tengo muy claro ;) ¿leíste lo que escribí antes?
Precisamente por lo que escribiste es por lo que dudo que te haya quedado claro :-P xD
Vamos a ver. Centrarse en patentes y licencias es perderse la mayor parte del tema. Da igual que algo esté patentado o protegido por derechos de autor u otra clase de protección sobre su autoría. Tienes que cumplir los términos de la licencia de que dispongas.
Repito... la licencia del códec es "libre". La patente es lo que frena a Novell (o a cualquier empresa estadounidense): El códec de vídeo que usaba el archivo 3gp era H263. *** http://en.wikipedia.org/wiki/H.263 Applications * In countries without software patents, H.263 video can be encoded[13] and decoded with the free LGPL-licensed libavcodec library (part of the FFmpeg project) which is used by programs such as ffdshow, VLC media player and MPlayer. ***
Cierto. Es el tema secundario del hilo.
¿Secundario? No, es el principal. Hablamos de "patentes de software" (de los códecs concretamente) y de su inclusión o no en los repos oficiales de las distribuciones.
Secundario mientras no cambiemos el nombre: el tema del hilo era el 3gp bajo Totem, no una discusión general sobre la idoneidad o no de añadir software no libre a un repositorio de software libre.
El tema del hilo es "No hay más sax - y totem/banshee" nada de "3gp" :-)
Y el riesgo que corre de ser demandada es el mismo.
O no xD
¿Cómo que no? Es una patente registrada y validada en EE.UU., ¿o acaso hay patentes de "primera y segunda" división? X-)
A ver, las patentes de software se registran y se intentan aplicar, obviamente, pero son desestimadas, salvo que se trate de un caso flagrante de violación de derechos de autor o de PI.
A veces sí, a veces no. Es un riesgo. Me parece bien que gente se evite riesgos. Y más si son evitables. Nunca he invertido más de cinco minutos en hacer que mi instalación de turno de openSUSE lea prácticamente cualquier códec de estos, así que no veo el problema.
Tú no ves el problema, yo sí :-) Primero, porque no me gusta que decidan por mí, segundo porque no es ilegal y tercero porque me parece más arriesgado tener que añadir un repo externo de terceros que usar un códec >:-P
Por cierto, cuando Novell hace sus encuestas, ¿tú que contestas?
Nada porque ya no las hago...
En forosuse los comentarios suelen ir por la comprensión de la importancia o necesidad de separar el software abierto del que no lo es.
Y dale... ¿sigues sin diferenciar la "licencia" con la "patente"? >:-) Es VITAL separar el software cerrado del libre pero no tiene nada que ver con las patentes. El software propietario lo es aquí y en EE.UU. El copyright es restrictivo aquí y en EE.UU. Las patentes no, son flexibles y no aplican en todos los países.
De hecho, en la primera que vi, entre los resultados figuraba que los usuarios queríamos flash por defecto y alguna cosa más, y en la siguiente versión fue cuando empezaron a ponerlas...
Y en la 10.3 metían el RealPlayer lo cual no me parece correcto, ni tampoco que metieran Flash o java. En la 11.2 creo que pusieron el Flash, sí. En cualquier caso es tan sencillo como añadir un patrón de instalación OSS (sólo sofware libre) o NON-OSS (software libre+propietario), y santas pascuas :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org